《人權》雜誌專訪：石永泰談法治
( }; J) F5 f6 K+ a
7 ]% S2 L( q: ^& e6 [* {: btvb now,tvbnow,bttvb
7 g7 }/ E6 Z$ v2 Q0 U; B f, eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 Z* J; J V t! S4 @: U
1 p- A0 \; R. `* C; U資深大律師、前香港大律師公會主席石永泰（作者提供圖片）
) {# t$ H& g% t+ y, M$ T* d公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb; Z. |7 o5 j: h( s$ q
公仔箱論壇# Z% [% x# c8 x6 h- I. n
問：國際特赦組織香港分會5.39.217.77:88989 {1 r' R0 D1 }
答：石永泰（資深大律師、前香港大律師公會主席）
' `6 [8 Y2 ^, Y& F+ c5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb( R8 T4 ? j% ^' q
. x. M6 s+ D7 Y8 a9 N你對香港法院保障人權有何評價？
) a1 x! D/ r0 X# mtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇7 Q; v. H. K; m, Y
國際人權公約透過立法方式引入香港，即一九九一年透過《香港人權法案條例》（人權法）及一九九七年回歸後透過《基本法》引入。回歸後，香港人權保障來自《基本法》第三章及《人權法》，並由香港法院審視立法會制訂的法律是否符合上述兩份法律文書。當有人對政府舉措作出司法挑戰，指其違反《基本法》和《人權法》訂明的人權原則，香港法院就會負責裁決。公仔箱論壇/ Y8 F5 T% t. ]+ Z0 h* P6 g- k6 L
5 u9 h1 R. R* Z5.39.217.77:8898香港法院是否稱職，這不由我品評，我亦不應指指點點。我會說香港做法如同一般崇尚法治的社會，透過獨立司法機構執行國際人權公約，保障人權。香港制度有幾個特點：一、香港司法獨立，法律制度完全獨立於行政當局和內地法院，且公開透明；二、終審法院有足夠國際視野和質素；三、法庭援引國際案例，判案有充足理據。tvb now,tvbnow,bttvb. k: q9 @3 H) w F
此外，有人擔心法律界被染紅（意即被中共滲透），法官遲早會淪為強權的一部分，但我覺得此時未必需要擔心，因為《基本法》規定終審法院可邀請海外普通法地區的法官參加審判。終審法院以往一直都有非常任法官是來自英國、澳洲和紐西蘭等領導性普通法地區，並為當地德高望重的現職或前法官。這機制確保終審法院有足夠國際視野，了解其他地方對權利保障的看法，亦有助建立外界對香港法院公正和權威的看法。有海外法官來港出任終審法院非常任法官，是因為對香港法治有信心，相信法院獨立運作。若當權者破壞香港法治制度，海外法官因而離開，就會造成很大震撼。tvb now,tvbnow,bttvb# ^1 ^$ v: [* j5 C' c
& Z# `, I' U6 w, y+ G5 w
中央於今年工作報告提到要「全面準確貫徹一國兩制」。全國人大法律委員會主任委員喬曉陽指「要『全面準確』理解《基本法》」。你有何看法？
' M; d5 I' P$ K' }2 A. m) eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, ?' [! V9 ^* n7 ?0 D3 G0 \7 `5.39.217.77:8898許多公共論述都是「阿媽係女人」（人所共知的事），很空泛，表面字眼不會有異議，但背後演繹截然不同。純粹說「全面準確貫徹一國兩制」，我對此不會有異議，但問題在於一國兩制的內容是甚麼。同樣，《基本法》是憲制文件，一定要全面準確理解，但內地說「全面準確理解《基本法》」，潛台詞是要根據中央的理解來理解。5.39.217.77:8898! y" f0 s4 Y0 v7 t8 J. V# j4 j- x/ ]
內地評論指香港政府甚至法官不太全面理解《基本法》，這是倒轉來說。因為在普通法制度，如果法律或憲制條文含混不清，應由獨立法院解釋，而非當權者說了算。香港有人大釋法，但人大常委會尚未釋法之前，在我們的文化中，正確理解應以法院為準。5.39.217.77:8898! }9 M, N9 e: C( G$ t8 [
$ J7 H# Q1 ?( I5 S9 [' v
這些內地講法，令人覺得當權者、內地教授、護法或權威人士，好像手執正確理解《基本法》的marking scheme（評分表），然後視乎香港法院判決是否合其心意，能合意就是司法獨立，不合就是理解錯誤，需要糾正，但這並非香港或崇尚法治文化應有的說法。你可以不同意，但要道出理由，而不是抱持這種居高臨下，我手中就是正確的態度。以後再有不是來自我們法治文化的人，說香港法院未能正確理解《基本法》，大家要洞悉其背後思維，是與香港一向崇尚的法治文化相違。tvb now,tvbnow,bttvb$ ?3 s2 o6 I. U6 {. I
/ f/ j. j0 F. _$ w& R z+ A
人大常委會掌握《基本法》最終解釋權。你認為此如何影響香港法治？
: E9 t2 h9 V: R& x5.39.217.77:88985 L3 A" f V* f, s/ p
狹義而言，根據《基本法》，人大常委會有權釋法。但另一方面，由非獨立司法機關演繹憲制文件，甚至是立法者演繹立法原意，並不符合國際社會一貫的法治原則。9 o, h: L( P# k% z
如果人大常委會過於有權必用，會潛在地影響國際社會對香港法治傳統的看法。人大常委會不是經常釋法，但當年釋一兩次法已很震撼。由法院要求提請人大釋法，震撼不大，因為香港人相信法院，但政府輸官司，主動要求釋法，就會引起軒然大波。當年大律師公會曾言，內地需要知道，每釋一次法也會潛在引致對法治的震撼。
, r# K$ M1 u% }3 W9 w7 X9 s" `8 D+ j
9 l) w0 @7 L1 w* B1 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。中國國務院於二○一四年公布《一國兩制白皮書》，提到法官是治港者及必須愛國。你認為此是否符合法治精神？
8 P1 H1 A5 I ?9 |0 b) mtvb now,tvbnow,bttvb
5 `& M/ r: A1 K9 e+ i公仔箱論壇曾有人說「法官是治港者」是翻譯問題，但我覺得這是基本思維問題。法官的責任並非管治，而是監察政府行事是否符合法定規限，所以將法官界定為治港者並不正確。若要求法官愛國，會有好大問題。愛國是否一定要將國家利益放於前提？若是，法官裁定政府敗訴和賠錢，或說政府舉措雖然出於好意，但法律不容，那是否愛國？法治精神其中一個元素就是司法獨立，即是法官判案不應因愛不愛國或訴訟一方是否國家而受到影響。公仔箱論壇0 i, G# _3 l4 O" ^
4 O1 h, B V7 R: L3 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。近期有團體批評「警察拉人，法官放人」。你有何評論？
% H* l' q& \( A2 F% G4 Mtvb now,tvbnow,bttvb9 o7 `/ _9 `, \& }
這種說法突顯香港有許多人對司法獨立認知皮毛，口頭說尊重，但心底毫不明白。我所詫異的是，有所謂研究組織或有頭有面的人，竟然說出如斯評論，真的令人懊惱和氣憤。有法律知識的人甚至前執法者居然有這種看法，令人心寒。「阿爺吹雞」（中央號召，眾人隨從）就一定要跟主調，但司法獨立豈是如此。
' L# _8 C# G. {% z公仔箱論壇
$ I4 K; i2 p) _# Q [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「警察拉人，法官放人」這句說話，前設是警察一定是對的，法官放人就不行，但事實是否如此？若警察「拉人」，法官全部奉旨要「釘」（判罰），這並不是司法獨立。第二，現在法官並無釋放所有被告。好多人放大「法官放人」的案件，但其實可能只有少數案件如此。法官放人可基於不同理由，譬如可能警察秉公行事但錯誤拘捕；「砌生豬肉」（誣捏）；警察拘捕疑犯時覺得證據足夠，但法官認為證據不足；有肢體碰撞，但是否蓄意有疑點，而疑點利益歸於被告。法官放人的理據都寫了出來。如果不滿法官某一判決的理據，大可公開討論，無法官會絕對正確，但明顯早前對香港法院的攻擊，完全不是學術研究。這些情緒化謾罵，完全缺乏分析案件證據，純粹說法官皆是泛民主派人士。如此說三道四，實在是對司法獨立最大衝擊。
: g+ `! I! _* _5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb3 L3 b0 ~. g' P9 T/ r a/ Y
不過，當法院判決不利抗爭者，抗爭者或網民亦會大肆批評。譬如二○一三年八月反林慧思老師公眾集會中，參與集會的退休警員與持相反立場的示威者有肢體衝突，被控普通襲擊，但法官基於控方未能證明蓄意襲擊，裁定退休警員罪名不成立。平心而論，這些事情經常發生，不過這次法官釋放的是親建制人士，但二○一四年二月十三日一篇題為〈雷老虎與法治〉的報章評論文章卻上綱上線，竟說成各級法院陷落，「習近平的『香港行政、立法、司法三權必須合作』指示已經大致實現」，「蒙眼司法女神」「今天還危立香港，但顯然已經改用透明蒙眼布，能夠清楚分辨誰是權貴，誰是權貴眼中釘」。
+ X, f4 m6 x3 o, N公仔箱論壇香港法院司法獨立於國際排名頗高，譬如在《全球競爭力報告》中，香港司法獨立全球第四。香港最高級法院的法官最精明，下級法院偶會犯錯，但可透過上訴糾正，這並非制度問題。香港法院制度很好，但無論抗爭者還是親建制人士說三道四，也會對法治造成衝擊，令不知就裡的人誤以為法官判案憑政治取態。久而久之，不同聲音重複同一批評，不斷蔓延，就會不得了。
7 x4 _( N1 W9 z% K5 @tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb' E. b* n& A( |* r* C0 b
你認為香港法治是否籠罩「前所未有兇猛的暴風雨」？tvb now,tvbnow,bttvb/ W9 C" b0 e0 e8 A
1 k+ `: D3 \# r9 k包致金法官未有言明「暴風雨」，我難以評論。不過，香港法治有需要保持警惕的地方。
3 Y4 n+ D' s1 A& B9 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。首先，我們需要教育公眾何謂司法獨立、法院角色及對公權力的限制，不然歪論一出，欠缺糾正，就如星星之火，令一般市民及學生對法庭完全欠缺尊重，或誤以為公權力永遠是對的，或警察「拉人」不會出錯，只是法院「阻頭阻勢」。我們要有所警惕。
8 ^7 g. x; S. Q+ D! Y2 |/ o5.39.217.77:8898* u) U! f: Q& [/ S2 ?- x
第二，香港和內地最大分別是香港有法治精神。雖然內地也談「法治」，也有自己所謂的法治，但與香港所說的法治截然不同。我們要認清楚大家口中的「法治」定義為何，要對內地諸如三權合作、治港者及愛國等「法治」說法保持警惕。很多時不斷重複，就會有人信以為真。
/ Q. m& N0 l% w$ m
$ c# ^" ~' }0 {& X延伸閱讀* K3 l' Y3 |" D/ |# g3 K
〈香港大律師公會主席於二零一五年法律年度開啟典禮演辭（中文譯本）〉。二○一五年一月十二日。
& X& |) d% b0 O* H9 v# N
0 x: i0 |5 e6 s+ R! p7 K5.39.217.77:8898
" K$ K, ?8 B( w$ l原文刊於：國際特赦組織香港分會《人權》雜誌：〈法治 〉2016 夏季號$ E& p$ k- h* l9 _
全書請按此 |
發表於 2016-8-7 08:22 AM
| 
. @1 `" @. R5 k; K# Q2 H# R# @/ e/ f