台中莊男與花姓女子偷情，莊男元配委託徵信社抓姦，拍下男女全裸臥床畫面，2人坦承通姦，元配提告後，2人改口辯稱是「脫光衣服談公事」，台中地院法官認為，元配非法入侵花女住處蒐證的惡，比通姦的惡更嚴重，「抓猴」的證物不具「證據能力」，判決2人無罪。tvb now,tvbnow,bttvb Z/ \+ J {! {
8 B+ \ F3 e+ C4 g4 Y判決書指出，莊男（31歲）與元配結婚僅約1年多就出軌，他常到未婚的花女（31歲）承租套房處流連，元配委託徵信社「抓猴」，徵信社人員租下花女套房樓上房間，合法取得花女住處公寓大門鑰匙，並打聽得知花女套房的大門密碼。公仔箱論壇; U4 J' N; o' d8 T: x
# f1 |* v5 L1 \* U; a5 L. O" c1 R
前年6月13日晚間，莊男又到花女套房，徵信社與元配在套房外，聽到花女呻吟聲，徵信社人員持錄影機強行開門，闖入拍攝並翻閱花女私物，見花女與莊男倒臥床上，用棉被遮掩身體，還拉下棉被拍攝2人全裸畫面，取走衛生紙團。
) x: _5 G, _8 |& s5 v8 U5.39.217.77:8898" [9 O! d8 @- H* V
莊男與花女坦承通姦並簽署和解書，不料元配提告後，2人翻供說，他們僅全裸在床上談公事，未發生性關係，當時因誤信「全裸」就是通姦，才會承認通姦。生日禮物
4 e0 M: D/ p- z3 w4 e8 w( L# t1 y; } I
台中地院認為，通姦要件是性器官結合，錄影沒拍到性器官結合，只能證明「2人全裸在床上」，花女呻吟聲，可能只是「親密的話」，不能證明2人當時正在交歡，更重要的是，通姦僅是1年以下之罪，惡性「尚非重大」，但徵信社與元配侵入住宅、妨害秘密（翻閱花女雜物）與強制罪（拉下棉被拍攝2人裸體畫面），卻是3年以下的罪，非法蒐證的惡，比通姦的惡更嚴重。: q" P7 t; Z4 w+ J
tvb now,tvbnow,bttvb+ R. t/ I# F+ k4 n+ s6 q7 q
法官強調，如採用2人全裸的錄影證據，無異是鼓勵他人用暴力、危害人權與法治的手段來蒐證，台灣沒有引用「毒樹毒果理論」，不過，依「法益權衡原則」，上述嚴重違法取得的證據，不具「證據能力」，衛生紙也不是合法取得，不能當證據，也不需鑑定，據此判決2人無罪，可上訴。公仔箱論壇3 G, m' I* p# F- M4 D# j, ?& I* S8 s
公仔箱論壇* M$ l& W- I8 r
自由時報 |
發表於 2016-7-19 04:31 PM
| 