關焯照: 市民心中的大山
1 s8 T6 z( f8 ]: V# H8 K8 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% p; Q# O/ d1 ?9 ?3 L$ L1 \
上月25日，政務司司長林鄭月娥出席建制派立法會議員舉行的飯局，席間林鄭指明要解決領展、港鐵和強積金對沖「三座大山」，以減低市民的怨氣，林鄭更豪言，不介意政府在必要時跟領展打一場官司。5.39.217.77:88987 g* F# T9 i5 ?- H& Y
2 `( O* V% A2 c, Utvb now,tvbnow,bttvb筆者認同林鄭說法，領展、港鐵和強積金對沖的確令不少市民不滿或甚至憤怒。無奈，領展和港鐵是上市公司，其管理層當然以利益最大化為目標，所謂企業社會責任肯定不是這兩間公司的首要任務，現時領展和港鐵變為特區政府的燙手山芋，只能怪當年董建華和曾蔭權賤賣這兩項資產才會有今天的困局。tvb now,tvbnow,bttvb! N l2 ^3 x% ], m5 A
# ?: C% }9 X$ x2 y( Q至於強積金對沖，李卓人早在1995年審議強積金條例時，曾提出修訂取消對沖，但殖民地政府卻認為取消對沖要僱主繳款兩次並不恰當，最終不採納李卓人的修訂。現在看來，當年殖民地政府的決定卻大幅削弱現時強積金作為市民退休的功用，這亦可以說是殖民地政府的無能了。3 z$ T9 }. u: O
5 `- A6 C x1 {/ [tvb now,tvbnow,bttvb林鄭所說的三座大山是由政府一手所造成，正所謂解鈴還須繫鈴人，政府是有責任解決這三個問題，但解決這三個問題後是否可以大幅減低市民對政府的不滿？筆者認為這只是林鄭一廂情願的想法。5 u$ U! B- e1 F7 I Q
2 h0 r: }* e! c$ v' n6 [9 {+ \公仔箱論壇香 港市民面對的真正大山是樓市問題，因為這問題涉及每一位市民的日常生活。大家可以細想有幾多市民要用大部份的人工去供樓？又有幾多市民要捱貴租或住在劏房？最近政府公佈，公屋輪候冊的申請宗數已有接近28.5萬，而一般家庭申請者的平均輪候時間也增至3.9年，即是大部份申請家庭未能達到3年上樓的承 諾，這是誰的錯？答案是政府。! b0 w, a& U& R. W3 w* ~- g% d
( ]. I" S7 R+ k$ w8 T大家還記得發展局局長陳茂波於2012年10月公佈政府的土地儲備狀況，當時的資料指出，政府手上的閒置土地約有1,350公頃可以作為興建住宅之用，但鄉村式（或稱為丁屋）發展卻佔閒置土地七成（超過900公頃），剩餘的300多公頃則用作一般用地發展，從土 地分配角度來看，原居民佔用大部份政府的閒置土地，而大部份香港市民卻由於土地供應不足，面對樓市供求失衡的問題，這情況為社會製造大量後遺症，政府是需要盡快解決土地分配問題，否則民怨只會繼續上升。
2 U9 s9 }% E& L0 z公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb" u8 H$ r/ C% R" G4 M/ {
取消丁權解決土地失衡5.39.217.77:8898 a7 I* J6 ^) C: K$ u+ q( B
tvb now,tvbnow,bttvb. ?# `# S2 X$ k* B% q
為甚麼政府要預留大面積的閒置土地作丁屋發展之用，原因是丁權無限。一位年滿18歲的男性原居民（包括已移民外地的原居民和其後代）是可以申請在新界興建一間700平方呎3層高丁屋，但這所謂丁權卻被原居民 解讀為世世代代的權益，但如果每一代的原居民都可以興建丁屋，新界面積再大10倍也不會足夠應付現在及未來原居民對丁屋的需求。8 u0 S& Q! l$ w, P" X! P
公仔箱論壇/ l! z& ^, s8 D' T
然而，原本 的丁屋政策只是一個中長期措施，這點政府是知道的。在1972年，當時的新界民政署長黎敦義表明丁屋政策只是臨時恩恤措施，不是原居民的傳統權益。無奈，現時的特區政府為了得到鄉議局的支持，不惜犧牲大部份市民利益，仍然選擇繼續容許原居民在新界取地起丁屋。這種政治交易，真是令人痛心。
1 `0 A0 F5 q6 k; T" D- A# t* btvb now,tvbnow,bttvb
( Q( w) @; F3 A7 H! K$ g( D如果取消丁屋政策，香港短中期乏地起樓的問題已可即時解決，而大部份市民的怒氣也可以消除。不過，林鄭會否移走這座大山，筆者心中有極大的保留。
1 L5 v/ m2 j& T2 B! \1 u+ K W公仔箱論壇
' V4 }" K7 I. u6 ]2 n. Y5.39.217.77:8898
. r1 c( I1 f& w" E+ a- m公仔箱論壇 |
發表於 2016-6-4 01:14 PM
| 