丁望: 京五一七評論 迴避文革回潮
6 w! s# _- L6 i8 F' W1 ~* c5 G
, C3 Q+ N' o. H. e
% j* K9 R8 r8 A$ R0 N7 {tvb now,tvbnow,bttvb《人民日報》終於打破「沉默」,於17日發表觸及毛文革發動50年的署名評論,題為〈以史為鑑是為了更好前進〉。它只是引述1981年中共十一屆六中全會決議對毛文革的結論,聲稱文革不會重演,並宣揚「堅定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信」。
7 F2 j( [* ^7 b8 K3 F' T8 \/ g; z+ P5.39.217.77:8898& p& F8 g( Y% v8 R% j- V1 b& ]
「5.17評論」釋放什麼政治符號,頗值得探討。本文以比較歷史的視角,試析評論文章的「規格」,比較1984「4.23評論」的內涵,強調個人權威、核心地位與反左主調的差異。
1 w* [8 y7 ~2 x9 N' @, H5.39.217.77:88983 N. Q- ]& N! s$ D: X
秩序文化中 規格差異大
6 N1 j9 R. Y* E( z
5 N% V* L6 \% b5 P5 r0 G公仔箱論壇中共中央機關報《人民日報》,與高層決策、政策解說、政治動員和黨內鬥爭息息相關。
3 ?7 d3 K- `2 J公仔箱論壇
$ p- x, B5 {1 B( r8 [% q$ c, d! p公仔箱論壇毛文革10年充斥「荒謬」,《人民日報》陷於高層政見分歧和權力搏鬥的漩渦,自難免面對「荒謬」而發慌。曾任副總編輯的余煥椿,在5月號《炎黃春秋》提到文革初期的「荒謬」:「作為中共中央機關報的《人民日報》,竟不知黨中央在哪裏?」這是難以想像的「荒謬」。
- X, [, E. a8 U' e- r/ W% \( s5.39.217.77:8898 l; E7 t. B& Q; e! J+ @+ M
在「一黨領導」體制下,「規格」是政治秩序文化的重要因素。《人民日報》的評論文章向來有嚴格的「規格」:最高一級是社論,代表中共中央「發話」(毛時代須由毛或總書記、主管宣傳的政治局成員審閱核發);次一級,是「本報評論員」文章,八十年代以來大都傳達總書記、書記處的「思路」;再次一級,是 「本報評論部」文章。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, s- i0 y0 `5 ~0 P% L4 J: b
. c& u2 l" ]4 M3 e9 P8 M% o: D6 Htvb now,tvbnow,bttvb「5.17評論」署名「任平」,取人(任)民日報評(平)論的諧音。其「規格」低於「任仲平」,政治的含金量更低於評論部或評論員的文章。「任仲平」是人(任)民日報重(仲)要評(平)論之意,是老字號,「任平」則是新丁。. g! H# s2 y, p! E8 H, S7 n2 d
9 l3 N& A* v1 |: `: ]# [「任平」之文刊第4版,而「本報評論員」文刊於第一版或二版,這是「規格」的差異之一。tvb now,tvbnow,bttvb* o \, y3 \" @+ Y4 l- O) P% t
. G# X: s* m/ H0 B. Ntvb now,tvbnow,bttvb「規格」的比較,還有另一選項:18日,《人民日報》第一版頭條是總書記強調馬克思主義指導地位的講話;同版刊出「本報評論員」的〈立時代潮頭發思想先聲〉頌揚講話,第七版刊出兩篇署名文章也是「歌德」,配合第一版的報道和評論。
3 R* u1 ]# ^: d) P3 J7 _公仔箱論壇5.39.217.77:88985 M6 a% O% I! ?0 W
比較17、18日的「規格」,可知輕、重的差異大:輕文革反思,重宣傳「權威講話」和馬克思主義「指導地位」。實是在「引導」人們學習馬克思主義,避開導致毛文革災難的制度弊端、文革的局部回潮。
# k% H( f5 t: I: \; j# Ftvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇5 i* j' l/ n1 H# T) e1 G
耀邦時防左 現在說權威5.39.217.77:88981 q, A( z2 E' t0 b9 q
9 ^; X, g1 @* p( O公仔箱論壇沿着時光隧道,回視八十年代前期改革家胡耀邦主持中央書記處的政治生態,更可以發現反左與回到毛老路的「朝代差異」。
$ {2 k/ U" f9 u% B2 h0 }/ x4 N在胡氏和書記處(萬里、胡啟立、喬石等)主導下,《人民日報》於1984年4月23日發表「本報評論員」文章〈就是要徹底否定「文革」〉(即1984「4.23評論」),刊於第一版報名旁右上角,配合頭條新聞(關於清除「左」影響)。tvb now,tvbnow,bttvb( {7 X8 ^" C: k% N# N" D* Y. B; A
) T8 N1 L& e, ?( S5 {- r- i
它提到文革結束多年,還有「一點文革的餘波微瀾」:公仔箱論壇- `. ~) y; z' E. s" h- l. g4 o
3 R% ^$ @+ [# y6 t公仔箱論壇「一接觸到文革中的某些問題,有人就『剪不斷,理還亂』了。他們拐彎抹角,千方百計,肯定當時的所作所為,甚至為搞『活人展覽』以及比這更醜的惡行辯護。……他們至今仍然堅持錯誤,有的甚至身居要職,被當作接班人加以培養。」(http://www.celebritiespress.com.hk/99160517.htm)TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 x" @( p6 B; ?! J" {
& f2 Y' I0 ?3 x( \" q公仔箱論壇它說:「這散發着文革霉味的語言,不正反映出文革在這些人的心目中並沒有推倒嗎?」
% ]: g t6 t% w% ~
' v+ v7 e( ~4 h! f$ @公仔箱論壇它強調:「對文革就是要徹底否定。」; m- Q# n4 a; `
- @& P# H# a \
與32年後「5.17評論」比較,可發現兩者的版位「規格」差異大,內容差異更大。
" r8 \' _* J0 B5 i3 a+ q- }1 vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# r* d% \+ u. k7 R! X5 V
「5.17評論」不提文革遺毒,更不可能說徹底否定文革。它引述十一屆六中全會關於文革是「內亂」之說後的主調之一,是「回擊」借否定文革「否定黨的歷史、否定黨的領導」,實際是以「反歷史虛無主義」為藉口,壓制批評毛文革、反思體制弊端;主調之二,是強調統一意志於「總書記系列重要講話」,樹立核 心意識(指認同總書記的核心地位,絕對服從、絕對忠誠、維護其絕對權威)。tvb now,tvbnow,bttvb7 e x" q ]( q& O0 S
% }. m) K9 O, u/ G公仔箱論壇從內容的比較,可看出1984「4.23評論」的主調,是反思毛文革、正視文革遺毒,表達改革家胡耀邦和書記處的反左使命感;「5.17評論」則給人敷衍民意之感,其着力點是領導人核心地位的權威。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" w" G* x7 [+ G5 x# x
" r K2 s, M& Z/ X/ D( ~$ t8 C
有北京的網民留言:官方缺乏深刻反思文革的誠意,更未回應人們對文革局部回潮的焦慮。公仔箱論壇( y, K& q3 q2 ^
公仔箱論壇6 {# L/ X! v, @( ^
非常有趣的是,1984「4.23評論」描述的文革遺毒,恰正是32年後毛文革局部回潮的「景象」。
0 C! F4 i+ ?/ S3 g: X5.39.217.77:8898
( G8 P# M1 y% v `公仔箱論壇思考型文人 說借屍還魂
4 P2 b1 w' s* }9 V* a4 W+ B4 X$ F
B1 I' R; X6 v北京的思考型官員、文人,提到類似文革的狀況。中央黨校教授蔡霞說:「2013年以來官方輿論中的階級鬥爭論、專政論、刀把子等說法,……是文革中的常用語。」tvb now,tvbnow,bttvb4 n& A0 u V$ n& ?; }+ E [
* P. _) b) y9 u7 N! G2 _tvb now,tvbnow,bttvb同校教授沈寶祥提到胡耀邦的話:「四人幫要捲土重來是不可能了,但是借屍還魂是可能的。」他說:「現在來看耀邦這個話是非常深刻的。……文化大革命的那一套,四人幫的一套,借屍還魂的現象我感覺愈來愈多了」,「還有文革餘孽,通過採訪……發表文章為文化大革命辯護。」(http://www.21ccom.net/html/2016/dushu_0329/2829_3.html)
+ d' I$ W1 X% `+ {( m2 [$ \公仔箱論壇
; f! l: c% D2 {# `5.39.217.77:8898曾任文化部黨組書記的于幼軍說:「這些年,文革陰魂若隱若現,侵蝕執政黨和人民肌體,極少數人……認為需要第二次、第三次文革。」(http://www.21ccom.net/html/2015/ggqz_1211/2_2.html)tvb now,tvbnow,bttvb! e7 ?" p3 N1 P I* P1 u
tvb now,tvbnow,bttvb+ r4 `, Y; H" m8 c: I4 e
許多人提到「人民大會堂」的5月紅歌演唱,是毛文革回潮的標記。 |