[時事討論] 丁望: 京五一七評論迴避文革回潮

丁望: 京五一七評論迴避文革回潮tvb now,tvbnow,bttvb! ~+ b" m5 q# @2 Z6 o# p. R

《人民日報》終於打破「沉默」，於17日發表觸及毛文革發動50年的署名評論，題為〈以史為鑑是為了更好前進〉。它只是引述1981年中共十一屆六中全會決議對毛文革的結論，聲稱文革不會重演，並宣揚「堅定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信」。

「5．17評論」釋放什麼政治符號，頗值得探討。本文以比較歷史的視角，試析評論文章的「規格」，比較1984「4．23評論」的內涵，強調個人權威、核心地位與反左主調的差異。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& {) S2 f4 O0 l- p' g
秩序文化中規格差異大5.39.217.77:8898  i7 @5 m( R9 k$ l& p5 ?1 D$ c+ W
公仔箱論壇* c* Y; k7 \. z# \
中共中央機關報《人民日報》，與高層決策、政策解說、政治動員和黨內鬥爭息息相關。
8 C5 n4 c* Q( h
毛文革10年充斥「荒謬」，《人民日報》陷於高層政見分歧和權力搏鬥的漩渦，自難免面對「荒謬」而發慌。曾任副總編輯的余煥椿，在5月號《炎黃春秋》提到文革初期的「荒謬」：「作為中共中央機關報的《人民日報》，竟不知黨中央在哪裏？」這是難以想像的「荒謬」。
9 s- r' v2 M, d$ d6 u( H" L! y' y
在「一黨領導」體制下，「規格」是政治秩序文化的重要因素。《人民日報》的評論文章向來有嚴格的「規格」：最高一級是社論，代表中共中央「發話」（毛時代須由毛或總書記、主管宣傳的政治局成員審閱核發）；次一級，是「本報評論員」文章，八十年代以來大都傳達總書記、書記處的「思路」；再次一級，是「本報評論部」文章。

「5．17評論」署名「任平」，取人（任）民日報評（平）論的諧音。其「規格」低於「任仲平」，政治的含金量更低於評論部或評論員的文章。「任仲平」是人（任）民日報重（仲）要評（平）論之意，是老字號，「任平」則是新丁。tvb now,tvbnow,bttvb" P& z' D/ r. l+ E# T

「任平」之文刊第4版，而「本報評論員」文刊於第一版或二版，這是「規格」的差異之一。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" G/ u! U2 D( U* U% O

「規格」的比較，還有另一選項：18日，《人民日報》第一版頭條是總書記強調馬克思主義指導地位的講話；同版刊出「本報評論員」的〈立時代潮頭發思想先聲〉頌揚講話，第七版刊出兩篇署名文章也是「歌德」，配合第一版的報道和評論。

比較17、18日的「規格」，可知輕、重的差異大：輕文革反思，重宣傳「權威講話」和馬克思主義「指導地位」。實是在「引導」人們學習馬克思主義，避開導致毛文革災難的制度弊端、文革的局部回潮。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% N) V0 z, f7 E, F# a) d# A0 z" h
耀邦時防左現在說權威公仔箱論壇* O3 X! h# i$ ^  J

沿着時光隧道，回視八十年代前期改革家胡耀邦主持中央書記處的政治生態，更可以發現反左與回到毛老路的「朝代差異」。
在胡氏和書記處（萬里、胡啟立、喬石等）主導下，《人民日報》於1984年4月23日發表「本報評論員」文章〈就是要徹底否定「文革」〉（即1984「4．23評論」），刊於第一版報名旁右上角，配合頭條新聞（關於清除「左」影響）。# _: [7 a& i2 j5 m+ F  @

它提到文革結束多年，還有「一點文革的餘波微瀾」：% T! x9 M5 }3 ~! V  c3 [; x) R2 N' w

「一接觸到文革中的某些問題，有人就『剪不斷，理還亂』了。他們拐彎抹角，千方百計，肯定當時的所作所為，甚至為搞『活人展覽』以及比這更醜的惡行辯護。……他們至今仍然堅持錯誤，有的甚至身居要職，被當作接班人加以培養。」（http://www.celebritiespress.com.hk/99160517.htm）

它說：「這散發着文革霉味的語言，不正反映出文革在這些人的心目中並沒有推倒嗎？」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 S4 ]4 e9 E. A9 Q+ h

它強調：「對文革就是要徹底否定。」5.39.217.77:8898) T  T5 J& v8 b+ i

與32年後「5．17評論」比較，可發現兩者的版位「規格」差異大，內容差異更大。公仔箱論壇' z/ b+ ^: X9 j  ^/ \/ o( H
5.39.217.77:88982 u# _: I4 `9 N% \) p9 @7 ~) t+ e
「5．17評論」不提文革遺毒，更不可能說徹底否定文革。它引述十一屆六中全會關於文革是「內亂」之說後的主調之一，是「回擊」借否定文革「否定黨的歷史、否定黨的領導」，實際是以「反歷史虛無主義」為藉口，壓制批評毛文革、反思體制弊端；主調之二，是強調統一意志於「總書記系列重要講話」，樹立核心意識（指認同總書記的核心地位，絕對服從、絕對忠誠、維護其絕對權威）。tvb now,tvbnow,bttvb3 v, y; _  Q& K+ ~- H+ X
' F5 W. _; I2 p' }2 ]
從內容的比較，可看出1984「4．23評論」的主調，是反思毛文革、正視文革遺毒，表達改革家胡耀邦和書記處的反左使命感；「5．17評論」則給人敷衍民意之感，其着力點是領導人核心地位的權威。tvb now,tvbnow,bttvb* M7 x1 E, ?# U! y4 B3 S7 d1 u, z
5.39.217.77:8898, H  f9 Q9 S4 a/ v6 j
有北京的網民留言：官方缺乏深刻反思文革的誠意，更未回應人們對文革局部回潮的焦慮。

非常有趣的是，1984「4．23評論」描述的文革遺毒，恰正是32年後毛文革局部回潮的「景象」。

思考型文人說借屍還魂
5.39.217.77:8898/ h$ _- R0 i; f, C" @6 W
北京的思考型官員、文人，提到類似文革的狀況。中央黨校教授蔡霞說：「2013年以來官方輿論中的階級鬥爭論、專政論、刀把子等說法，……是文革中的常用語。」

同校教授沈寶祥提到胡耀邦的話：「四人幫要捲土重來是不可能了，但是借屍還魂是可能的。」他說：「現在來看耀邦這個話是非常深刻的。……文化大革命的那一套，四人幫的一套，借屍還魂的現象我感覺愈來愈多了」，「還有文革餘孽，通過採訪……發表文章為文化大革命辯護。」（http://www.21ccom.net/html/2016/dushu_0329/2829_3.html）5.39.217.77:88980 s: n  ?  S( Z

曾任文化部黨組書記的于幼軍說：「這些年，文革陰魂若隱若現，侵蝕執政黨和人民肌體，極少數人……認為需要第二次、第三次文革。」（http://www.21ccom.net/html/2015/ggqz_1211/2_2.html）

許多人提到「人民大會堂」的5月紅歌演唱，是毛文革回潮的標記。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

[時事討論] 丁望: 京五一七評論 迴避文革回潮

[時事討論] 丁望: 京五一七評論迴避文革回潮