安老院涉吞精神病婦23萬 勸誘簽署投資合約警拒深入調查! l" {# x6 b' G' V; E# w
9 E; l! g. C' i7 X) ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 H" L) _3 s6 m
5.39.217.77:8898. O( |0 A0 V" G) H" D
$ \+ L! t' D9 H! rtvb now,tvbnow,bttvb
2 W) b1 s- K1 G1 _獨立法定機構監護委員會發表最新2012至2014年《第五份報告書》，提及一宗被安老院侵吞嚴重精神分裂老婦23萬財產的個案。這名住在安老院的65歲老婦嚴重精神分裂，2013年她被安老院負責人「勸誘」簽署「投資合約」，負責人以欺詐手段侵吞當事人23萬元，社工及醫生其後揭發事件，由於現時成年的嚴重精神病患者或智障人士，在法律上可決定其財產安排，故社工及醫生向委員會申請老婦為「精神上無行為能力者」的監護令，由社署代管其財產及作醫療等決定。報告中提到，侵吞財產事件中，有警務人員拒絕深入調查及協助，委員會對此感到失望。tvb now,tvbnow,bttvb) d3 T2 k5 C' n" H5 @% b1 l% \3 @
4 {0 F: W' Z% j$ u- [$ vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。警回應﹕專業態度跟進
1 I( i, S! t$ d1 G, h8 g5 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ ]: i F: U9 K: D8 P0 ~4 N5 V) t+ v
本報昨日向監護委員會查詢個案中警方拒絕深入調查及協助的詳情，截稿前未獲相關資料。警方表示，不論報案人士背景，警方對每宗個案都以專業態度處理，並根據掌握的資料及證據作出跟進。有曾處理類似個案的前線警員指出，精神病患者亦可合法簽署合約，要證明被欺詐，檢控有困難(見另稿)。2 U, f3 g' K" j5 A7 f
5.39.217.77:88986 P+ U; X" `9 k4 U( R$ A! G
根據現時法例，除非透過監護委員會或法庭界定「精神上無行為能力者」，否則智障人士、腦退化症患者及其他精神上有缺損人士作出的決定，均具有法律效力。患者家屬、社工或醫生可向監護委員會申請監護令，以便評估其是否屬「精神上無行為能力者」，如是，則可由社署或家屬代管其財產及作醫療決定等。tvb now,tvbnow,bttvb, _* E* d1 A5 | }' c4 L& F* x
" r. v$ I2 s5 T4 R! X' J5 X4 B3 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。翻查委員會網頁的個案資料，此個案的監護令於2014年2月批出，為期一年。資料提及，患有嚴重精神分裂症的A婦出席聆訊時稱，自己於2013年8月與安老院負責人Y簽署合約，同意給予對方23萬元，因負責人Y曾指示她把「所有」錢轉往自己戶口代為管理，該筆錢會用作短途旅行等活動費。公仔箱論壇9 p9 }: S+ m# {) r+ }
tvb now,tvbnow,bttvb" N3 U1 U# d F
最初負責人承諾接管A婦金錢後，A婦日後毋須再付院舍費用，其後再對A婦稱她將會成為董事。A婦其後在律師樓簽合約，但簽約時不記得自己所住院舍名字。
) c3 o* e, j3 P, ~) c" P: k TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; n1 m$ \! b. t, G$ g( H$ Z% y
院舍負責人未歸還款項$ F0 U' H, x% W X
) m! e$ P8 w* _3 x. \, b+ N+ h; Wtvb now,tvbnow,bttvb院舍負責人在聆訊中承認收取A婦23萬元，但稱不記得律師樓名稱，又否認曾對A婦指她將會做董事或曾出售股份。她不斷指同情A婦，並願為她提供宿位直至去世及代付殮葬費用。委員會質疑合約只寫提供5年宿位，負責人解釋是律師建議加設年期上限。A婦其後轉到其他院舍，但聆訊前仍未獲負責人同意歸還餘下款項，負責人曾爭拗因過去4年只收取A婦三分之二宿費及未有收取陪診服務費。
3 ~. r9 R* j! T" f3 ltvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 f9 b3 D8 g3 ]. x, @% a
委員會未能信納負責人解釋，並相信A婦是被詐騙，因A婦於聆訊中指出負責人曾嘗試說服她把全部金錢交出管理，並以免費提供全部服務作「誘餌」。委員會認為負責人「有技巧地操控當事人的弱點及盡獲好處」，最後批出監護令，將A婦納歸社署監管。5 W9 C7 F# [* x& V
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 v% r7 K/ K# {0 E9 [$ h5 W
立法會議員張超雄指出，如非有嚴重爭拗，委員會一般不會受理智障者或精神病患者的監護權申請，但不時有人利用當事人智障誘騙財產，建議委員會參考外國例子，智障者成年後由法庭審議是否需委託監護人，可防患未然。 |
發表於 2016-5-7 10:43 PM
| 