[時事討論] 明報社評：港珠澳大橋再飄移 路政署做法堪商榷

felicity2010

明報社評：港珠澳大橋再飄移路政署做法堪商榷7 d* s  B( Z! q, v  k. Z1 J' l8 O5 U
  s! S7 C3 m+ f+ G9 O1 u  ?
7 G6 ~4 ]: o/ |
港珠澳大橋工程 一波三折，近日再揭發人工島移位，知情人士認為一些工程受到影響，路政署則聲稱維持在明年底竣工。人工島飄移，原本已經使大橋延期一年完工，今次再出事若有後續影響，日後總會暴露出來。人工島工程出事，從已知情况和可接觸到的資料看來，路政署的做法值得商榷，而且一些情况若屬實，路政署就移位更應負起主要 責任，當局應公開交代，包括宣示將採取什麼措施，確保工程在受控下按期完工。
& a' w8 {/ J; V" t. g& \. |- {tvb now,tvbnow,bttvb
2 d2 ^0 l% S2 z! B  n- |( Ptvb now,tvbnow,bttvb填海造地固結時間
% _& r" _4 Q  V( f% Utvb now,tvbnow,bttvb文章指路政署壓縮
+ k$ a" b, m6 r1 }8 ^tvb now,tvbnow,bttvb
* u4 L5 a7 G- c5.39.217.77:8898大橋工程需建造人工島，毗鄰赤鱲角機場，面積約150公頃，其中130公頃用作港珠澳大橋的香港口岸，另外約20公頃用作屯門至赤鱲角連接路南面出入口。有關人工島建造工程，本港首次採用「不浚挖式填海」方法，利用多個巨形鋼筒插入海牀，再在鋼筒圍繞範圍填海造地，好處是毋須像傳統填海工程般，挖起大量淤泥，再覓地傾倒，可達至環保效果。 去年9月，傳媒報道填海土地出現不同程度移動，幅度最多達6至7米，其後路政署證實人工島部分移位，未幾更承認工程無法在今年底如期完工，需延期一年至明 年底。其後，當局又向財委會申請追加撥款54.6億元，使大橋建造費升至354億元。公仔箱論壇  \% z3 W3 M/ }8 C2 k9 i) J8 n# H
5.39.217.77:8898' f% J# d  l, O. x% z" r; t
不過，近日傳媒再揭發人工島飄移問題並未解決，部分出現約3.5米移位。今次，路政署較快承認移位情况，指幅度為1至2.9米，云云。從已知情况看來，人工島移位一直困擾着港珠澳大橋工程，未能如期完工與此 有一定關係。本港首次引入的「不浚挖式填海」方法，在其他國家地區有成功事例，應該是理論與實踐結合的有效填海方法，然則為何卻成為港珠澳大橋工程的軟肋，總是揮之不去？5.39.217.77:8898& ~  W, Z- c5 W3 ?. R0 z

; Z" z" M+ x% A& p+ D, \, S公仔箱論壇去年4月，內地出版的國家級期刊《建築施工》，發表一家上海公司工程師的文章，討論港珠澳大橋人工島移位原因和補救工程，其中提到人工島的填海方法，填泥高達11.5米以上，共分4層，每層的「固結」時間為6個月，文章透露路政署為加快人工島建設，要求在2.5米以上直 接「吹砂」至11.5米，即是大幅壓縮填泥固結時間，文章指出這樣做的後果是「加大鋼護桶圍堰的位移，影響整個圍堰的固結穩定」。從工程角度，工程師找到 移位原因，並詳細說明補救工程的做法，克服了困難與挑戰，工程人員對成就或許值得自豪；不過，此事放在本港公共利益框架檢驗，市民會問「點解搞成咁」，路政署為什麼罔顧填泥的固結時間要求，導致圍堰移位，若因而導致工程延期，涉及的數以十億元計超支，是否與此有關等等問題，都需要答案。; J4 S: }5 G( q. s9 c

9 y8 w8 T( W7 }& M當局須掌控工程
" O- L9 w5 S* N- ]勿再致更多損失
. j( F9 h$ F) I& A$ Y5 ]* R
- |* W& Z6 l0 p, ]- @- Otvb now,tvbnow,bttvb路政署回覆查詢時，並無否認壓縮填泥和固結時間，並提到承建商在部分地區採用「英泥攪拌樁加固後面的淤泥及穩定鋼圓筒海堤」。人工島採用「不浚挖式填海」方法，利用多個巨形鋼筒插入海牀，再在鋼筒圍繞範圍內填海造地，現在需要「英泥攪拌樁」穩定鋼圓筒海堤，這是顯示「不浚挖式填海」方法不適合本港，抑或施工 操作的問題，當局應該考究。tvb now,tvbnow,bttvb5 S) d8 B7 i9 v8 i* T# A! s/ ^2 ?6 Q6 b

4 X+ I4 }; l% @" utvb now,tvbnow,bttvb還有一種情况。今次移位地點，涉及屯門至赤鱲角連接隧道與人工島的接駁點，若移位困擾不去，人工島上其他相關工程是否可以如期完工，已經成為疑問。路政署表示隧道工程按計劃進展，並無停工。證諸高鐵的延誤超支，與工程人員自信滿滿有關，認為可透過調動工程次序，追 回時間，最終卻無法支應而「爆煲」，大橋工程會否重蹈覆轍，以當局近年公共工程往績，須披露更多具體情况，才可能讓市民放心。公仔箱論壇7 j5 c3 W+ S# x% Y

: @+ `8 C  J8 n3 Ctvb now,tvbnow,bttvb設若人工島移 位導致港珠澳大橋工程再延誤，除了未能及早通車，還可能涉及金錢損失。因為移位若與路政署發號施令有關，承建商可藉此索償；另外，人工島上計劃興建的停車場等建築物，若因為移位延誤建築工程，也會成為承建商索償的藉口。因此，人工島移位在整個港珠澳大橋工程，可謂牽一髮而動全身，當局要全面掌握情况，確保 工程在可控之下，不再出現更多情况而招致更多損失。

felicity2010

港珠澳大橋人工島鋼筒向外移達7米　路政署稱結構安全　但會請專家調查TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 q7 U. K$ I9 H4 Y6 L) [  ~

: q. r3 U# q6 a" y2 k& stvb now,tvbnow,bttvb
- {6 T( k( Z+ A/ P6 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' Q9 }/ w  n& h% ~# z9 Y+ e  J
早前港珠澳大橋的人工島再被揭發出現移位。路政署署長劉家強今日召開記者會回應事件，承認人工島下的85個鋼筒中，有22個移位三米或以上，最多的移位幅度達七米。路政署強調情況安全，但會聘請專家檢視移位原因。
9 @* M1 P, E0 \" P5 c9 q' k! O
' J$ F6 F8 i; ]: S  N4 U' k, H+ ?( Ktvb now,tvbnow,bttvb劉家強指出鋼筒向外延伸的最大幅度只是七米左右，而不是傳媒所指的十米。而傳媒早前提及屯門至赤鱲角連接路南邊的連接路，接駁人工島的位置，鋼筒伸延的幅度僅低於兩米。
' d, N  ]5 B9 U# X+ B- Z1 I劉家強解釋，人工島採用「不浚挖式」填海方法，他們在填海時會用幾米高的土堆加壓下層淤泥，期間面層會因壓力向外延伸：「情況好像要做一個兩層的蛋糕，在底層上放忌廉，然後在忌廉上一層蛋糕。當放上層蛋糕時，忌廉會因為上層的壓力而向外伸延」。
" n* H2 U2 ^+ _8 q: M! X0 J- f& Ftvb now,tvbnow,bttvb3 [; v4 {* X5 k* z; H# j! y4 C! ]
劉家強：工程師早預期鋼筒移位3 e; G% Q* y+ b% X. \5 G

9 j, |# D' d/ V/ f0 O# N劉家強形容，在設計「不浚挖式」填海工程時，顧問工程師已預期鋼筒會出現橫向移動的情況。他又指鋼筒只有在頂部移位，並沒有在底部移位，強調這對海堤結構安全沒有影響。
( i' n3 [+ R  wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. d6 |, u, r. `6 q4 l; Y! ^2 ]
劉家強稱雖然鋼筒頂部向外伸延的情況愈來愈穩定，但由於向外伸延的情況較預期多，而且「不浚挖式」填海方法是首次在香港使用，他們將聘請專家了解鋼筒伸延的成因：「我想強調人工島現時是安全的，但我們仍希望聘請獨立專家，為我們提供更多資料，以更好地解釋鋼筒頂部向外伸延情況的原因。」tvb now,tvbnow,bttvb% L2 \0 f1 R) S) R' e

# X( \! P+ q# p6 |) s5.39.217.77:8898被問到是否需要向立法會申請額外撥款，劉家強指有信心工程的應急費用足夠應付加固工程開支，他強調整個港珠澳大橋工程仍然以明年底完工為目標。
" E7 c2 P) Y, s  `( eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb5 q2 e1 w) H8 k& U5 n* ?1 o. i
早前路政署向《立場新聞》承認，人工島移位1至2.9米，填海工程顧問評估後認為海堤穩定。隧道承建商已作加固，以配合隧道鑽挖及建造豎井工作。路政署又否認隧道工程會因此停工，強調工程維持2017年竣工。