[時事討論] 明報社評：港珠澳大橋再飄移 路政署做法堪商榷

felicity2010

明報社評：港珠澳大橋再飄移路政署做法堪商榷5.39.217.77:8898# ?' U: p( x5 D
5.39.217.77:8898+ {$ q+ o8 h4 Q. ~. L9 i+ I! {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- }1 V; E  c2 P+ @) S' B& Z0 }! Y
港珠澳大橋工程 一波三折，近日再揭發人工島移位，知情人士認為一些工程受到影響，路政署則聲稱維持在明年底竣工。人工島飄移，原本已經使大橋延期一年完工，今次再出事若有後續影響，日後總會暴露出來。人工島工程出事，從已知情况和可接觸到的資料看來，路政署的做法值得商榷，而且一些情况若屬實，路政署就移位更應負起主要 責任，當局應公開交代，包括宣示將採取什麼措施，確保工程在受控下按期完工。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 i( f$ B8 z9 W. O& d/ }, j
5.39.217.77:88983 h5 \. Q9 r5 i
填海造地固結時間
7 ?* g9 ^  f) g( W) a文章指路政署壓縮5.39.217.77:8898" M% u# l7 K/ A. [" E7 y0 A" q
5.39.217.77:88985 U. o0 }, t4 }) V
大橋工程需建造人工島，毗鄰赤鱲角機場，面積約150公頃，其中130公頃用作港珠澳大橋的香港口岸，另外約20公頃用作屯門至赤鱲角連接路南面出入口。有關人工島建造工程，本港首次採用「不浚挖式填海」方法，利用多個巨形鋼筒插入海牀，再在鋼筒圍繞範圍填海造地，好處是毋須像傳統填海工程般，挖起大量淤泥，再覓地傾倒，可達至環保效果。 去年9月，傳媒報道填海土地出現不同程度移動，幅度最多達6至7米，其後路政署證實人工島部分移位，未幾更承認工程無法在今年底如期完工，需延期一年至明 年底。其後，當局又向財委會申請追加撥款54.6億元，使大橋建造費升至354億元。2 w) y/ \$ L3 k+ c" l+ H

6 [% g/ H/ R% R; d/ l, V公仔箱論壇不過，近日傳媒再揭發人工島飄移問題並未解決，部分出現約3.5米移位。今次，路政署較快承認移位情况，指幅度為1至2.9米，云云。從已知情况看來，人工島移位一直困擾着港珠澳大橋工程，未能如期完工與此 有一定關係。本港首次引入的「不浚挖式填海」方法，在其他國家地區有成功事例，應該是理論與實踐結合的有效填海方法，然則為何卻成為港珠澳大橋工程的軟肋，總是揮之不去？5.39.217.77:8898# k+ Y7 Q% `7 T" y6 }$ d/ H6 U
7 c6 R, r) H2 ^, }
去年4月，內地出版的國家級期刊《建築施工》，發表一家上海公司工程師的文章，討論港珠澳大橋人工島移位原因和補救工程，其中提到人工島的填海方法，填泥高達11.5米以上，共分4層，每層的「固結」時間為6個月，文章透露路政署為加快人工島建設，要求在2.5米以上直 接「吹砂」至11.5米，即是大幅壓縮填泥固結時間，文章指出這樣做的後果是「加大鋼護桶圍堰的位移，影響整個圍堰的固結穩定」。從工程角度，工程師找到 移位原因，並詳細說明補救工程的做法，克服了困難與挑戰，工程人員對成就或許值得自豪；不過，此事放在本港公共利益框架檢驗，市民會問「點解搞成咁」，路政署為什麼罔顧填泥的固結時間要求，導致圍堰移位，若因而導致工程延期，涉及的數以十億元計超支，是否與此有關等等問題，都需要答案。tvb now,tvbnow,bttvb, p+ \4 L+ a- |) x9 b

! Y. r* z6 V5 q* Y. S當局須掌控工程( w* b+ u8 Z% U) B* u
勿再致更多損失公仔箱論壇6 _7 o; c7 ~9 Q) B7 l) T0 `$ P# I
5.39.217.77:88982 ^/ R9 \* L0 C/ a
路政署回覆查詢時，並無否認壓縮填泥和固結時間，並提到承建商在部分地區採用「英泥攪拌樁加固後面的淤泥及穩定鋼圓筒海堤」。人工島採用「不浚挖式填海」方法，利用多個巨形鋼筒插入海牀，再在鋼筒圍繞範圍內填海造地，現在需要「英泥攪拌樁」穩定鋼圓筒海堤，這是顯示「不浚挖式填海」方法不適合本港，抑或施工 操作的問題，當局應該考究。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; @5 \8 F. p4 x- c( c% k/ ^4 l4 [

: p1 }3 O5 Z; M, ~5 o& ^4 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。還有一種情况。今次移位地點，涉及屯門至赤鱲角連接隧道與人工島的接駁點，若移位困擾不去，人工島上其他相關工程是否可以如期完工，已經成為疑問。路政署表示隧道工程按計劃進展，並無停工。證諸高鐵的延誤超支，與工程人員自信滿滿有關，認為可透過調動工程次序，追 回時間，最終卻無法支應而「爆煲」，大橋工程會否重蹈覆轍，以當局近年公共工程往績，須披露更多具體情况，才可能讓市民放心。, l  g5 `1 B; p& l# w) d+ e
公仔箱論壇2 z. P$ ?7 M* N# u
設若人工島移 位導致港珠澳大橋工程再延誤，除了未能及早通車，還可能涉及金錢損失。因為移位若與路政署發號施令有關，承建商可藉此索償；另外，人工島上計劃興建的停車場等建築物，若因為移位延誤建築工程，也會成為承建商索償的藉口。因此，人工島移位在整個港珠澳大橋工程，可謂牽一髮而動全身，當局要全面掌握情况，確保 工程在可控之下，不再出現更多情况而招致更多損失。

felicity2010

港珠澳大橋人工島鋼筒向外移達7米　路政署稱結構安全　但會請專家調查tvb now,tvbnow,bttvb8 a5 ^( e+ \, E0 `2 y6 M
tvb now,tvbnow,bttvb! K5 `4 m! u. y9 Y  o7 Z. z

6 d9 ]# N& N5 Q4 f" J
5 ~+ Q3 q! \! z3 b3 [5.39.217.77:8898早前港珠澳大橋的人工島再被揭發出現移位。路政署署長劉家強今日召開記者會回應事件，承認人工島下的85個鋼筒中，有22個移位三米或以上，最多的移位幅度達七米。路政署強調情況安全，但會聘請專家檢視移位原因。$ ?& {& E' b& R+ w' H, _
5.39.217.77:88989 j1 T+ ~: j; @4 C
劉家強指出鋼筒向外延伸的最大幅度只是七米左右，而不是傳媒所指的十米。而傳媒早前提及屯門至赤鱲角連接路南邊的連接路，接駁人工島的位置，鋼筒伸延的幅度僅低於兩米。
6 u  h% h/ Y: Ytvb now,tvbnow,bttvb劉家強解釋，人工島採用「不浚挖式」填海方法，他們在填海時會用幾米高的土堆加壓下層淤泥，期間面層會因壓力向外延伸：「情況好像要做一個兩層的蛋糕，在底層上放忌廉，然後在忌廉上一層蛋糕。當放上層蛋糕時，忌廉會因為上層的壓力而向外伸延」。tvb now,tvbnow,bttvb3 N5 b6 l! J4 V9 E: g
# ^, W5 s7 w) |, {) ^( W
劉家強：工程師早預期鋼筒移位9 S3 P5 b0 q& f6 \

! R! q  y3 Z! x. Dtvb now,tvbnow,bttvb劉家強形容，在設計「不浚挖式」填海工程時，顧問工程師已預期鋼筒會出現橫向移動的情況。他又指鋼筒只有在頂部移位，並沒有在底部移位，強調這對海堤結構安全沒有影響。公仔箱論壇% e5 J6 J" Y, {7 ?! Y7 y+ c0 _- i
tvb now,tvbnow,bttvb7 l# p# y! a# Z8 ~4 a/ n
劉家強稱雖然鋼筒頂部向外伸延的情況愈來愈穩定，但由於向外伸延的情況較預期多，而且「不浚挖式」填海方法是首次在香港使用，他們將聘請專家了解鋼筒伸延的成因：「我想強調人工島現時是安全的，但我們仍希望聘請獨立專家，為我們提供更多資料，以更好地解釋鋼筒頂部向外伸延情況的原因。」. m5 t6 j  ~2 {5 C0 d" v( G
5.39.217.77:88980 ^) v/ R2 d5 x% `1 r6 h) W
被問到是否需要向立法會申請額外撥款，劉家強指有信心工程的應急費用足夠應付加固工程開支，他強調整個港珠澳大橋工程仍然以明年底完工為目標。
1 k) p8 a- D4 Jtvb now,tvbnow,bttvb
! u& Y% r& Y2 {2 J5.39.217.77:8898早前路政署向《立場新聞》承認，人工島移位1至2.9米，填海工程顧問評估後認為海堤穩定。隧道承建商已作加固，以配合隧道鑽挖及建造豎井工作。路政署又否認隧道工程會因此停工，強調工程維持2017年竣工。