[時事討論] 明報社評：港珠澳大橋再飄移 路政署做法堪商榷

felicity2010

明報社評：港珠澳大橋再飄移路政署做法堪商榷* {9 M! M8 B: V5 Q! t' G/ E
5.39.217.77:8898! n* p: S8 E5 h  s) L( d. ~
5.39.217.77:88986 g2 ~, f& Q  }; J" E% j
港珠澳大橋工程 一波三折，近日再揭發人工島移位，知情人士認為一些工程受到影響，路政署則聲稱維持在明年底竣工。人工島飄移，原本已經使大橋延期一年完工，今次再出事若有後續影響，日後總會暴露出來。人工島工程出事，從已知情况和可接觸到的資料看來，路政署的做法值得商榷，而且一些情况若屬實，路政署就移位更應負起主要 責任，當局應公開交代，包括宣示將採取什麼措施，確保工程在受控下按期完工。公仔箱論壇* z4 X" h8 P; Z; i

" K( z( A7 ^+ j: g( R; T- gtvb now,tvbnow,bttvb填海造地固結時間
0 Y6 e% x/ Z/ k# [6 N% S  ]文章指路政署壓縮TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- r$ k0 v9 W* _# a6 |' q% [0 [
+ ~% S& `( X, j
大橋工程需建造人工島，毗鄰赤鱲角機場，面積約150公頃，其中130公頃用作港珠澳大橋的香港口岸，另外約20公頃用作屯門至赤鱲角連接路南面出入口。有關人工島建造工程，本港首次採用「不浚挖式填海」方法，利用多個巨形鋼筒插入海牀，再在鋼筒圍繞範圍填海造地，好處是毋須像傳統填海工程般，挖起大量淤泥，再覓地傾倒，可達至環保效果。 去年9月，傳媒報道填海土地出現不同程度移動，幅度最多達6至7米，其後路政署證實人工島部分移位，未幾更承認工程無法在今年底如期完工，需延期一年至明 年底。其後，當局又向財委會申請追加撥款54.6億元，使大橋建造費升至354億元。
" l8 r+ h2 K  C. H" i( \4 y5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) B" ]& {) G5 O4 A& K& y
不過，近日傳媒再揭發人工島飄移問題並未解決，部分出現約3.5米移位。今次，路政署較快承認移位情况，指幅度為1至2.9米，云云。從已知情况看來，人工島移位一直困擾着港珠澳大橋工程，未能如期完工與此 有一定關係。本港首次引入的「不浚挖式填海」方法，在其他國家地區有成功事例，應該是理論與實踐結合的有效填海方法，然則為何卻成為港珠澳大橋工程的軟肋，總是揮之不去？公仔箱論壇2 V+ h1 i  a# S' N. B( s  Y' |  _

  P" {0 H( J6 x$ g$ y4 X去年4月，內地出版的國家級期刊《建築施工》，發表一家上海公司工程師的文章，討論港珠澳大橋人工島移位原因和補救工程，其中提到人工島的填海方法，填泥高達11.5米以上，共分4層，每層的「固結」時間為6個月，文章透露路政署為加快人工島建設，要求在2.5米以上直 接「吹砂」至11.5米，即是大幅壓縮填泥固結時間，文章指出這樣做的後果是「加大鋼護桶圍堰的位移，影響整個圍堰的固結穩定」。從工程角度，工程師找到 移位原因，並詳細說明補救工程的做法，克服了困難與挑戰，工程人員對成就或許值得自豪；不過，此事放在本港公共利益框架檢驗，市民會問「點解搞成咁」，路政署為什麼罔顧填泥的固結時間要求，導致圍堰移位，若因而導致工程延期，涉及的數以十億元計超支，是否與此有關等等問題，都需要答案。
+ K9 [9 r) O( P" Z' {2 itvb now,tvbnow,bttvb
3 ]7 ?) u  i) H# {. v5.39.217.77:8898當局須掌控工程5.39.217.77:88981 e6 `/ |& I0 k. K3 n7 z% G" V# a! p
勿再致更多損失
2 ^) Y) }$ N' v8 t! Y公仔箱論壇
5 E( A9 t% |( v( d+ u公仔箱論壇路政署回覆查詢時，並無否認壓縮填泥和固結時間，並提到承建商在部分地區採用「英泥攪拌樁加固後面的淤泥及穩定鋼圓筒海堤」。人工島採用「不浚挖式填海」方法，利用多個巨形鋼筒插入海牀，再在鋼筒圍繞範圍內填海造地，現在需要「英泥攪拌樁」穩定鋼圓筒海堤，這是顯示「不浚挖式填海」方法不適合本港，抑或施工 操作的問題，當局應該考究。公仔箱論壇; ]8 h) e; c/ [% y  D4 W0 O
5.39.217.77:88982 |, `/ E8 ]) Y5 b- y- O
還有一種情况。今次移位地點，涉及屯門至赤鱲角連接隧道與人工島的接駁點，若移位困擾不去，人工島上其他相關工程是否可以如期完工，已經成為疑問。路政署表示隧道工程按計劃進展，並無停工。證諸高鐵的延誤超支，與工程人員自信滿滿有關，認為可透過調動工程次序，追 回時間，最終卻無法支應而「爆煲」，大橋工程會否重蹈覆轍，以當局近年公共工程往績，須披露更多具體情况，才可能讓市民放心。' J, ~0 j  F0 B+ z3 ?

: }$ v& ~) r# A1 g. DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。設若人工島移 位導致港珠澳大橋工程再延誤，除了未能及早通車，還可能涉及金錢損失。因為移位若與路政署發號施令有關，承建商可藉此索償；另外，人工島上計劃興建的停車場等建築物，若因為移位延誤建築工程，也會成為承建商索償的藉口。因此，人工島移位在整個港珠澳大橋工程，可謂牽一髮而動全身，當局要全面掌握情况，確保 工程在可控之下，不再出現更多情况而招致更多損失。

felicity2010

港珠澳大橋人工島鋼筒向外移達7米　路政署稱結構安全　但會請專家調查5.39.217.77:8898; t+ u' Y& |5 }1 a  V# p

: f4 G5 D. {' G, u! m3 q/ {! J公仔箱論壇   V+ H# [, i, f

: \7 W! {9 S. A& q. C" W早前港珠澳大橋的人工島再被揭發出現移位。路政署署長劉家強今日召開記者會回應事件，承認人工島下的85個鋼筒中，有22個移位三米或以上，最多的移位幅度達七米。路政署強調情況安全，但會聘請專家檢視移位原因。
' \# Q: ?4 i) M6 L7 h4 j( }7 H6 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 j; }1 N) p3 s" e劉家強指出鋼筒向外延伸的最大幅度只是七米左右，而不是傳媒所指的十米。而傳媒早前提及屯門至赤鱲角連接路南邊的連接路，接駁人工島的位置，鋼筒伸延的幅度僅低於兩米。: m+ i. \0 z9 I# E7 Y
劉家強解釋，人工島採用「不浚挖式」填海方法，他們在填海時會用幾米高的土堆加壓下層淤泥，期間面層會因壓力向外延伸：「情況好像要做一個兩層的蛋糕，在底層上放忌廉，然後在忌廉上一層蛋糕。當放上層蛋糕時，忌廉會因為上層的壓力而向外伸延」。
5 t2 |0 H* s, T. a" g1 t! Q
' p2 q; ~) H6 Y7 x% h劉家強：工程師早預期鋼筒移位tvb now,tvbnow,bttvb% ^2 Q+ p3 J$ S: C
公仔箱論壇' L+ f8 x. ?; g
劉家強形容，在設計「不浚挖式」填海工程時，顧問工程師已預期鋼筒會出現橫向移動的情況。他又指鋼筒只有在頂部移位，並沒有在底部移位，強調這對海堤結構安全沒有影響。0 \; L% k/ h& w2 B/ h

: n/ M7 z2 }" O0 J7 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。劉家強稱雖然鋼筒頂部向外伸延的情況愈來愈穩定，但由於向外伸延的情況較預期多，而且「不浚挖式」填海方法是首次在香港使用，他們將聘請專家了解鋼筒伸延的成因：「我想強調人工島現時是安全的，但我們仍希望聘請獨立專家，為我們提供更多資料，以更好地解釋鋼筒頂部向外伸延情況的原因。」
# \1 h% o# c+ k, s0 O, e! `4 J- D5.39.217.77:8898
1 ~: G# o  E3 q5 @被問到是否需要向立法會申請額外撥款，劉家強指有信心工程的應急費用足夠應付加固工程開支，他強調整個港珠澳大橋工程仍然以明年底完工為目標。
$ I: y$ x# K& F( Y# g
3 Y. O: y4 i( ?9 M# p% q2 P& }tvb now,tvbnow,bttvb早前路政署向《立場新聞》承認，人工島移位1至2.9米，填海工程顧問評估後認為海堤穩定。隧道承建商已作加固，以配合隧道鑽挖及建造豎井工作。路政署又否認隧道工程會因此停工，強調工程維持2017年竣工。