黎蝸藤﹕澄清關於永暑礁駁宋小莊一文tvb now,tvbnow,bttvb$ K/ ]- ?# I! O# U: G+ F! l
( y! {* e2 j2 R6 `& Ttvb now,tvbnow,bttvb* b: n3 y: m. x. @
宋小莊教授關於永暑礁的一文（宋原文，1月22日）被我發文批駁（我文，1月30日），於是又有了他的反批駁一文（宋反駁文，2月6日）。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) l9 n/ \# I$ l! N0 l
; \" m- k) x; j
報紙評論篇幅有限。南海問題很複雜，我為南海歷史與法理寫了近百萬字，當然明白相關的問題不可能在一篇 2000字的文章完全解決。况且，我向來認為，觀點可以不同，但事實首先要搞清楚。連事實都錯誤，如何能得出正確的結論呢？這也就是為什麼我文中把討論限制在「基本概念、事實和邏輯的錯誤」中。
* w3 y) ?# ], o# H" E/ PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; m1 ^4 W- v! X' O我向來歡迎針鋒相對的辯論，當然也希望他的反駁也針對這些。但很遺憾，他的反駁並沒有針對我原先的論點，反而無中生有地「總結」出我的論點再加以反駁。在我看來純屬蘋果對橙。此文的目的，不在於要和宋辯論他的論點，而是要再解釋一次我到底論述了什麼。 希望宋教授若要繼續辯論，也不要「岔亂歌柄」。tvb now,tvbnow,bttvb9 [ F" S, ~8 w$ s7 x& i) p
4 P* i0 K1 U( _, q第一 關於飛行情報區5.39.217.77:88983 ^2 a3 D& R, i4 E, E
; G# A- z& I7 c: ^, ]) `$ L
宋反駁文中，錯誤地把我文的觀點歸納為「越南以飛行情報區可否主張領土主權」。這不是我的觀點。我論證的是：永暑礁位於胡志明市的飛行情報區中，中國民航需要向越南遞交飛行報告。
4 p1 D% G5 \& ^3 n8 e* n4 b4 T, f
宋反駁文指我顛倒是非：「中國既然主張西沙群島、南沙群島的主權，就不可能容許外國（如越南）在中國的領土上空建立所謂『胡志明市的飛行情報區』。」
( O7 o) U. {8 s4 ]2 [5.39.217.77:8898
}) g- P4 B0 B# b5.39.217.77:8898我 既然已經指出了飛行情報區，也預期以宋教授的層次會至少求證一下。飛行情報區的地圖在ICAO（國際民用航空組織）網站上就有（註）。圖中可見胡志明市的 飛行情報區確實覆蓋了永暑礁。這是一個事實，只需要求證，而不需要論證。已經存在事實，宋教授偏硬說它「不可能」。這不是很可笑嗎？; R7 ~+ s$ i, \/ N- N' q
( D% ?- X1 w( i% p) R3 A+ N; A E5.39.217.77:8898宋反駁 文中又說「越南在其上空建立所謂『胡志明市的飛行情報區』，是非法的」。這個飛行情報區雖然歸越南管，但不是越南建立的，我文也提到它是中國亦是當中的成員國的國際民用航空組織設立的。談何非法？至於為什麼中國「容許」 國際民用航空組織把永暑礁劃在這個被越南管轄的飛行情報區裏？這個問題最好由宋教授質問中國外交部，我熱烈支持宋教授這麼做。
1 _1 F2 d4 ]9 U4 K( b公仔箱論壇公仔箱論壇9 o7 v: X& a' f
第二 關於越南對西沙南沙的主權
7 ?' D* s, K9 U; I# PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 y% W! K7 h; { L: [
我 針對的是宋原文中「越、菲等國缺乏國際法人才，超乎人們想像。它們以《聯合國海洋法公約》的200海里專屬經濟區為理由，對中國南海諸島主張領土和管轄權 利，本身就是違反國際法的」這句話。我文中提出「越南提出的理由之豐富，涵蓋了歷史和國際法的方方面面，中國的反駁也須極為認真。這豈是宋所認為的這麼膚淺」。公仔箱論壇' q: {9 I5 b* {) ^
5.39.217.77:88988 w9 T% q. q9 k# }. K/ T' g$ H
在宋反駁文中，把我對他原文的評論避而不談，反而先把我的論點錯誤地總結為「1975年越南白皮書能否主張永暑礁主權」，轉而論證越南「承認」西沙和南沙屬於中國。這不是「雞同鴨講」嗎？順便說一句，宋文中所謂的「禁止反言」理論也是不成立的，礙於篇幅，這裏就不討論了。
5 I; V) L3 V* T! k! e公仔箱論壇
* t k. q: k$ @& @" j( h公仔箱論壇第三 關於九段線內水域問題TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, G* P4 O- g& |" Q3 J$ z
公仔箱論壇$ }. g* G5 D$ Y
我文針對的是宋原文中「『九段線』內不是公海，根據時際法是國際社會承認的，是符合國際法的。但中國出於推動世界和平、經貿發展、各國友好交往的考慮，沒有把南海當作中國的內海，也允許南海有相當程度的航行和飛躍自由」一段。
$ A. x+ j- F" h; {$ L, U4 e; v7 ?$ ^# \* D$ H% ]
在此，他把「公海」和「內海」相對立了。首先斷言「『九段線』內不是公海」，再暗示了中國原應把「九段線」內水域視為中國的內海，但出於善意才沒有這麼做，「允許南海有相當程度的航行和飛躍自由」。
4 V! N+ I0 B, H( A& }# `tvb now,tvbnow,bttvb
2 s7 e8 C& h8 C' h- Otvb now,tvbnow,bttvb宋反駁文中說明了根據中國的法律，「『九段線』內有相當一部分區域屬於中國的專屬經濟區和大陸架」。接下來又指「黎文卻認為，『九段線』內的水域都是公海，完全沒有看懂兩岸都有的領海及毗連區法、專屬經濟區和大陸架法」。
* k5 ?. ^0 h4 q/ Q公仔箱論壇
0 t3 c7 P7 `+ M0 j5 o8 f A9 |+ K公仔箱論壇我文從來沒有認為「『九段線』內的水域都是公海」，而是說「南海絕大部分海域都是公海」。這是我列舉出的兩則史料中充分說明的。宋反駁文把「絕大部分」這個重要的定語去掉了，這樣的歪曲不是很惡劣嗎？
& P( Q1 s! x1 U2 ]0 u6 u/ A公仔箱論壇
2 `/ ]$ }- t7 z& y4 _7 Xtvb now,tvbnow,bttvb其 實，宋反駁文也承認「當然，在『九段線』內有部分水域是公海」，那麼宋原文中「『九段線』內不是公海」之說不就是錯的嗎？他說的「部分」和我所說的「絕大部分」，程度上的多少見仁見智，但「九段線」內存在公海，這是他現在也不得不承認的事實。這不是認可了我的說法了嗎？當然，宋知錯能改是一件好事。
. P% B* W' @* _4 b8 B$ ]" |tvb now,tvbnow,bttvb
" e! @& }+ u9 P0 c( m% KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。此外，宋反駁文還歪曲了我的幾個觀點。比如宋反駁文說：「筆者曾強調，『九段線』內的陸地包括各種島礁是中國領土。黎文確認，『這是此文中少見的正確觀點』。」
- i/ a/ g* W1 m% U" cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
A+ M; D# |9 I& x- ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我所指的正確觀點，是指宋原文中的「『九段線』只是表示有關線段內的陸地包括各種島礁是中國的領土」，指的是對「九段線」的含義的理解，而不是這種主張在國際法上是否成立。希望他能看懂當中的差別。
5 o7 j; k- ]9 `3 Y* f1 o$ w公仔箱論壇
: k0 k* f( q" P: \tvb now,tvbnow,bttvb最後 關於永暑礁的天然狀態
6 w. Y( k/ V) d: Rtvb now,tvbnow,bttvb
4 t3 h* l' ]* W0 G1 T R( }4 X5.39.217.77:8898我文論證的是宋原文中的地理事實的錯誤，永暑礁天然狀態下本只是礁石，而非他原文所說的「永暑島原為永暑礁，面積約1平方公里多，可以維持人類生活」。
0 k+ `/ ^$ P/ Y- Gtvb now,tvbnow,bttvb但在宋反駁文中沒有就這個問題進行反駁，反而錯誤地把我論點歸納為「人工填海可否改變島礁地位」。但我細想一下，這有可能是受小標題的影響。但小標題不是我加的，是《明報》編輯加的。宋教授既在明報多次發文，就應該了解這個情况。如果是這樣只能表示遺憾。
- w! O8 J" I: |0 g: j6 ?tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇- r( i$ ?) c. Y. o
註：http://www.icao.int/APAC/Meetings/2015%20SEACG22/GENERAL%20INFORMATION%20South%20East%20Asia%20FIR.pdf，p.3
" V+ j5 P! B5 c/ M4 u3 B# FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ J) o0 f7 g6 b$ \6 t$ y4 T
' p+ J# s \9 c( j' u. x! D公仔箱論壇作者是歷史學者
, V9 Q( p& f4 O. F" [; k
3 l- |# f# d& @0 J4 Htvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2016-2-20 12:44 PM
| 