黎蝸藤﹕澄清關於永暑礁駁宋小莊一文5.39.217.77:8898; A2 }+ k3 ?1 ?4 I
tvb now,tvbnow,bttvb; g0 a& t" L9 h" t6 w
tvb now,tvbnow,bttvb3 r& c& g2 [, s6 b
宋小莊教授關於永暑礁的一文（宋原文，1月22日）被我發文批駁（我文，1月30日），於是又有了他的反批駁一文（宋反駁文，2月6日）。
$ v" R" U& o6 w% a# g: E; M; u9 _tvb now,tvbnow,bttvb3 m) Y/ F. h9 t( o! F+ L2 A
報紙評論篇幅有限。南海問題很複雜，我為南海歷史與法理寫了近百萬字，當然明白相關的問題不可能在一篇 2000字的文章完全解決。况且，我向來認為，觀點可以不同，但事實首先要搞清楚。連事實都錯誤，如何能得出正確的結論呢？這也就是為什麼我文中把討論限制在「基本概念、事實和邏輯的錯誤」中。公仔箱論壇& m) F5 d( h* n V" S3 Y' ]
$ _3 ?* x- f( ?% T: Y' C我向來歡迎針鋒相對的辯論，當然也希望他的反駁也針對這些。但很遺憾，他的反駁並沒有針對我原先的論點，反而無中生有地「總結」出我的論點再加以反駁。在我看來純屬蘋果對橙。此文的目的，不在於要和宋辯論他的論點，而是要再解釋一次我到底論述了什麼。 希望宋教授若要繼續辯論，也不要「岔亂歌柄」。tvb now,tvbnow,bttvb/ w3 n+ `4 Q6 n4 U. [5 k. o
公仔箱論壇! R! z0 g9 R+ I+ a/ o0 T: s
第一 關於飛行情報區
6 Z2 s' w' S7 ~. N6 H$ n公仔箱論壇
7 w: Z: T. m# C# oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。宋反駁文中，錯誤地把我文的觀點歸納為「越南以飛行情報區可否主張領土主權」。這不是我的觀點。我論證的是：永暑礁位於胡志明市的飛行情報區中，中國民航需要向越南遞交飛行報告。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, Z: ?! W: j( D g) P" [: {8 M
4 t/ @. I2 b6 f4 S. y( f公仔箱論壇宋反駁文指我顛倒是非：「中國既然主張西沙群島、南沙群島的主權，就不可能容許外國（如越南）在中國的領土上空建立所謂『胡志明市的飛行情報區』。」
0 ^$ }% n u1 T" a0 E$ I
: `# l3 w# z; T- Y+ |/ ^# C0 v# Q9 h; g5.39.217.77:8898我 既然已經指出了飛行情報區，也預期以宋教授的層次會至少求證一下。飛行情報區的地圖在ICAO（國際民用航空組織）網站上就有（註）。圖中可見胡志明市的 飛行情報區確實覆蓋了永暑礁。這是一個事實，只需要求證，而不需要論證。已經存在事實，宋教授偏硬說它「不可能」。這不是很可笑嗎？公仔箱論壇( Q7 p. j, ~5 N' C3 s
6 k- R5 b+ @. ^* D- m: |1 atvb now,tvbnow,bttvb宋反駁 文中又說「越南在其上空建立所謂『胡志明市的飛行情報區』，是非法的」。這個飛行情報區雖然歸越南管，但不是越南建立的，我文也提到它是中國亦是當中的成員國的國際民用航空組織設立的。談何非法？至於為什麼中國「容許」 國際民用航空組織把永暑礁劃在這個被越南管轄的飛行情報區裏？這個問題最好由宋教授質問中國外交部，我熱烈支持宋教授這麼做。
6 E1 R1 c+ ]6 `" r3 S9 n! ^公仔箱論壇
9 t6 q( J8 {) O* rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第二 關於越南對西沙南沙的主權TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 {$ h( X' k9 P7 v
5.39.217.77:8898 T* r0 T) Z8 [( F" i( Q, \
我 針對的是宋原文中「越、菲等國缺乏國際法人才，超乎人們想像。它們以《聯合國海洋法公約》的200海里專屬經濟區為理由，對中國南海諸島主張領土和管轄權 利，本身就是違反國際法的」這句話。我文中提出「越南提出的理由之豐富，涵蓋了歷史和國際法的方方面面，中國的反駁也須極為認真。這豈是宋所認為的這麼膚淺」。
8 B6 o- j" {8 I
5 {1 n% i& r/ wtvb now,tvbnow,bttvb在宋反駁文中，把我對他原文的評論避而不談，反而先把我的論點錯誤地總結為「1975年越南白皮書能否主張永暑礁主權」，轉而論證越南「承認」西沙和南沙屬於中國。這不是「雞同鴨講」嗎？順便說一句，宋文中所謂的「禁止反言」理論也是不成立的，礙於篇幅，這裏就不討論了。3 h3 F0 n% F# Z" N- ^+ t$ w5 f" z: z
A8 _ O( S# [) y6 Ktvb now,tvbnow,bttvb第三 關於九段線內水域問題
2 O* `7 S' j3 r- p# z) H/ g: y5 P6 m, b% p7 g/ W* H
我文針對的是宋原文中「『九段線』內不是公海，根據時際法是國際社會承認的，是符合國際法的。但中國出於推動世界和平、經貿發展、各國友好交往的考慮，沒有把南海當作中國的內海，也允許南海有相當程度的航行和飛躍自由」一段。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 q5 T* `5 ?3 X, A! q1 f
公仔箱論壇% J/ t0 [8 Q# j2 A
在此，他把「公海」和「內海」相對立了。首先斷言「『九段線』內不是公海」，再暗示了中國原應把「九段線」內水域視為中國的內海，但出於善意才沒有這麼做，「允許南海有相當程度的航行和飛躍自由」。2 m: A7 U$ ~: ?% s
! j" q. V% r1 F, `宋反駁文中說明了根據中國的法律，「『九段線』內有相當一部分區域屬於中國的專屬經濟區和大陸架」。接下來又指「黎文卻認為，『九段線』內的水域都是公海，完全沒有看懂兩岸都有的領海及毗連區法、專屬經濟區和大陸架法」。tvb now,tvbnow,bttvb4 t l, q6 ^8 I* N. m
& C; a5 l; Q0 e) |9 m0 M$ x我文從來沒有認為「『九段線』內的水域都是公海」，而是說「南海絕大部分海域都是公海」。這是我列舉出的兩則史料中充分說明的。宋反駁文把「絕大部分」這個重要的定語去掉了，這樣的歪曲不是很惡劣嗎？
2 z6 R( X: ?1 O( t
/ x: Q; {9 ~% H7 a( s+ j公仔箱論壇其 實，宋反駁文也承認「當然，在『九段線』內有部分水域是公海」，那麼宋原文中「『九段線』內不是公海」之說不就是錯的嗎？他說的「部分」和我所說的「絕大部分」，程度上的多少見仁見智，但「九段線」內存在公海，這是他現在也不得不承認的事實。這不是認可了我的說法了嗎？當然，宋知錯能改是一件好事。/ s4 }7 d, F# [7 r6 M& V
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; @$ L% Y- G; G( H4 I' t
此外，宋反駁文還歪曲了我的幾個觀點。比如宋反駁文說：「筆者曾強調，『九段線』內的陸地包括各種島礁是中國領土。黎文確認，『這是此文中少見的正確觀點』。」1 u7 j& n2 |0 [5 O6 d5 [
0 r7 n1 A% @6 w
我所指的正確觀點，是指宋原文中的「『九段線』只是表示有關線段內的陸地包括各種島礁是中國的領土」，指的是對「九段線」的含義的理解，而不是這種主張在國際法上是否成立。希望他能看懂當中的差別。
# z# j6 h7 |/ _7 d! S. p( \) e, x- W, R- u' x5 `
最後 關於永暑礁的天然狀態tvb now,tvbnow,bttvb' v& P0 E" o8 X( D$ n' j2 ?+ b5 L* Q
公仔箱論壇. |) C5 ]$ h; x
我文論證的是宋原文中的地理事實的錯誤，永暑礁天然狀態下本只是礁石，而非他原文所說的「永暑島原為永暑礁，面積約1平方公里多，可以維持人類生活」。
X% e& a6 f1 _1 }* F# jtvb now,tvbnow,bttvb但在宋反駁文中沒有就這個問題進行反駁，反而錯誤地把我論點歸納為「人工填海可否改變島礁地位」。但我細想一下，這有可能是受小標題的影響。但小標題不是我加的，是《明報》編輯加的。宋教授既在明報多次發文，就應該了解這個情况。如果是這樣只能表示遺憾。" I. T+ y1 S# I4 T+ w
" a6 j; `" V* o' |2 n/ l
註：http://www.icao.int/APAC/Meetings/2015%20SEACG22/GENERAL%20INFORMATION%20South%20East%20Asia%20FIR.pdf，p.3
& g6 V/ v2 N' Q7 D8 b+ n) M' N9 B3 n2 Q& G% W8 m; \3 @2 Z
) \, O! U& L; W7 i) {! r5.39.217.77:8898作者是歷史學者3 ~( x! y- ?# @7 C" k( w
公仔箱論壇. G* U9 E5 ^1 v" T. F; y2 x- ~2 a
|
發表於 2016-2-20 12:44 PM
| 