返回列表 回復 發帖

[時事討論] 黎蝸藤﹕澄清關於永暑礁駁宋小莊一文

黎蝸藤﹕澄清關於永暑礁駁宋小莊一文TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) |! D( F# I- g6 B5 P. r# x0 D, g
' M6 }; s9 [% Q9 I/ N% r* _
tvb now,tvbnow,bttvb( G; P8 ?4 G6 W, i. M$ u
宋小莊教授關於永暑礁的一文(宋原文,1月22日)被我發文批駁(我文,1月30日),於是又有了他的反批駁一文(宋反駁文,2月6日)。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! e- M. ?+ ]4 m9 L
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 \, k" _  L; F8 ~( R
報紙評論篇幅有限。南海問題很複雜,我為南海歷史與法理寫了近百萬字,當然明白相關的問題不可能在一篇 2000字的文章完全解決。况且,我向來認為,觀點可以不同,但事實首先要搞清楚。連事實都錯誤,如何能得出正確的結論呢?這也就是為什麼我文中把討論限制在「基本概念、事實和邏輯的錯誤」中。
6 E* E7 c0 Z" I9 {+ o- i' z6 oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 D4 l0 e8 w" @. F3 oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
我向來歡迎針鋒相對的辯論,當然也希望他的反駁也針對這些。但很遺憾,他的反駁並沒有針對我原先的論點,反而無中生有地「總結」出我的論點再加以反駁。在我看來純屬蘋果對橙。此文的目的,不在於要和宋辯論他的論點,而是要再解釋一次我到底論述了什麼。 希望宋教授若要繼續辯論,也不要「岔亂歌柄」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( N9 w  l) \- ~3 U. ^+ Q1 N
5.39.217.77:8898, s& x* D3 b9 z( o: s
第一 關於飛行情報區5.39.217.77:8898; G1 J0 T3 @; x8 ]' O3 `
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) ^3 [: j2 |: U! }2 U
宋反駁文中,錯誤地把我文的觀點歸納為「越南以飛行情報區可否主張領土主權」。這不是我的觀點。我論證的是:永暑礁位於胡志明市的飛行情報區中,中國民航需要向越南遞交飛行報告。$ J' m5 b" r# D; s# W

+ K3 K( k- I' `! n2 \  W) `tvb now,tvbnow,bttvb宋反駁文指我顛倒是非:「中國既然主張西沙群島、南沙群島的主權,就不可能容許外國(如越南)在中國的領土上空建立所謂『胡志明市的飛行情報區』。」
  ]+ P3 `% T0 |# u2 ^" aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

4 c9 x( F! N2 h& H  s+ E2 vtvb now,tvbnow,bttvb我 既然已經指出了飛行情報區,也預期以宋教授的層次會至少求證一下。飛行情報區的地圖在ICAO(國際民用航空組織)網站上就有(註)。圖中可見胡志明市的 飛行情報區確實覆蓋了永暑礁。這是一個事實,只需要求證,而不需要論證。已經存在事實,宋教授偏硬說它「不可能」。這不是很可笑嗎?5.39.217.77:8898/ ]. u9 P+ e/ t( n) h$ I8 E, M
tvb now,tvbnow,bttvb) Y& b' B* Y4 C
宋反駁 文中又說「越南在其上空建立所謂『胡志明市的飛行情報區』,是非法的」。這個飛行情報區雖然歸越南管,但不是越南建立的,我文也提到它是中國亦是當中的成員國的國際民用航空組織設立的。談何非法?至於為什麼中國「容許」 國際民用航空組織把永暑礁劃在這個被越南管轄的飛行情報區裏?這個問題最好由宋教授質問中國外交部,我熱烈支持宋教授這麼做。
/ h! v- Z: Z! C; \% |

  H$ K* h: b* w0 b; Y3 T* q  Etvb now,tvbnow,bttvb第二 關於越南對西沙南沙的主權tvb now,tvbnow,bttvb3 ]4 R) ?+ r9 I5 i, [
# f/ u$ N- E/ i3 U
我 針對的是宋原文中「越、菲等國缺乏國際法人才,超乎人們想像。它們以《聯合國海洋法公約》的200海里專屬經濟區為理由,對中國南海諸島主張領土和管轄權 利,本身就是違反國際法的」這句話。我文中提出「越南提出的理由之豐富,涵蓋了歷史和國際法的方方面面,中國的反駁也須極為認真。這豈是宋所認為的這麼膚淺」。
' g& ~* p( E! m7 {5.39.217.77:8898
  }% U& h1 O8 M" L* q
在宋反駁文中,把我對他原文的評論避而不談,反而先把我的論點錯誤地總結為「1975年越南白皮書能否主張永暑礁主權」,轉而論證越南「承認」西沙和南沙屬於中國。這不是「雞同鴨講」嗎?順便說一句,宋文中所謂的「禁止反言」理論也是不成立的,礙於篇幅,這裏就不討論了。; u# }6 l# f1 k- ]
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 F$ e5 I- ^0 j" O) S
第三 關於九段線內水域問題tvb now,tvbnow,bttvb0 w# _. X$ L, k3 o
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# Y. c% G2 y3 k  O# X
我文針對的是宋原文中「『九段線』內不是公海,根據時際法是國際社會承認的,是符合國際法的。但中國出於推動世界和平、經貿發展、各國友好交往的考慮,沒有把南海當作中國的內海,也允許南海有相當程度的航行和飛躍自由」一段。5.39.217.77:8898: t# H& Q" B3 z& |$ E" C

' Z! B6 D# q7 q, n. @: |+ T3 n; X+ {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在此,他把「公海」和「內海」相對立了。首先斷言「『九段線』內不是公海」,再暗示了中國原應把「九段線」內水域視為中國的內海,但出於善意才沒有這麼做,「允許南海有相當程度的航行和飛躍自由」。% u/ C# t/ Y- Z  z, o

3 w, J% Z: T( ^, v% v3 M( dtvb now,tvbnow,bttvb宋反駁文中說明了根據中國的法律,「『九段線』內有相當一部分區域屬於中國的專屬經濟區和大陸架」。接下來又指「黎文卻認為,『九段線』內的水域都是公海,完全沒有看懂兩岸都有的領海及毗連區法、專屬經濟區和大陸架法」。5.39.217.77:8898. x2 W8 b) w- N

3 g2 G8 D' E7 r* i我文從來沒有認為「『九段線』內的水域都是公海」,而是說「南海絕大部分海域都是公海」。這是我列舉出的兩則史料中充分說明的。宋反駁文把「絕大部分」這個重要的定語去掉了,這樣的歪曲不是很惡劣嗎?
( E) _5 q' x- Y9 mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* y4 {3 D, O+ f) C
其 實,宋反駁文也承認「當然,在『九段線』內有部分水域是公海」,那麼宋原文中「『九段線』內不是公海」之說不就是錯的嗎?他說的「部分」和我所說的「絕大部分」,程度上的多少見仁見智,但「九段線」內存在公海,這是他現在也不得不承認的事實。這不是認可了我的說法了嗎?當然,宋知錯能改是一件好事。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 t9 {- R  P' H- b
0 N$ J$ ^" U7 ]% V2 F' U% c
此外,宋反駁文還歪曲了我的幾個觀點。比如宋反駁文說:「筆者曾強調,『九段線』內的陸地包括各種島礁是中國領土。黎文確認,『這是此文中少見的正確觀點』。」公仔箱論壇$ u5 R  ?) M! X) X$ e  V/ }) Y0 u# f
* N/ U$ Z5 s) F' z- L+ I
我所指的正確觀點,是指宋原文中的「『九段線』只是表示有關線段內的陸地包括各種島礁是中國的領土」,指的是對「九段線」的含義的理解,而不是這種主張在國際法上是否成立。希望他能看懂當中的差別。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, }4 x3 O  m( K2 j1 {  {! t

# j; x" f4 b* g8 `1 I' ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。最後 關於永暑礁的天然狀態
1 ~; S9 ], p2 O& d' E2 o" e! ktvb now,tvbnow,bttvb

- o/ r+ G1 N8 t我文論證的是宋原文中的地理事實的錯誤,永暑礁天然狀態下本只是礁石,而非他原文所說的「永暑島原為永暑礁,面積約1平方公里多,可以維持人類生活」。
: g% l" z+ G' S! [8 r; Z+ E. gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但在宋反駁文中沒有就這個問題進行反駁,反而錯誤地把我論點歸納為「人工填海可否改變島礁地位」。但我細想一下,這有可能是受小標題的影響。但小標題不是我加的,是《明報》編輯加的。宋教授既在明報多次發文,就應該了解這個情况。如果是這樣只能表示遺憾。
! i& H3 A: s4 ]! N) d& R" M
tvb now,tvbnow,bttvb" _1 ~7 ~' q# B
註:http://www.icao.int/APAC/Meetings/2015%20SEACG22/GENERAL%20INFORMATION%20South%20East%20Asia%20FIR.pdf,p.3
1 z- x2 P3 ^& w  d5 P% B9 Ntvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898. a+ {9 a5 ]8 }" m2 I- l) W# M
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  C3 l4 R4 ^# E' {
作者是歷史學者
- r3 e8 I) u# P8 b4 eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' a& N" d- {$ |% _9 }
  
返回列表