返回列表 回復 發帖

[時事討論] 黎蝸藤﹕澄清關於永暑礁駁宋小莊一文

黎蝸藤﹕澄清關於永暑礁駁宋小莊一文TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! i8 p" ^# `2 x! P  p

& |7 {& }5 b: V  Y& `4 X/ |8 R% P7 ?0 G  Y
宋小莊教授關於永暑礁的一文(宋原文,1月22日)被我發文批駁(我文,1月30日),於是又有了他的反批駁一文(宋反駁文,2月6日)。tvb now,tvbnow,bttvb+ s, G' v" S! t; J* P# F

$ q4 m/ G% E4 K/ e4 @- e公仔箱論壇
報紙評論篇幅有限。南海問題很複雜,我為南海歷史與法理寫了近百萬字,當然明白相關的問題不可能在一篇 2000字的文章完全解決。况且,我向來認為,觀點可以不同,但事實首先要搞清楚。連事實都錯誤,如何能得出正確的結論呢?這也就是為什麼我文中把討論限制在「基本概念、事實和邏輯的錯誤」中。
; ^& a, f+ Q) {; i+ ]
& v: E5 q* W  }. f8 ?3 X1 d公仔箱論壇
我向來歡迎針鋒相對的辯論,當然也希望他的反駁也針對這些。但很遺憾,他的反駁並沒有針對我原先的論點,反而無中生有地「總結」出我的論點再加以反駁。在我看來純屬蘋果對橙。此文的目的,不在於要和宋辯論他的論點,而是要再解釋一次我到底論述了什麼。 希望宋教授若要繼續辯論,也不要「岔亂歌柄」。公仔箱論壇3 E; k; o% C; i, K  _
公仔箱論壇, d! B; J( D: k6 G% C5 u  t
第一 關於飛行情報區tvb now,tvbnow,bttvb% H  o3 A8 u! l1 }+ r$ g) z( k
公仔箱論壇" p2 ?% a8 g" A
宋反駁文中,錯誤地把我文的觀點歸納為「越南以飛行情報區可否主張領土主權」。這不是我的觀點。我論證的是:永暑礁位於胡志明市的飛行情報區中,中國民航需要向越南遞交飛行報告。
1 C  @+ j7 a  a, E. D# p: N5.39.217.77:8898

) T7 B# J- L" t; [! XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。宋反駁文指我顛倒是非:「中國既然主張西沙群島、南沙群島的主權,就不可能容許外國(如越南)在中國的領土上空建立所謂『胡志明市的飛行情報區』。」
/ m7 Q  ^. X$ c( G* p2 ^5.39.217.77:8898
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ]$ d  C4 t5 W# P
我 既然已經指出了飛行情報區,也預期以宋教授的層次會至少求證一下。飛行情報區的地圖在ICAO(國際民用航空組織)網站上就有(註)。圖中可見胡志明市的 飛行情報區確實覆蓋了永暑礁。這是一個事實,只需要求證,而不需要論證。已經存在事實,宋教授偏硬說它「不可能」。這不是很可笑嗎?
9 ^0 ^5 Z" @" x* Z0 l公仔箱論壇" N  b4 L) ^, t9 q8 w
宋反駁 文中又說「越南在其上空建立所謂『胡志明市的飛行情報區』,是非法的」。這個飛行情報區雖然歸越南管,但不是越南建立的,我文也提到它是中國亦是當中的成員國的國際民用航空組織設立的。談何非法?至於為什麼中國「容許」 國際民用航空組織把永暑礁劃在這個被越南管轄的飛行情報區裏?這個問題最好由宋教授質問中國外交部,我熱烈支持宋教授這麼做。
6 M  }; n4 H8 v  J( ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

$ \- K2 P$ k! A. ^) A0 {* S5.39.217.77:8898第二 關於越南對西沙南沙的主權
4 d$ `* J  o' r) u

- A0 S0 [  B. C我 針對的是宋原文中「越、菲等國缺乏國際法人才,超乎人們想像。它們以《聯合國海洋法公約》的200海里專屬經濟區為理由,對中國南海諸島主張領土和管轄權 利,本身就是違反國際法的」這句話。我文中提出「越南提出的理由之豐富,涵蓋了歷史和國際法的方方面面,中國的反駁也須極為認真。這豈是宋所認為的這麼膚淺」。
' @- u: d6 J5 ]. _: a# K+ YTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 c" S" Y, S: {- l公仔箱論壇
在宋反駁文中,把我對他原文的評論避而不談,反而先把我的論點錯誤地總結為「1975年越南白皮書能否主張永暑礁主權」,轉而論證越南「承認」西沙和南沙屬於中國。這不是「雞同鴨講」嗎?順便說一句,宋文中所謂的「禁止反言」理論也是不成立的,礙於篇幅,這裏就不討論了。* H6 a  U" A' p5 N) L+ u

6 R* K( [  s1 A/ Q( i3 [4 g% {8 _tvb now,tvbnow,bttvb
第三 關於九段線內水域問題
0 @9 o$ o. Y& `) @7 z9 ^tvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.77:8898/ x; B! n% H/ r& y7 d1 v$ `
我文針對的是宋原文中「『九段線』內不是公海,根據時際法是國際社會承認的,是符合國際法的。但中國出於推動世界和平、經貿發展、各國友好交往的考慮,沒有把南海當作中國的內海,也允許南海有相當程度的航行和飛躍自由」一段。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ y: I. a. l" M% P7 U3 s8 J# w

4 O1 b0 Y+ B1 u4 Itvb now,tvbnow,bttvb在此,他把「公海」和「內海」相對立了。首先斷言「『九段線』內不是公海」,再暗示了中國原應把「九段線」內水域視為中國的內海,但出於善意才沒有這麼做,「允許南海有相當程度的航行和飛躍自由」。
8 Q" F5 `+ _9 [& Z

* @7 q0 r, c  i' j; |公仔箱論壇宋反駁文中說明了根據中國的法律,「『九段線』內有相當一部分區域屬於中國的專屬經濟區和大陸架」。接下來又指「黎文卻認為,『九段線』內的水域都是公海,完全沒有看懂兩岸都有的領海及毗連區法、專屬經濟區和大陸架法」。- ]* A) H9 G8 x/ E! m

+ N3 P! |( k+ d: P; n/ D3 ctvb now,tvbnow,bttvb我文從來沒有認為「『九段線』內的水域都是公海」,而是說「南海絕大部分海域都是公海」。這是我列舉出的兩則史料中充分說明的。宋反駁文把「絕大部分」這個重要的定語去掉了,這樣的歪曲不是很惡劣嗎?
! z% K- d; \" w& q0 }+ n8 k3 c( u" Z公仔箱論壇
& |" B, @2 r' n) a% l
其 實,宋反駁文也承認「當然,在『九段線』內有部分水域是公海」,那麼宋原文中「『九段線』內不是公海」之說不就是錯的嗎?他說的「部分」和我所說的「絕大部分」,程度上的多少見仁見智,但「九段線」內存在公海,這是他現在也不得不承認的事實。這不是認可了我的說法了嗎?當然,宋知錯能改是一件好事。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 e- d, L" u  P9 Q. N

- I2 s. Q' U; j1 {此外,宋反駁文還歪曲了我的幾個觀點。比如宋反駁文說:「筆者曾強調,『九段線』內的陸地包括各種島礁是中國領土。黎文確認,『這是此文中少見的正確觀點』。」( X: t- E6 T0 O2 M- J) a! k

1 L' v; @7 w7 w/ `  P8 D4 }7 Z* @! R我所指的正確觀點,是指宋原文中的「『九段線』只是表示有關線段內的陸地包括各種島礁是中國的領土」,指的是對「九段線」的含義的理解,而不是這種主張在國際法上是否成立。希望他能看懂當中的差別。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 u7 a: l7 w9 j! W0 C- _8 R
tvb now,tvbnow,bttvb% ~7 o# }6 @1 G1 k; a7 `) L
最後 關於永暑礁的天然狀態
( f  \( z0 `+ R

7 ^; {/ }- d; d4 q) C; a5.39.217.77:8898我文論證的是宋原文中的地理事實的錯誤,永暑礁天然狀態下本只是礁石,而非他原文所說的「永暑島原為永暑礁,面積約1平方公里多,可以維持人類生活」。公仔箱論壇7 |' I- y/ \) A- M! ?7 T7 w
但在宋反駁文中沒有就這個問題進行反駁,反而錯誤地把我論點歸納為「人工填海可否改變島礁地位」。但我細想一下,這有可能是受小標題的影響。但小標題不是我加的,是《明報》編輯加的。宋教授既在明報多次發文,就應該了解這個情况。如果是這樣只能表示遺憾。tvb now,tvbnow,bttvb* J4 M$ p( }, R1 N9 i  L

1 C. P7 H8 `7 G+ X  ^3 G註:http://www.icao.int/APAC/Meetings/2015%20SEACG22/GENERAL%20INFORMATION%20South%20East%20Asia%20FIR.pdf,p.3tvb now,tvbnow,bttvb$ ~: b! R* k" e4 g
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. W3 k% Q7 K9 f* [3 @$ j
tvb now,tvbnow,bttvb; N& j( y8 f8 A/ Q9 X: U; B: \/ w9 d
作者是歷史學者
4 d5 v- i$ Q7 |( e8 G2 I; s
! W9 P/ S( w$ b# c! K  f; y7 ntvb now,tvbnow,bttvb
  
返回列表