黎蝸藤﹕澄清關於永暑礁駁宋小莊一文
! O& K8 K% F% [% Z# `3 X
& }4 P+ W* T& k% f6 g公仔箱論壇) }; C: V: d# S+ }; ?% r a7 J# p/ F$ t% B
宋小莊教授關於永暑礁的一文（宋原文，1月22日）被我發文批駁（我文，1月30日），於是又有了他的反批駁一文（宋反駁文，2月6日）。
8 v' m6 f$ y1 {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇& w, k: E1 d( v v9 s
報紙評論篇幅有限。南海問題很複雜，我為南海歷史與法理寫了近百萬字，當然明白相關的問題不可能在一篇 2000字的文章完全解決。况且，我向來認為，觀點可以不同，但事實首先要搞清楚。連事實都錯誤，如何能得出正確的結論呢？這也就是為什麼我文中把討論限制在「基本概念、事實和邏輯的錯誤」中。
( U2 s* `; Q& z3 F0 f1 Jtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇$ U; o3 ^0 H! s! M' c- W" g
我向來歡迎針鋒相對的辯論，當然也希望他的反駁也針對這些。但很遺憾，他的反駁並沒有針對我原先的論點，反而無中生有地「總結」出我的論點再加以反駁。在我看來純屬蘋果對橙。此文的目的，不在於要和宋辯論他的論點，而是要再解釋一次我到底論述了什麼。 希望宋教授若要繼續辯論，也不要「岔亂歌柄」。3 T1 z2 h" o4 s" X- T( \9 j8 {% D f
4 G- J1 Q$ N$ B) V* L第一 關於飛行情報區tvb now,tvbnow,bttvb) P2 j! W& V6 x2 r8 t- g9 L
' K+ B2 L2 g( g. y' F. aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。宋反駁文中，錯誤地把我文的觀點歸納為「越南以飛行情報區可否主張領土主權」。這不是我的觀點。我論證的是：永暑礁位於胡志明市的飛行情報區中，中國民航需要向越南遞交飛行報告。& q5 P0 q: x7 z" e: N( J
( l9 P0 `) M3 x# T% T: V" L
宋反駁文指我顛倒是非：「中國既然主張西沙群島、南沙群島的主權，就不可能容許外國（如越南）在中國的領土上空建立所謂『胡志明市的飛行情報區』。」
% ]3 }' o& Y, t/ L* Y) B
8 X5 ?, V+ L2 R+ p# z' f O4 k+ E6 b5.39.217.77:8898我 既然已經指出了飛行情報區，也預期以宋教授的層次會至少求證一下。飛行情報區的地圖在ICAO（國際民用航空組織）網站上就有（註）。圖中可見胡志明市的 飛行情報區確實覆蓋了永暑礁。這是一個事實，只需要求證，而不需要論證。已經存在事實，宋教授偏硬說它「不可能」。這不是很可笑嗎？公仔箱論壇$ G5 V4 M$ ?7 j2 O; S8 e/ L, Y
tvb now,tvbnow,bttvb7 B: r' {9 ?1 E+ V- b
宋反駁 文中又說「越南在其上空建立所謂『胡志明市的飛行情報區』，是非法的」。這個飛行情報區雖然歸越南管，但不是越南建立的，我文也提到它是中國亦是當中的成員國的國際民用航空組織設立的。談何非法？至於為什麼中國「容許」 國際民用航空組織把永暑礁劃在這個被越南管轄的飛行情報區裏？這個問題最好由宋教授質問中國外交部，我熱烈支持宋教授這麼做。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" m8 \ m9 ?( p9 X' V6 T, \
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* l! J, @9 F% S
第二 關於越南對西沙南沙的主權
9 X7 a" N$ f: a公仔箱論壇
) {, |+ f, N) C+ E! G8 @我 針對的是宋原文中「越、菲等國缺乏國際法人才，超乎人們想像。它們以《聯合國海洋法公約》的200海里專屬經濟區為理由，對中國南海諸島主張領土和管轄權 利，本身就是違反國際法的」這句話。我文中提出「越南提出的理由之豐富，涵蓋了歷史和國際法的方方面面，中國的反駁也須極為認真。這豈是宋所認為的這麼膚淺」。
5 s6 C: I9 u8 y" `+ a5 c. p$ R公仔箱論壇5.39.217.77:88989 |2 Y/ j2 @9 E3 n
在宋反駁文中，把我對他原文的評論避而不談，反而先把我的論點錯誤地總結為「1975年越南白皮書能否主張永暑礁主權」，轉而論證越南「承認」西沙和南沙屬於中國。這不是「雞同鴨講」嗎？順便說一句，宋文中所謂的「禁止反言」理論也是不成立的，礙於篇幅，這裏就不討論了。5.39.217.77:8898+ H7 G& ~# v% l8 Z; I, j
公仔箱論壇- L6 m" I2 U! s( s% ?# E
第三 關於九段線內水域問題
6 H7 R( }0 F0 p ?tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) b% n) C$ D5 d% m: m. s) P2 r
我文針對的是宋原文中「『九段線』內不是公海，根據時際法是國際社會承認的，是符合國際法的。但中國出於推動世界和平、經貿發展、各國友好交往的考慮，沒有把南海當作中國的內海，也允許南海有相當程度的航行和飛躍自由」一段。公仔箱論壇8 e! A0 c: A' a0 @* q V5 {
; o; L; b. k/ c' A( s在此，他把「公海」和「內海」相對立了。首先斷言「『九段線』內不是公海」，再暗示了中國原應把「九段線」內水域視為中國的內海，但出於善意才沒有這麼做，「允許南海有相當程度的航行和飛躍自由」。
* p! J. k4 A' s( k3 W4 y) t5 o
! I5 w5 ]5 P8 N% `宋反駁文中說明了根據中國的法律，「『九段線』內有相當一部分區域屬於中國的專屬經濟區和大陸架」。接下來又指「黎文卻認為，『九段線』內的水域都是公海，完全沒有看懂兩岸都有的領海及毗連區法、專屬經濟區和大陸架法」。
$ d$ S! \% r( P% E2 m; m) R5.39.217.77:8898
; S! J) Z" C) ?$ q' \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我文從來沒有認為「『九段線』內的水域都是公海」，而是說「南海絕大部分海域都是公海」。這是我列舉出的兩則史料中充分說明的。宋反駁文把「絕大部分」這個重要的定語去掉了，這樣的歪曲不是很惡劣嗎？5.39.217.77:88983 a6 [ Y* Y& O5 w4 k5 _
( J/ ? [& v8 @9 g& Z5.39.217.77:8898其 實，宋反駁文也承認「當然，在『九段線』內有部分水域是公海」，那麼宋原文中「『九段線』內不是公海」之說不就是錯的嗎？他說的「部分」和我所說的「絕大部分」，程度上的多少見仁見智，但「九段線」內存在公海，這是他現在也不得不承認的事實。這不是認可了我的說法了嗎？當然，宋知錯能改是一件好事。5.39.217.77:88987 Z" K( |) p$ |, q- I3 \
" `* `7 ^% H) `! w( d: J) Y) P. `9 X5.39.217.77:8898此外，宋反駁文還歪曲了我的幾個觀點。比如宋反駁文說：「筆者曾強調，『九段線』內的陸地包括各種島礁是中國領土。黎文確認，『這是此文中少見的正確觀點』。」5.39.217.77:8898% W- {/ Q6 t/ H
) ~. h5 W# b& v8 l/ u: vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我所指的正確觀點，是指宋原文中的「『九段線』只是表示有關線段內的陸地包括各種島礁是中國的領土」，指的是對「九段線」的含義的理解，而不是這種主張在國際法上是否成立。希望他能看懂當中的差別。tvb now,tvbnow,bttvb% B" }$ b' t0 Y, {
m* S; k3 c, I& O! |# H3 m
最後 關於永暑礁的天然狀態5.39.217.77:88987 A2 S6 I! c6 K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ G- P: i9 s3 q) o0 N
我文論證的是宋原文中的地理事實的錯誤，永暑礁天然狀態下本只是礁石，而非他原文所說的「永暑島原為永暑礁，面積約1平方公里多，可以維持人類生活」。
5 d2 C$ S: M( O* V: O% X公仔箱論壇但在宋反駁文中沒有就這個問題進行反駁，反而錯誤地把我論點歸納為「人工填海可否改變島礁地位」。但我細想一下，這有可能是受小標題的影響。但小標題不是我加的，是《明報》編輯加的。宋教授既在明報多次發文，就應該了解這個情况。如果是這樣只能表示遺憾。
' B+ N. _4 i% q' h' v% X公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% s. C# \/ N" Q# O! M& E& r2 ^8 d
註：http://www.icao.int/APAC/Meetings/2015%20SEACG22/GENERAL%20INFORMATION%20South%20East%20Asia%20FIR.pdf，p.3TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; b! l( \6 Z9 E# f3 S" _2 V
公仔箱論壇& d: K/ {9 U- C" r- p( S
9 n; }; ]6 d" ?2 R+ S4 X# k作者是歷史學者4 A. ]- R6 r2 D
2 V! h! p. u9 g6 c- _. n$ U
|
發表於 2016-2-20 12:44 PM
| 