本帖最後由 felicity2010 於 2016-2-14 11:27 PM 編輯 1 m- ], K+ i5 k: o; w7 o5 x5 R7 X
: F$ S) B! c8 s" p& d0 u/ eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Rules for Radicals／文：蔡子強5.39.217.77:8898( @5 y7 ]7 W7 x( ]) Y) Q
' p% P% _1 D4 d) \; b( ]5.39.217.77:8898
" U, D0 k% G5 a/ Q! ^tvb now,tvbnow,bttvb農曆新年本來應該是喜氣洋洋的祥和日子，但因為一次旺角騷亂，卻令大家心情異常沉重。
# J+ Q- p0 C- |, {# r' O! D5.39.217.77:8898
4 Q9 ?) t- k0 R" @: s. S" }5.39.217.77:8898街頭衝突恐怕將成香港風土病公仔箱論壇; `0 a- \& Y3 s E9 z
5.39.217.77:8898) V+ d0 x% S2 T4 v* {1 N0 @
這次騷亂最讓人不安的地方，不單在於它的暴力和破壞程度，還在於它事先幾乎全無徵兆，而且嚴重和激烈程度，與肇事者起初聲稱要支持本土小販這個觸發點，完全不相稱，難免讓人覺得是借題發揮。爆發的時間，也破天荒在農曆新年這個大家講求祥和的日子，而非港中足球大戰這類一觸即發的敏感時刻。
% Z6 X# L* n: M( s! B3 }公仔箱論壇 w- C9 e# u; \, I. H% { v/ M
撇開事件是否有計劃有預謀，但參與者為數眾多，揭示雨傘運動造成的傷口，原來一直都沒有癒合，大家只是一直裝作視而不見，但問題卻一直沒有得到正本清源，部分民眾對特區政府，尤其是警察的仇恨，一直也沒有得到梳理，所以一 旦有人煽風點火，哪怕是借題發揮，但怨恨卻如火山爆發般湧現出來。
9 @8 x. x0 s* ~. q6 m$ N; _
, u9 r+ F9 I) d v; B$ W* sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我恐怕，如果問題繼續沒有得到正本清源，仇恨繼續沒有得到梳理，類似的街頭衝突恐怕將反覆出現，成了香港的「風土病」。
9 s1 m/ \$ H' b( S3 ^/ v( BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇- H7 v N5 Z* {7 d T
問題和仇恨一直得不到梳理: v) w( g" g1 a! l1 m- [
tvb now,tvbnow,bttvb+ ~1 w* v* t- i: G! A3 {/ ^
反觀當年六六暴動之後，港英殖民地政府曾作出了一份詳盡的檢討報告，而1970年代，港督麥理浩領導下的政府，亦相應作出了很多社會改革，來平息民憤，社會矛盾因而得以紓解，香港亦漸漸歸於穩定。
$ a$ v1 \( `* Q0 G9 H
+ e2 d( D: M4 R& j+ d l9 p但 半個世紀之後，香港政府卻沒有進步，甚至是倒退了。雨傘運動，牽涉的社會層面更廣，但之後，卻連半份的獨立調查報告也沒有，是什麼促成那麼多人，尤其是年輕人，曠日持久的走上街頭？政府沒有去檢討，也不敢去檢討，因為一檢討，難免會牽涉到香港的深層次矛盾如中港衝突。結果是，一年多以來，口水戰就有，但卻 沒有相應作出一些正本清源的政策和措施。公仔箱論壇0 u; n" v8 y# W0 D( }
5.39.217.77:8898* F0 }8 j0 |+ H' C
旺角騷亂之後，網絡媒體《香港01》發表了篇社論，題為〈旺角騷亂：梁振英再本事 也無法製造一切問題〉，香港政府固然必須承擔近年社會撕裂的主要責任，然而，激進團體的做法難道就得到大多數香港人的支持嗎？他們不也是深陷梁振英式的鬥爭思維嗎？tvb now,tvbnow,bttvb) X, v; y6 M* q2 M6 f- Y3 `" a
不能超越群眾諒解的極限公仔箱論壇7 ? ^" e4 B7 c# ~
9 {0 N7 d1 e) I# |9 W公仔箱論壇被 很多民權分子視為現代社區草根激進運動之父的美國人Saul D. Alinsky，曾經撰寫了一本社運界的聖經：《激進分子的規條》（Rulesfor Radicals: A Pragmatic Primer for Realistic Radicals），他在序言中如此寫的：「這裏我不是想談些現實中未經考驗的傲慢忠告，而是想與大家分享，在不同大學校園很多個不眠晚上，與年輕朋友反覆討論出來的點滴，謹以此奉獻給那些忠於生命、忠於抗爭的年輕激進朋友。」5.39.217.77:88988 Z, ^ x/ @$ K2 E& |
tvb now,tvbnow,bttvb; v3 R9 C9 q, O
Alinsky在書中提到，抗爭的法則之一：就是不要超越群眾的經驗、感情和認知：5.39.217.77:88988 ^% \8 `" G) J! Z( E
公仔箱論壇$ F) a; h5 Z2 u7 r! y
「不 要超越群眾可能理解的界線。當一個行動或策略是群眾所無法理解的，結果只會帶來混淆、恐懼、退卻，它也意味着與群眾溝通的失效。」（Never go outside the experience of your people.When an action or tactic is outside the experience of the people, the result is confusion, fear, and retreat. It also means a collapse of communication.）
1 l& P8 I1 g1 ~+ {- J1 wtvb now,tvbnow,bttvb8 q/ M. s% y, e0 U0 V
那些過於激烈的抗爭，超越一般人的諒解之外，或許能夠「自high」，撫慰到自己的心靈，但卻缺乏改革社會的實質行動效果，有時甚至會起反效果。 N1 B4 o) B7 |5 H0 D
0 C/ [) i; J' e1 |5 A
Alinsky 指出，如果你真的想改變世界，那你就要清楚，究竟你是「doing the social thing」，還是只是「doing your own thing」？要改變世界，就要能引發世人的共鳴，共同支持以至投入你的事業；否則，只懂「自high」的話，一切只屬枉然。
5 l. @: d6 V; k" K抗爭者應以「六七暴動」為鑑
% {: a/ v) a3 C" O
6 X5 ?" T. n) y% N K1 |. c+ |在香港，一個最佳可供說明的例子，無疑就是「六七暴動」。
5 Y! W. ~+ h, a; v9 m# _
4 k; v$ B9 u4 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1960 年代，香港充滿貪腐和不公，「反殖」可謂出師有名、理直氣壯，因而最初亦獲得部分公眾同情；但一旦抗爭者用上激烈以至恐怖手段，演變成「六七暴動」之後，卻換來神憎鬼厭。無論當年肇事的愛國分子，覺得自己是如何替天行道、為民請命，訴求如何有社會基礎，但一旦行徑過火，「手段」便蓋過了「內容」，不單內容 再無人理會，他們也再難獲得社會同情，甚至只換來唾棄。5.39.217.77:8898# E% @! a( o7 p) ^
* m) f) X; r* m9 y+ c. vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。結果，往後20年，香港的愛國陣營都難以翻身，被人嘲諷以至責罵為「左仔」，不為主流社會和輿論所接納，市民亦避之則吉，他們在社會中的能量也因而大為萎縮，只能無奈被邊緣化。直至香港主權易手，他們才得以翻身。
( m8 x( a8 `, v# b$ T公仔箱論壇公仔箱論壇# [9 r9 w. H& C2 n2 a
如果「以武制暴」、「以暴制暴」那一套是行得通的話，那麼更加「勇武」、更加「暴力」的「六七暴動」，當年早就應該成功，或至低限度，贏得社會的同情。
! n" h7 O* Q6 h, r8 C0 P+ T, w公仔箱論壇
8 O+ z+ ]0 Y7 v汲取了教訓，所以往後的社運，都強調「和平」、「非暴力」，其實是用心良苦。但可惜，近年這卻被部分人視為軟弱，甚至鼓吹「勇武」抗爭來取而代之。結果，後者卻弄至今天幾近全城譴責的田地。
: O9 H9 }$ u6 C7 k) |" x4 Ltvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb Z) r7 p& V' P. t6 K
不錯，「和平」、「非暴力」的抗爭手段，效果上未必能立竿見影，但至少不會連道德感召和公眾同情也統統輸掉。5.39.217.77:8898& h+ p G4 t' l. L5 I; n
& x6 ]; s- x" w2 T1 C7 y5.39.217.77:8898試問，「本土派」又好，「勇武派」也好，經今次旺角一役之後，撫心自問，究竟認同你們理念的人，是多了，還是少了？tvb now,tvbnow,bttvb; n4 V, s; Y& a
! a2 r4 N% F5 o6 d; q8 W; _0 b5.39.217.77:8898蔡子強
4 b4 O; H$ d+ U& N) j7 Z6 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。中文大學政治與行政學系高級講師公仔箱論壇( V- d9 v ^5 b4 D( R9 D3 T
" V2 W2 r9 y* q: p" q
|
發表於 2016-2-14 11:26 PM
| 