港大校監之爭 偏激無助「解鈴」tvb now,tvbnow,bttvb" F2 A2 [. Q, n* {+ e u! j3 B
, J6 `5 a* Q4 a# C' D& w- K5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb4 I4 K8 m7 V7 m+ f T0 @& d9 L
香港大學校務委員會開會,再度有學生試圖衝擊會場,部分委員被困,氣得校長馬斐森向全校發電郵譴責學生的行為,聲明不能縱容「暴民政治」,並願意向警方提供事件經過的錄影內容。換言之,參與學生可能要面對刑事調查。
/ N( j. T% I( S3 ?5.39.217.77:88985.39.217.77:88989 Y7 A& U$ q% [+ |1 A0 _, o5 H
這些學生反對香港特首必然擔任港大校監的傳統,反對由李國章出任校委會主席,以及支持陳文敏出任副校長。在最後兩點訴求落空之後,他們集中要求港大成立專責小組審視《香港大學條例》,改變校監和校委會的產生和組成辦法。5.39.217.77:8898( b' h$ p: w' m; U+ Q
公仔箱論壇1 I8 [) ]! u H7 U) P6 {
學生們為此發起罷課靜坐,參加者最多時只有二百多人,響應冷淡,其後約見十所學院院長又得不到積極反應,公眾也不大關注。到發生衝擊事件,成為社會焦點,卻不等於會得到更多人同情和支持。) r4 ]! ?1 a6 @$ g, u& E/ {
/ N r C4 h3 B! q& E- f
諷刺的是,當晚由李國章首次主持的校委會會議,已經通過了成立檢討大學管治的專責小組的動議,只是要待大學教育資助委員會的檢討報告面世後才成立。學生的衝擊,就顯得出師無名。
/ D. w+ E( ]! n7 y' M( f4 A2 i( stvb now,tvbnow,bttvb
; Y" i+ _5 b: z公仔箱論壇到學生辯稱不滿有關小組不是即時成立,有識之士就難免覺得他們強辭奪理,原因是即使一些政治理念與學生相近的校委會成員,都表明用上一兩個月來釐清委員會的成員和職責範圍,是合理時間。; ~; w. ]# R1 N& x6 u- e8 ~
0 c* r! C- C6 J4 U* V0 j& r8 Q- G公仔箱論壇經歷過「等候首席副校」事件的學生,也許懷疑不即時成立小組是無了期的拖延手法。這種不信任,同時反映在有學生阻撓其中一位校委上救護車離去。不過,學生沒有證據確定這位校委佯裝不適,以「想當然」的主觀推斷就阻人上救護車,是很危險也很野蠻的做法。* J6 y& o% Y H1 m& t/ j/ P
: E- g# k2 m7 b+ F. o
至於校委會是否拖延成立專責小組,學生如果經過一段合理的日子仍然不見這決定落實,到時才作出進一步行動,就較容易得到社會的理解。tvb now,tvbnow,bttvb5 U! k9 d: Y9 C% R- D' Q q
" _- H D1 N1 d V6 O+ C公仔箱論壇今次試圖衝擊會場和包圍救護車事件,參加者除了學生,還混進一些激進政治組織成員,部分人在現場鼓動學生衝擊,一些人只顧攻擊校委會的決定,而未有提出合理的理據,令人覺得這是在故意製造本可避免的衝擊場面,以激化事件。
; O$ d# i4 i! s/ s! }; c i9 w
& C1 g. M$ Q+ k9 i* _. G5.39.217.77:8898校委會既已議決成立專責小組,學生的衝擊行動不但多餘,而且破壞校委成員加強對外溝通的安排。本來校委會打算會後即時向傳媒交代,李國章亦曾有意麵見學生,結果都因為場面太混亂、安全受威脅而取消。3 q$ a( G' ]% O5 }" N- K; k
$ A C6 a% U1 e0 J5 i
學生希望保護大學自主、學術不受政治干預,這是社會珍視的價值,校方亦願意與學生進行理性溝通和討論。不過,如果學生硬要用上一些激烈手法來挑起群眾情緒,甚至阻礙他人的行動自由,恐怕會適得其反,只能凝聚少數強硬支持者,卻令大多數人望而卻步,如此一來就會逐漸脫離群眾,令自己變得愈來愈孤立。 |