港大校監之爭 偏激無助「解鈴」
% N7 ^) Y9 P& A2 O; Ztvb now,tvbnow,bttvb" \: d$ i) q* G% O) ~2 J5 n. e
+ w5 B% V5 T$ F* s
香港大學校務委員會開會，再度有學生試圖衝擊會場，部分委員被困，氣得校長馬斐森向全校發電郵譴責學生的行為，聲明不能縱容「暴民政治」，並願意向警方提供事件經過的錄影內容。換言之，參與學生可能要面對刑事調查。
" e$ Y/ C) E2 S( m5 Q; h* |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ P( j9 w# N0 y' }( q
這些學生反對香港特首必然擔任港大校監的傳統，反對由李國章出任校委會主席，以及支持陳文敏出任副校長。在最後兩點訴求落空之後，他們集中要求港大成立專責小組審視《香港大學條例》，改變校監和校委會的產生和組成辦法。
# A4 @* d' S% ?& ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# Z, ]' m% {" e* [& G. [
學生們為此發起罷課靜坐，參加者最多時只有二百多人，響應冷淡，其後約見十所學院院長又得不到積極反應，公眾也不大關注。到發生衝擊事件，成為社會焦點，卻不等於會得到更多人同情和支持。8 @/ e+ U* ?: I1 n/ u3 R/ ^
公仔箱論壇 I+ _# Q5 m7 Z3 [0 J1 l
諷刺的是，當晚由李國章首次主持的校委會會議，已經通過了成立檢討大學管治的專責小組的動議，只是要待大學教育資助委員會的檢討報告面世後才成立。學生的衝擊，就顯得出師無名。7 a( \/ \$ ^) G
$ x6 @& m. }/ t) e& d9 A; N8 N
到學生辯稱不滿有關小組不是即時成立，有識之士就難免覺得他們強辭奪理，原因是即使一些政治理念與學生相近的校委會成員，都表明用上一兩個月來釐清委員會的成員和職責範圍，是合理時間。
. L- B: ]" x; p5.39.217.77:8898
* y: R m( n/ B9 P4 Z( C經歷過「等候首席副校」事件的學生，也許懷疑不即時成立小組是無了期的拖延手法。這種不信任，同時反映在有學生阻撓其中一位校委上救護車離去。不過，學生沒有證據確定這位校委佯裝不適，以「想當然」的主觀推斷就阻人上救護車，是很危險也很野蠻的做法。5.39.217.77:88983 A1 ]$ {( e1 L+ h
/ G" h4 \) e8 S5.39.217.77:8898至於校委會是否拖延成立專責小組，學生如果經過一段合理的日子仍然不見這決定落實，到時才作出進一步行動，就較容易得到社會的理解。
# _/ ~3 n- Y% j( y* f& C u- P5 Ftvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb( v1 i# {. E' J1 b% [$ \5 ?9 o2 P0 p5 g
今次試圖衝擊會場和包圍救護車事件，參加者除了學生，還混進一些激進政治組織成員，部分人在現場鼓動學生衝擊，一些人只顧攻擊校委會的決定，而未有提出合理的理據，令人覺得這是在故意製造本可避免的衝擊場面，以激化事件。0 ]* D6 s! a- M. e, h
tvb now,tvbnow,bttvb' E# D7 R# R% \+ A
校委會既已議決成立專責小組，學生的衝擊行動不但多餘，而且破壞校委成員加強對外溝通的安排。本來校委會打算會後即時向傳媒交代，李國章亦曾有意麵見學生，結果都因為場面太混亂、安全受威脅而取消。公仔箱論壇6 Y( n* z! C- \
B) b+ t- B' _, P4 B$ _
學生希望保護大學自主、學術不受政治干預，這是社會珍視的價值，校方亦願意與學生進行理性溝通和討論。不過，如果學生硬要用上一些激烈手法來挑起群眾情緒，甚至阻礙他人的行動自由，恐怕會適得其反，只能凝聚少數強硬支持者，卻令大多數人望而卻步，如此一來就會逐漸脫離群眾，令自己變得愈來愈孤立。 |
發表於 2016-1-31 12:49 AM
| 