本帖最後由 serrurier 於 2016-1-20 10:30 PM 編輯
3 | I1 i# j. P' x公仔箱論壇
0 N6 q7 {: D# N# b" HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。50年舊樓公契條文不清 法團地舖業主爆訴訟住宅公家地被私有化TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ r9 Q0 v, \+ G' o/ |& t
( _6 V1 f: P& _( B) _5.39.217.77:8898 $ n& K$ L/ q( z
$ }) U2 R* i5 f) P3 s5 z$ g tvb now,tvbnow,bttvb$ x/ ]0 f7 G, e! W' x
! S/ A6 {: C% V( @. C5.39.217.77:8898
* i b" z( D( L/ y' ]. C7 ~5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb4 n6 z- p9 l5 A" h/ z
樓齡超過50年的何文田帝國大廈,因公契條文不清,出現了電表房等公用設施業權被個別業主「私有化」情况。過去3年來,帝國大廈時任法團與地下大業主為大堂管理權爆發訴訟,結果法庭將地下公用設施地方的佔用及使用權判歸業主所有,法團要進入設施維修要獲業主同意,直指裁決令日後管理十分困難。tvb now,tvbnow,bttvb/ p0 m' i* l* \8 e. ^6 l
5.39.217.77:88989 Y" V& a5 R" D, X" L
民主黨立法會議員涂謹申提醒,不少舊樓公契也無清楚訂明公用地方範圍,業主買樓時要注意。大業主榮康置業有限公司早前接受查詢時稱負責人離港,不便回覆。
$ F R: l; R) Y" a2 t- \6 a! T# w# r6 q! p+ Z+ N" Q
榮康﹕負責人離港不便回覆TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ X$ b4 g, {$ m$ t i
- c$ l, s) v" _. v「09年開始我接手時,(管理)已非常混亂,個火牛房畀人僭建入去做寫字樓,作為法團你一定要保障整個大廈嘅安全,我哋畀業主投訴話起火咁點啊?同大業主講佢又唔理你。曾經有段時間大廈要買保險唔批,保險公司話火牛房太危險,搵好耐先有公司受保。」帝國大廈A至B座法團前主席關太上周辭職,她在辭任前接受訪問,對近日與地下大業主訴訟被判敗訴大表無奈。
- N1 g3 @2 g2 Z# m' c. w' u, s- L+ ?tvb now,tvbnow,bttvb
; ` {. i% q# X- t/ J' S何文田帝國大廈大業主兼發展商為榮康置業有限公司,至今仍擁有涉及地下大堂的7份業權。在上址居住超過40年的業主謝先生說,榮康自1990年代開始將地下的停車庫通道、行車通道、火牛房甚至樓梯底空間等,改建為10多個商舖出租賺錢,不少業主長年投訴改建造成環境惡劣、管理混亂。
% ^+ l( _* T" }2 B
& x& X& I2 a& `5 R2 |8 h# P大堂電表火牛房判給大業主
6 H& T' O' b# o8 }7 P6 ?公仔箱論壇
& G. u. f% D0 I; A y2 Ltvb now,tvbnow,bttvb法團於2009年發現大廈閘門因出現裂痕和搖搖欲墜,時任主席關太屢叫榮康更換不果,遂擅自將該閘門更換,引發榮康入稟控告法團擅自拆下,並要求法庭頒禁制令,不准任何人停留在帝國大廈地下大堂的通道,而法庭亦按要求,頒下臨時禁制令。1 S% J6 M* y h
! S) [8 F& g4 z9 m7 M5 ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。另外,業主榮康亦向法團提出民事訴訟,要求法庭釐清大廈地下公用地方的業權。官司於2012年在高等法院開始處理,至2015年9月法官頒下判辭,指地下大堂的火牛房、電表房等判歸榮康所有,又指相關改動沒有構成滋擾。法庭又判決,業主將樓梯底商舖出租多年,又獨自支付差餉,故判樓梯下的商舖「逆權侵佔」成功,「終絕」其他業主的共同業權(extinguished thetitle of all co-owners)。
' `! A! D/ l' Y& r9 d9 y公仔箱論壇
2 n& S! N" J3 {/ D6 z, FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。記者上月到大廈地下大堂觀察,發現涉雙方爭拗佔用權的地方仍被圍板圍封,內裏停車場及商舖位置則繼續空置,由榮康派人管理,管理人員稱火牛房及電表房由榮康持有鎖匙。關太稱,榮康獲判擁有公用設施佔用權限,令法團無從管理,「雖然公用設施被判歸大業主,但實際上法團都係要畀錢維修」。tvb now,tvbnow,bttvb( y3 L; i7 U! S" ]
# j2 d+ |2 I, j5 o; }2 x P; y: L7 Y涂謹申質疑「原為業主去逆佔」
, Z1 x( E. L# ~1 ~* G9 l5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ g1 B1 r$ v- E2 _: o6 D% d" w
不過,亦有不滿法團的業主向本報稱,反對法團動用大廈資源打官司,卻無進行和解,認為榮康取得地下公用部分是理所當然,「咁本來就係人哋啲嘢,你做乜無啦啦同人哋搶先?搞咁耐使咁多錢,就算榮康揸匙,佢(法團)都入到去管理」。
# u$ }0 p' [/ j6 F
9 @' N8 j. C& N$ ~: G0 d0 Q: fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。民主黨立法會議員涂謹申分析個案時稱,舊樓公契模糊為常見之事,但此案涉及問題複雜,當中大業主被判「逆權侵佔」樓梯下的商舖,值得商榷,「逆權侵佔有個金科玉律,如果間屋唔係你嘅,但你去霸,霸咗好多年咁你可以逆權侵佔晒所有其他業主。但作為其中一名業主去逆權侵佔呢,其實就係唔得嘅,因為你自己都係業主,咁你點可以霸埋其他業主呢?」他續稱,若法團認為判決不公允,最佳解決辦法是循上訴處理。但關太說,法團籌錢打官司很困難,今次釐清業權的訴訟已遭不少業主反對,因此即使不同意判決亦難以上訴。 |