法政匯思「網絡23條」懶人包
' Q& O V0 Y8 j \6 e4 {# \公仔箱論壇
7 q1 P R2 K. L5 n4 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 k; m n& [0 s8 Q5 G- a. X# B
' T" c. w8 I4 T% z* F編按：被形容為「網絡23條」的2014年版權修訂條例，下周三（12月9日）在立法會恢復二讀，政府、版權持有人以及商會等大力推動立法，網民、民間團體、創作人均憂慮立法會損言論和創作自由，日後隨時「中伏」，誤墮法網。「法政匯思」製作懶人包，以簡明的問答，解釋為何要反對條例草案。
4 G. [1 r0 Q2 {( B5.39.217.77:8898 Q1. 轉發/分享甚至看改圖是不是要負上法律責任？
& _& N6 s7 M" SAns: 修訂下的 28A 條第 5 款寫明「如有關傳播的內容並非由某人決定，則該人不屬向公眾傳播作品。」意即分享超連結、於 Facebook 按「分享」或於 Twitter 分享其他人的推特都不屬「傳播罪」。但如把影片、相片等下載再上載分享就有可能發佈侵權物，可能有民事或刑事責任。單純觀看未有發佈及傳播則不屬侵權行為。
2 [$ I+ I# \3 U" l2 }" v0 }$ E7 `; M# S9 t! Q9 e1 [
Q2a. 政府是否可以蹺過版權持有人或原創者，對二次創作人士或侵權者直接提出刑事起訴？
$ t Q* {- ~* p7 J* {% H公仔箱論壇Ans: 刑事檢控權由律政司決定。一般而言，沒有版權人協助難以成立表面證供，故政府較難「蹺過版權人」提出版權下的刑事起訴。1 ^4 W9 s6 p- Y% @3 y# m# C
5.39.217.77:8898/ F9 t7 o3 K) A5 b
Q2b.新修訂下，是不是改片、改歌、改圖，就等於犯上版權刑事罪？公仔箱論壇! M. ~7 m1 B3 b/ M; L2 A
Ans: 新修訂下，如改片、改歌、改圖屬於「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、「引用」或「報導及評論時事」，則可享有豁免。如作品不獲豁免，又達到「損害性分發或傳播」至「取代原作品」的程度，則有可能犯上刑事罪行。5.39.217.77:8898! }% l3 N* s2 B3 B* y6 a2 C' ]
/ K7 Q% U+ j( M" T: `/ g& bQ3a. 在現有法例下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？
3 G& p! N8 k- {+ zAns: 在現行法例下同樣可被視作侵權行為，版權人可提出民事索償。如侵權行為達至「損害性分發」，發佈者可能面對刑事起訴。tvb now,tvbnow,bttvb- E) p% |. t& @
5.39.217.77:8898# S- t& B8 h( b# a
Q3b. 在新版權法下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？公仔箱論壇1 s0 k) p+ V. z0 y5 {
Ans: 在新版權法下，只要創作屬於「戲仿」、「諷刺」、「滑稽」、「模仿」、「引用」或「評論及報導時事」，該創作或可能獲新修訂版權法下的民事豁免及刑事豁免。
) l5 b; T5 @7 r) j# ]: |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 p" V/ u* x+ o6 y a! r7 T
Q3c. 如果只是純在網上發表同人誌漫畫，不作商業用途，會否違法？2 X/ k, e8 \9 i# h5 U% V9 Z
Ans: 同人誌不被豁免。所以，不論現行或修訂後，權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。tvb now,tvbnow,bttvb p/ H% c5 p- l a
公仔箱論壇; a- j; P) v4 v( @' [' f' o
Q3d. 在新或舊版權法下，串流打機有否犯法？公仔箱論壇7 E4 r2 }) [4 L# v& M3 J
Ans: 未修訂前，串流直播打機未受版權監管，故不算侵權。修訂後新增「傳播權」，串流直播受新修訂「傳播罪」監管，而修訂未有豁免串流直播打機，故權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。/ D1 j3 F! E% C- Q8 C+ ]
# t$ q9 Z0 V) Z( W2 G9 w5.39.217.77:8898Q4a. 是不是 Cap一幅圖都已經構成侵權？5.39.217.77:88986 O7 i9 T! e5 L: Z! p
Ans: 在沒有豁免及授權下，是。5.39.217.77:8898, m2 j* g; K3 c0 j" ?, {/ ?: k
5.39.217.77:8898+ D5 ?( {) A8 s# ^( {
Q4b. 修訂後，是不是不可以 Cap圖？
0 J" v) i- c8 J0 `. O g$ C2 X公仔箱論壇Ans: 可以。在「引用」豁免下可 Cap 圖。但引用的程度不可多於所需要目的的程度及附有足夠確認聲明（如作品出處、作品名字、原作者名稱等）。tvb now,tvbnow,bttvb9 s5 A, e3 X( F! X6 K- j
5 K1 E4 V. P7 T; ^9 p& ]6 T, g# C' ~Q4c. 引用版權作品，是否必須列明出處，否則犯法？5.39.217.77:88987 l$ q7 ?% ]1 M9 ^
Ans: 是。除非「引用」作品有其他目的，或不用列明出處，例如「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、或「報導及評論時事」。
1 i7 m. o" ~- O8 h9 r8 {* t
, e! R& D5 T' MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Q5. 新修訂版權法下的「安全港」，對二次創作人有什麼好處？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 l0 y+ f' V7 ^1 g$ x
Ans: 網絡供應商在移除內容前給予二次創作人辯解機會。當中亦對胡亂提出移除的人士作出懲罰，有阻嚇惡意移除網上內容及濫用移除機制的效果，保護二次創作人的發表自由。
2 k- c, K4 _$ _. R0 K0 k7 [7 D' v) H4 R7 b! n
Q6. 如新修訂的版權法不是那麼可怕，為什麼我們要反對？
: \, N1 T' b) z7 V, R" qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Ans: 第一，政府未有釐清「不誠實使用電腦罪」是否適用於版權法；第二，民事豁免未有加入英國同樣條例中的「版權豁免凌駕合約條款」。在新版權修訂下，民事豁免只豁免版權上的民事責任，故此新修訂未能完全保護二次創作人不被民事起訴的危機；第三，當世界及多個亞洲鄰近國家已採納開放式豁免「公平使用 Fair Use」，香港的版權法應與時並進，鼓勵創意，擺脫舊模式的逐項單點式豁免。因為，香港人的創意是無限大的，我們都值得擁有更好的版權法。 |
發表於 2015-12-7 02:56 PM
| 