法政匯思「網絡23條」懶人包tvb now,tvbnow,bttvb1 o$ H" `( j8 Z
5 e) ` s, F1 O$ [7 M0 g& _ tvb now,tvbnow,bttvb y7 F" B8 p# S! |# j2 f+ F7 ~
) v$ N; k" R: \% q, f, B" t) b# @
編按：被形容為「網絡23條」的2014年版權修訂條例，下周三（12月9日）在立法會恢復二讀，政府、版權持有人以及商會等大力推動立法，網民、民間團體、創作人均憂慮立法會損言論和創作自由，日後隨時「中伏」，誤墮法網。「法政匯思」製作懶人包，以簡明的問答，解釋為何要反對條例草案。' Y1 i7 _) |4 {# H7 I3 X: B8 K( I) u
Q1. 轉發/分享甚至看改圖是不是要負上法律責任？tvb now,tvbnow,bttvb' u* b2 k1 Z. l9 s, D
Ans: 修訂下的 28A 條第 5 款寫明「如有關傳播的內容並非由某人決定，則該人不屬向公眾傳播作品。」意即分享超連結、於 Facebook 按「分享」或於 Twitter 分享其他人的推特都不屬「傳播罪」。但如把影片、相片等下載再上載分享就有可能發佈侵權物，可能有民事或刑事責任。單純觀看未有發佈及傳播則不屬侵權行為。; b! E, O6 h, B+ K' @7 c
) p. P- B+ I, G5 [2 r+ W6 H. tQ2a. 政府是否可以蹺過版權持有人或原創者，對二次創作人士或侵權者直接提出刑事起訴？5.39.217.77:8898) H* l9 W, J3 b7 v: M
Ans: 刑事檢控權由律政司決定。一般而言，沒有版權人協助難以成立表面證供，故政府較難「蹺過版權人」提出版權下的刑事起訴。5.39.217.77:8898+ a1 }* Z5 Y7 `1 B" k2 {3 L; u0 ?% K
* U0 M# ]5 x: A, C) {: }& KQ2b.新修訂下，是不是改片、改歌、改圖，就等於犯上版權刑事罪？, Y8 [ q5 q5 _; f7 J
Ans: 新修訂下，如改片、改歌、改圖屬於「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、「引用」或「報導及評論時事」，則可享有豁免。如作品不獲豁免，又達到「損害性分發或傳播」至「取代原作品」的程度，則有可能犯上刑事罪行。5 Z) A% v( g+ u s9 G
# R6 w* E7 z$ k2 T# F4 QQ3a. 在現有法例下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？
+ K/ T ?& c; z$ J1 b7 a' z* d5 u, C& qAns: 在現行法例下同樣可被視作侵權行為，版權人可提出民事索償。如侵權行為達至「損害性分發」，發佈者可能面對刑事起訴。
8 c3 `) E7 ~7 i( {3 ?* x. |) O5.39.217.77:8898
3 E8 E+ k7 j% m/ S% XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Q3b. 在新版權法下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？
8 `% y H- n% `: P1 W公仔箱論壇Ans: 在新版權法下，只要創作屬於「戲仿」、「諷刺」、「滑稽」、「模仿」、「引用」或「評論及報導時事」，該創作或可能獲新修訂版權法下的民事豁免及刑事豁免。
5 ?9 [7 u' v1 l0 w+ A公仔箱論壇
' ]0 g4 w# z6 }5 |- g2 Z$ T* ?1 B' \6 j5.39.217.77:8898Q3c. 如果只是純在網上發表同人誌漫畫，不作商業用途，會否違法？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ v, b2 D8 h; B; w" a! s
Ans: 同人誌不被豁免。所以，不論現行或修訂後，權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。
$ P0 x5 s- A- O- r. ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ [, \. ?/ U$ x$ J) P! i9 jtvb now,tvbnow,bttvbQ3d. 在新或舊版權法下，串流打機有否犯法？
- }) Z3 H1 y# u6 w9 Y2 Y0 \& NAns: 未修訂前，串流直播打機未受版權監管，故不算侵權。修訂後新增「傳播權」，串流直播受新修訂「傳播罪」監管，而修訂未有豁免串流直播打機，故權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。
) b. A* N$ y* v o- a
, r8 C& t9 V6 u( @5.39.217.77:8898Q4a. 是不是 Cap一幅圖都已經構成侵權？
% [! e, z/ U \3 J公仔箱論壇Ans: 在沒有豁免及授權下，是。! j* X* V& m3 l3 @, S# Q7 h( J
1 k) I4 }2 F! @6 Etvb now,tvbnow,bttvbQ4b. 修訂後，是不是不可以 Cap圖？! x+ X9 ~' F2 I" z! K* `0 }
Ans: 可以。在「引用」豁免下可 Cap 圖。但引用的程度不可多於所需要目的的程度及附有足夠確認聲明（如作品出處、作品名字、原作者名稱等）。
3 L5 m7 L+ i9 l- c( v4 t9 Y- J
7 x* u4 P$ t4 YQ4c. 引用版權作品，是否必須列明出處，否則犯法？
; e0 J7 k' L9 g+ O8 KAns: 是。除非「引用」作品有其他目的，或不用列明出處，例如「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、或「報導及評論時事」。tvb now,tvbnow,bttvb- ~ R8 C( b& m5 M" A) q( |8 F
" h+ c" Z* ~. A- dtvb now,tvbnow,bttvbQ5. 新修訂版權法下的「安全港」，對二次創作人有什麼好處？公仔箱論壇+ A" W R0 h8 A& A+ r
Ans: 網絡供應商在移除內容前給予二次創作人辯解機會。當中亦對胡亂提出移除的人士作出懲罰，有阻嚇惡意移除網上內容及濫用移除機制的效果，保護二次創作人的發表自由。tvb now,tvbnow,bttvb6 o% |, t: |. `6 [5 O. J. M
7 W" k- H5 B# K+ vQ6. 如新修訂的版權法不是那麼可怕，為什麼我們要反對？
+ O0 @3 {' y+ [3 \3 y& eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Ans: 第一，政府未有釐清「不誠實使用電腦罪」是否適用於版權法；第二，民事豁免未有加入英國同樣條例中的「版權豁免凌駕合約條款」。在新版權修訂下，民事豁免只豁免版權上的民事責任，故此新修訂未能完全保護二次創作人不被民事起訴的危機；第三，當世界及多個亞洲鄰近國家已採納開放式豁免「公平使用 Fair Use」，香港的版權法應與時並進，鼓勵創意，擺脫舊模式的逐項單點式豁免。因為，香港人的創意是無限大的，我們都值得擁有更好的版權法。 |
發表於 2015-12-7 02:56 PM
| 