法政匯思「網絡23條」懶人包
, { s; c9 c' W# ]* h
8 g- c% m7 z8 O# L. {# i5 Wtvb now,tvbnow,bttvb $ i( H# k' _7 ?6 n
tvb now,tvbnow,bttvb9 ^' ]$ Z( S+ Z/ K3 I# i
編按：被形容為「網絡23條」的2014年版權修訂條例，下周三（12月9日）在立法會恢復二讀，政府、版權持有人以及商會等大力推動立法，網民、民間團體、創作人均憂慮立法會損言論和創作自由，日後隨時「中伏」，誤墮法網。「法政匯思」製作懶人包，以簡明的問答，解釋為何要反對條例草案。2 N3 k3 u6 r3 X. a
Q1. 轉發/分享甚至看改圖是不是要負上法律責任？tvb now,tvbnow,bttvb# F' [+ o. s0 d6 B {
Ans: 修訂下的 28A 條第 5 款寫明「如有關傳播的內容並非由某人決定，則該人不屬向公眾傳播作品。」意即分享超連結、於 Facebook 按「分享」或於 Twitter 分享其他人的推特都不屬「傳播罪」。但如把影片、相片等下載再上載分享就有可能發佈侵權物，可能有民事或刑事責任。單純觀看未有發佈及傳播則不屬侵權行為。
, R$ _; U4 }2 M公仔箱論壇
# D6 h- ^) j/ B* O3 hQ2a. 政府是否可以蹺過版權持有人或原創者，對二次創作人士或侵權者直接提出刑事起訴？
& u8 g2 F4 e" {- l; O公仔箱論壇Ans: 刑事檢控權由律政司決定。一般而言，沒有版權人協助難以成立表面證供，故政府較難「蹺過版權人」提出版權下的刑事起訴。
& f3 j d- f* u7 ]: L/ @' h5 H
* d+ \$ v8 l- G1 k* z5.39.217.77:8898Q2b.新修訂下，是不是改片、改歌、改圖，就等於犯上版權刑事罪？
8 e9 W1 l. y7 R/ @ @% Gtvb now,tvbnow,bttvbAns: 新修訂下，如改片、改歌、改圖屬於「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、「引用」或「報導及評論時事」，則可享有豁免。如作品不獲豁免，又達到「損害性分發或傳播」至「取代原作品」的程度，則有可能犯上刑事罪行。5.39.217.77:8898( G4 u+ T# t& k+ d) M( ~, Q" e
4 U$ E7 ^( h, d7 c' n' f5 V$ RQ3a. 在現有法例下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？
. l: d& l+ t- T( |" c- qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Ans: 在現行法例下同樣可被視作侵權行為，版權人可提出民事索償。如侵權行為達至「損害性分發」，發佈者可能面對刑事起訴。5.39.217.77:88985 c: Z% W0 k/ v4 ^% D
( a' j2 w' q" A' O; w4 D
Q3b. 在新版權法下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？tvb now,tvbnow,bttvb6 V/ A+ i a) |5 w* x; w
Ans: 在新版權法下，只要創作屬於「戲仿」、「諷刺」、「滑稽」、「模仿」、「引用」或「評論及報導時事」，該創作或可能獲新修訂版權法下的民事豁免及刑事豁免。公仔箱論壇! o, u- {: X# J( ^$ P
- ?% I) c4 K( A公仔箱論壇Q3c. 如果只是純在網上發表同人誌漫畫，不作商業用途，會否違法？
0 ?0 Y/ m& u6 A X- A4 `' y; T$ Z0 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Ans: 同人誌不被豁免。所以，不論現行或修訂後，權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。
% ]" A9 Z3 N) |8 j" z1 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 e" V& M( @$ f7 \
Q3d. 在新或舊版權法下，串流打機有否犯法？公仔箱論壇2 T% |( {, R4 d# a2 _9 @+ J% h
Ans: 未修訂前，串流直播打機未受版權監管，故不算侵權。修訂後新增「傳播權」，串流直播受新修訂「傳播罪」監管，而修訂未有豁免串流直播打機，故權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" J) s3 I8 u4 b5 @
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ f% Z7 Y- G- ?$ t) l) \' E
Q4a. 是不是 Cap一幅圖都已經構成侵權？
6 u5 x/ i3 L4 F4 F$ P0 I5.39.217.77:8898Ans: 在沒有豁免及授權下，是。tvb now,tvbnow,bttvb: G. t: e0 N, U9 H: J
' s! r0 U& u$ H: M8 ]" l
Q4b. 修訂後，是不是不可以 Cap圖？
5 \& X+ S: q% x [. P$ Etvb now,tvbnow,bttvbAns: 可以。在「引用」豁免下可 Cap 圖。但引用的程度不可多於所需要目的的程度及附有足夠確認聲明（如作品出處、作品名字、原作者名稱等）。
/ z) l- T0 n% H. w! t- Etvb now,tvbnow,bttvb
3 t7 G: D- F. r. ^7 A1 `Q4c. 引用版權作品，是否必須列明出處，否則犯法？5.39.217.77:8898+ N. n) e' ^' J& p
Ans: 是。除非「引用」作品有其他目的，或不用列明出處，例如「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、或「報導及評論時事」。
# K7 J1 g! H; f" P1 w. W8 [4 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 f1 p% D5 w/ W& `; I
Q5. 新修訂版權法下的「安全港」，對二次創作人有什麼好處？
6 D, ~1 Q& h/ d7 z3 J5 VAns: 網絡供應商在移除內容前給予二次創作人辯解機會。當中亦對胡亂提出移除的人士作出懲罰，有阻嚇惡意移除網上內容及濫用移除機制的效果，保護二次創作人的發表自由。
# S! o2 v8 k& g( t+ H5.39.217.77:8898公仔箱論壇( M6 J$ o2 ?7 X3 f) J. b
Q6. 如新修訂的版權法不是那麼可怕，為什麼我們要反對？
- v& D' q }- A0 M0 u4 k5.39.217.77:8898Ans: 第一，政府未有釐清「不誠實使用電腦罪」是否適用於版權法；第二，民事豁免未有加入英國同樣條例中的「版權豁免凌駕合約條款」。在新版權修訂下，民事豁免只豁免版權上的民事責任，故此新修訂未能完全保護二次創作人不被民事起訴的危機；第三，當世界及多個亞洲鄰近國家已採納開放式豁免「公平使用 Fair Use」，香港的版權法應與時並進，鼓勵創意，擺脫舊模式的逐項單點式豁免。因為，香港人的創意是無限大的，我們都值得擁有更好的版權法。 |
發表於 2015-12-7 02:56 PM
| 