法政匯思「網絡23條」懶人包公仔箱論壇8 W& M2 r6 @3 W l, [
; L8 V' _1 l( I4 F/ ]
) c( J3 R- I0 p1 c1 b9 w6 R' K公仔箱論壇
- y5 a/ q3 s/ a b* }' @( \9 t% ?編按：被形容為「網絡23條」的2014年版權修訂條例，下周三（12月9日）在立法會恢復二讀，政府、版權持有人以及商會等大力推動立法，網民、民間團體、創作人均憂慮立法會損言論和創作自由，日後隨時「中伏」，誤墮法網。「法政匯思」製作懶人包，以簡明的問答，解釋為何要反對條例草案。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ j0 p' n" i0 Y9 [1 ~
Q1. 轉發/分享甚至看改圖是不是要負上法律責任？
/ x6 S: F+ s# ^* {# p, b* e1 b公仔箱論壇Ans: 修訂下的 28A 條第 5 款寫明「如有關傳播的內容並非由某人決定，則該人不屬向公眾傳播作品。」意即分享超連結、於 Facebook 按「分享」或於 Twitter 分享其他人的推特都不屬「傳播罪」。但如把影片、相片等下載再上載分享就有可能發佈侵權物，可能有民事或刑事責任。單純觀看未有發佈及傳播則不屬侵權行為。! r' r4 [2 G1 A3 g) g$ _
/ B- w' G8 k( q+ g* ztvb now,tvbnow,bttvbQ2a. 政府是否可以蹺過版權持有人或原創者，對二次創作人士或侵權者直接提出刑事起訴？
$ \3 o' K; ^) u9 o2 Btvb now,tvbnow,bttvbAns: 刑事檢控權由律政司決定。一般而言，沒有版權人協助難以成立表面證供，故政府較難「蹺過版權人」提出版權下的刑事起訴。
6 q! J# r) O1 n9 K公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb9 g" O) ?) U y; |8 {
Q2b.新修訂下，是不是改片、改歌、改圖，就等於犯上版權刑事罪？! U0 n3 N- |" l% L
Ans: 新修訂下，如改片、改歌、改圖屬於「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、「引用」或「報導及評論時事」，則可享有豁免。如作品不獲豁免，又達到「損害性分發或傳播」至「取代原作品」的程度，則有可能犯上刑事罪行。/ a1 d9 [( v G6 D) \+ F
5.39.217.77:88986 b E; B- ^( I/ Y2 d, y
Q3a. 在現有法例下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？公仔箱論壇2 @3 v" V. a8 c/ `' K+ i
Ans: 在現行法例下同樣可被視作侵權行為，版權人可提出民事索償。如侵權行為達至「損害性分發」，發佈者可能面對刑事起訴。. w" p& h5 \; {
5.39.217.77:8898; _2 _8 f' `% R/ C! S% o% O$ z
Q3b. 在新版權法下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？0 Q+ u. y/ g* L# |: m; k: F6 M
Ans: 在新版權法下，只要創作屬於「戲仿」、「諷刺」、「滑稽」、「模仿」、「引用」或「評論及報導時事」，該創作或可能獲新修訂版權法下的民事豁免及刑事豁免。! p3 z1 L* v7 c$ V: d
公仔箱論壇3 A% l0 c; z' a$ L$ |
Q3c. 如果只是純在網上發表同人誌漫畫，不作商業用途，會否違法？公仔箱論壇8 c' T$ ]- H: H- q; n0 A8 g
Ans: 同人誌不被豁免。所以，不論現行或修訂後，權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。
. M4 s- M# w# i f+ H N& Z公仔箱論壇
9 D# r; x/ n& {; p" o9 V& J. [1 XQ3d. 在新或舊版權法下，串流打機有否犯法？
3 `: v3 J$ I( iAns: 未修訂前，串流直播打機未受版權監管，故不算侵權。修訂後新增「傳播權」，串流直播受新修訂「傳播罪」監管，而修訂未有豁免串流直播打機，故權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。公仔箱論壇! y# J. D' F+ Y2 C
4 N" J0 |, B/ e# \- i7 |$ n# z
Q4a. 是不是 Cap一幅圖都已經構成侵權？tvb now,tvbnow,bttvb2 N9 y, B( j* N v
Ans: 在沒有豁免及授權下，是。5.39.217.77:88984 @4 Q3 Q6 r8 }' A
% ^, C5 f. `, p( R$ ^$ u# \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Q4b. 修訂後，是不是不可以 Cap圖？5.39.217.77:8898$ W) V# Z8 r' U+ j6 q
Ans: 可以。在「引用」豁免下可 Cap 圖。但引用的程度不可多於所需要目的的程度及附有足夠確認聲明（如作品出處、作品名字、原作者名稱等）。
) Q' D& G, K* G$ i! ` ?. o! B6 G8 ]; C7 k5 I
Q4c. 引用版權作品，是否必須列明出處，否則犯法？
3 |* G' Y' E) }7 {* ~- `5 ntvb now,tvbnow,bttvbAns: 是。除非「引用」作品有其他目的，或不用列明出處，例如「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、或「報導及評論時事」。
/ C) z. e/ ?) ~6 R- p( `6 G
0 b3 K2 @( O1 u& x, i# P7 a3 i9 p5.39.217.77:8898Q5. 新修訂版權法下的「安全港」，對二次創作人有什麼好處？
\. o* V# r6 Z, U5 D公仔箱論壇Ans: 網絡供應商在移除內容前給予二次創作人辯解機會。當中亦對胡亂提出移除的人士作出懲罰，有阻嚇惡意移除網上內容及濫用移除機制的效果，保護二次創作人的發表自由。7 S3 K+ U: f+ l$ X1 e& _! ?* b6 r2 ^
5.39.217.77:8898' e% h/ L9 c( g9 x* y9 S+ K
Q6. 如新修訂的版權法不是那麼可怕，為什麼我們要反對？tvb now,tvbnow,bttvb% N9 ~- I$ x1 m/ z8 I# E
Ans: 第一，政府未有釐清「不誠實使用電腦罪」是否適用於版權法；第二，民事豁免未有加入英國同樣條例中的「版權豁免凌駕合約條款」。在新版權修訂下，民事豁免只豁免版權上的民事責任，故此新修訂未能完全保護二次創作人不被民事起訴的危機；第三，當世界及多個亞洲鄰近國家已採納開放式豁免「公平使用 Fair Use」，香港的版權法應與時並進，鼓勵創意，擺脫舊模式的逐項單點式豁免。因為，香港人的創意是無限大的，我們都值得擁有更好的版權法。 |
發表於 2015-12-7 02:56 PM
| 