法政匯思「網絡23條」懶人包
( D% O% i9 I) z2 i/ Ntvb now,tvbnow,bttvb
5 u& q- E2 W. `) m+ D6 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 {$ \1 [. E* t. W; n ~3 y& k公仔箱論壇5 R- _2 W3 |% X! ?2 F3 k0 D
編按：被形容為「網絡23條」的2014年版權修訂條例，下周三（12月9日）在立法會恢復二讀，政府、版權持有人以及商會等大力推動立法，網民、民間團體、創作人均憂慮立法會損言論和創作自由，日後隨時「中伏」，誤墮法網。「法政匯思」製作懶人包，以簡明的問答，解釋為何要反對條例草案。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# K; Y. s4 r4 K' _- k' L7 A- g/ z
Q1. 轉發/分享甚至看改圖是不是要負上法律責任？
! X1 o; f: a- z5.39.217.77:8898Ans: 修訂下的 28A 條第 5 款寫明「如有關傳播的內容並非由某人決定，則該人不屬向公眾傳播作品。」意即分享超連結、於 Facebook 按「分享」或於 Twitter 分享其他人的推特都不屬「傳播罪」。但如把影片、相片等下載再上載分享就有可能發佈侵權物，可能有民事或刑事責任。單純觀看未有發佈及傳播則不屬侵權行為。7 E$ @: u1 e7 o6 J- Y
公仔箱論壇: w' r) G$ T5 }% y1 W" I0 q$ g
Q2a. 政府是否可以蹺過版權持有人或原創者，對二次創作人士或侵權者直接提出刑事起訴？
' B& ?3 {% F7 ~5 M4 x. R& m- j! P5.39.217.77:8898Ans: 刑事檢控權由律政司決定。一般而言，沒有版權人協助難以成立表面證供，故政府較難「蹺過版權人」提出版權下的刑事起訴。公仔箱論壇% m. m1 r- ~% x" S' ^- p
tvb now,tvbnow,bttvb0 r6 L+ C8 S9 ^$ z+ B5 ^. x# L" \
Q2b.新修訂下，是不是改片、改歌、改圖，就等於犯上版權刑事罪？
( Y0 ~7 j" B8 ?. E& z ]' ^Ans: 新修訂下，如改片、改歌、改圖屬於「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、「引用」或「報導及評論時事」，則可享有豁免。如作品不獲豁免，又達到「損害性分發或傳播」至「取代原作品」的程度，則有可能犯上刑事罪行。
* E6 \+ k6 S/ {2 W5 H2 ^5.39.217.77:8898: I/ k' G; l6 `) i( Y3 h+ O
Q3a. 在現有法例下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？
0 V( G8 [ P3 R, b公仔箱論壇Ans: 在現行法例下同樣可被視作侵權行為，版權人可提出民事索償。如侵權行為達至「損害性分發」，發佈者可能面對刑事起訴。7 O9 |6 D+ q+ {3 _7 ]
" n. H+ B- f* ^% q) D' P4 Ptvb now,tvbnow,bttvbQ3b. 在新版權法下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？5 T: u; m' K7 T6 Z
Ans: 在新版權法下，只要創作屬於「戲仿」、「諷刺」、「滑稽」、「模仿」、「引用」或「評論及報導時事」，該創作或可能獲新修訂版權法下的民事豁免及刑事豁免。
3 @! T% F4 F( u( [, ]! l0 J5 @5.39.217.77:8898" Z8 d" }# W a& c; i( u" ^; Y1 j
Q3c. 如果只是純在網上發表同人誌漫畫，不作商業用途，會否違法？
2 M# O# Y1 ^0 l, W1 @) d7 \3 o: h1 l5.39.217.77:8898Ans: 同人誌不被豁免。所以，不論現行或修訂後，權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。9 G3 ?3 w! C: I+ X+ e# J5 l$ B
! A2 F2 K6 c( \- ?9 iQ3d. 在新或舊版權法下，串流打機有否犯法？
# Z9 [/ _: |7 A8 @+ o5 JAns: 未修訂前，串流直播打機未受版權監管，故不算侵權。修訂後新增「傳播權」，串流直播受新修訂「傳播罪」監管，而修訂未有豁免串流直播打機，故權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。
4 s$ d9 O, z: N7 j/ z0 o6 h2 L* O, NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- U. l7 ]; t+ s7 z( N1 L* W6 EQ4a. 是不是 Cap一幅圖都已經構成侵權？公仔箱論壇# J' P- P, X7 D
Ans: 在沒有豁免及授權下，是。
, {# I. s5 ~% U1 ] a0 i. htvb now,tvbnow,bttvb
% ^8 P! p% J7 q' S公仔箱論壇Q4b. 修訂後，是不是不可以 Cap圖？
# ~% K% E: \6 v& I5 H4 zAns: 可以。在「引用」豁免下可 Cap 圖。但引用的程度不可多於所需要目的的程度及附有足夠確認聲明（如作品出處、作品名字、原作者名稱等）。tvb now,tvbnow,bttvb0 c" ?/ e4 d3 a) l0 Y" J' J
5.39.217.77:88985 J' F7 f: X3 A. J6 }. S- |
Q4c. 引用版權作品，是否必須列明出處，否則犯法？
K! e% h1 t* Z2 [0 rAns: 是。除非「引用」作品有其他目的，或不用列明出處，例如「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、或「報導及評論時事」。4 Q* \, @# {. e+ c. @0 U6 q/ ?
公仔箱論壇% o+ D: k( z7 b! m& `- P1 w
Q5. 新修訂版權法下的「安全港」，對二次創作人有什麼好處？7 D5 g4 L. J* H; X" L- \1 z$ n; z/ A( \
Ans: 網絡供應商在移除內容前給予二次創作人辯解機會。當中亦對胡亂提出移除的人士作出懲罰，有阻嚇惡意移除網上內容及濫用移除機制的效果，保護二次創作人的發表自由。& Q- ^$ t C! `/ F, p$ C9 Y
1 c; Y: W4 h- n5 ~0 ?公仔箱論壇Q6. 如新修訂的版權法不是那麼可怕，為什麼我們要反對？6 d4 a3 Z/ t: }1 f
Ans: 第一，政府未有釐清「不誠實使用電腦罪」是否適用於版權法；第二，民事豁免未有加入英國同樣條例中的「版權豁免凌駕合約條款」。在新版權修訂下，民事豁免只豁免版權上的民事責任，故此新修訂未能完全保護二次創作人不被民事起訴的危機；第三，當世界及多個亞洲鄰近國家已採納開放式豁免「公平使用 Fair Use」，香港的版權法應與時並進，鼓勵創意，擺脫舊模式的逐項單點式豁免。因為，香港人的創意是無限大的，我們都值得擁有更好的版權法。 |
發表於 2015-12-7 02:56 PM
| 