返回列表 回復 發帖

[時事討論] 黎駿浩: 一地兩檢的法律觀點

黎駿浩: 一地兩檢的法律觀點
5 w4 u7 V9 R1 V, [3 [' T7 L, [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇! n" a/ B) q- d1 c! z4 A; ?

% @% F# x  p2 B& C" r$ }/ hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5.39.217.77:8898  Q2 [+ M) J* C2 f
5.39.217.77:8898& ?1 U4 n7 n" \3 F4 Y
公仔箱論壇1 ^8 i. o# P, v# F" {2 S# J1 o

0 ^6 f/ a" H, K6 s8 o# y! {/ h; dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ G4 P9 G; p  _tvb now,tvbnow,bttvb2 B4 u, O+ e2 F7 W$ [

& N1 j+ z8 C9 F1 |0 F  y5.39.217.77:8898一地兩檢,據反對者的說法,有違《基本法》第十八條有關全國性法律不在香港實施的規定,所以興建高鐵,就是政治任務,與大陸商討一地兩檢安排的律政司司長袁國強,就是自毀長城的「法治吳三桂」。我反對大陸學者宋小莊那一派極端的論調,但也不一定同意反對一地兩檢者的觀點。tvb now,tvbnow,bttvb( N; a, u* o; c* y! B
$ W6 y3 }0 w/ o, K, `7 s$ c$ W
嚴格來說,一地兩檢的原則,在法理的層面上,能否符合《基本法》的框架和精神,跟興建高鐵是否政治任務,不一定有關連。本文只討論在西九龍高鐵總站執行一地兩檢是否一定違憲,對高鐵工程應否繼續、高鐵通車是否合乎香港利益等問題,不下結論。2 i+ u5 {) N+ @+ Q) ~

* H$ D! x$ v  z8 r
" c9 K: ]! z2 ntvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇# M" T1 {: U+ H) t
一地兩檢必然違反《基本法》?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  v+ a( l) b* Q
公仔箱論壇% ?! z6 i- ^" [: \
《基本法》第十八條款是高鐵違憲論者的依據。意見認為,一地兩檢牽涉到全國性法律在香港實施,所以會破壞一國兩制的精神。5 \! S1 G# D, B  j% E+ e$ F- F- ]
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; H4 @6 \6 W3 R: b9 I, c4 Q5 N. ~
此論不當。首先,《基本法》第十八條二款表明:「全國性法律‧‧‧‧‧‧凡列於本法附件三之法律,由香港特別行政區在當地公布或立法實施。」第三款規定:「任何列入附件三的法律,限於有關國防、外交和其他按本法規定不屬於香港特別行政區自治範圍的法律。」說任何全國性法律在港實施,均會破壞一國兩制的精神,是無視第十八條二款和三款的文義,除非論者認為,第十八條二款和三款本身就違背一國兩制的精神。可是,《基本法》起草歷時數年,九易其稿,諮詢廣泛,逐條表決,說《基本法》本身就包含了必然違反一國兩制原則的條款,是站不住腳的。5.39.217.77:8898" D# D( v5 l1 o* z( }; J

( Z& f6 S+ R0 n4 p# _9 s6 ~1 B較合理的講法,是在港實施全國性法律會否破壞一國兩制,取決於所實施的是甚麼法律,實施的方法是通過「當地公布」,還是「立法實施」。假如所立之法,是如《國旗及國徽條例》之類的法律,既屬自治範圍之外,又符合《基本法》其它如人權保障的規定,並且由稍有民意基礎的立法會通過實施,則在港實施全國性法律,不違《基本法》一國兩制、港人治港、高度自治的初衷。反之亦然。
2 t$ q# }; s! |" P2 mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。易言之,一地兩檢的安排,能否符合《基本法》的字義和精神,只能從全國性法律的具體規定和在港實施的方法兩方面去判斷。此兩方面,稍述如下。5 I; G2 e: @( ~

) z! A( S! C: A! g5 w5 S% P: utvb now,tvbnow,bttvb具體法律安排
) u5 r3 r% n+ \8 \5 \5.39.217.77:8898' s4 X; Z6 o9 h
在港實施的全國性法律,有兩處限制。如前所述,在港實施的全國性法律「限於有關國防、外交和其他按本法規定不屬於香港特別行政區自治範圍」,但一地兩檢一旦成真,在港實施的全國性法律必然是國內出入境、檢疫等法律,不屬於香港特別行政區自治範圍,所以此項限制的討論可以從略。
$ V* H' |! Z* g" Z7 g* ~5.39.217.77:8898公仔箱論壇: w  a1 C: Q" y5 P
更重要的是,在港實施的全國性法律必須符合《基本法》其他條款的規定,在《吳恭劭案》中,終審法院就曾對由臨時立法會制定的《國旗及國徽條例》作違憲審查。至於以「當地公布」的方法實施的全國性法律,雖尚未有審查先例,但根據《吳嘉玲案》的判決,終審法院有權就人大常委的決定作違憲審查,此一觀點,終審法院在稍後發出的聲明中亦未曾放棄。由於人大常委的決定具備法律效力,這就說明香港法院有權審查在港實施的全國性法律。
. t5 E9 Y7 a( O% k) vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 x! o' Y3 P: E8 b' \* ]5.39.217.77:8898類似做法,在美加境外入境審查已有先例。加拿大的《境外入境審查法》訂明,美方人員行為必須符合加拿大的《加拿大權利與自由憲章》、《加拿大權利法案》和《加拿大人權法》。有鑑於此,人大常委應為香港實施一地兩檢訂立相關的法律,以符合《基本法》對人權保障等要求,並澄清香港法院對一地兩檢的法律,可作違憲審查,中國官員在港執行法律,必須符合《基本法》的規定。5.39.217.77:8898- i* q( `. h4 K& W( w2 ?2 Q
立法細節,英法和美加的經驗,可供借鑑。英法一地兩檢,由兩國分別在對方的領土上設置管轄區,管轄區內,管轄方可以執行包括警察、入境、海關、檢疫、消費者保障、運輸及交通管制等與邊境管制有關的法律,在管轄區觸犯邊境管制法律,等同在管轄方本國領土觸犯法律。管轄方具有逮捕權。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: A7 U' s& B& v7 c

- U6 ~- b0 [7 t) p/ y- d2 L美加安排,情況稍別。加拿大立法授權美國在加拿大機場設置審查區,審查區內,美方人員實施海關、入境、公共衛生、食品檢查、動植物健康等境外入境審查法律,美方可對違反法律者處以罰款,但所有具備刑事成分的法律,美方均無權實施。根據最新的協議,美方人員可攜帶槍械,但無權逮捕疑犯,只能短暫扣留疑犯,並通知加方人員,將之逮捕。
9 b) w5 c0 Q% ~) F  H) b6 O4 ~tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb& ~7 S& \& x, `0 w6 Z- H* L
英法和美加兩例的異同可知,一地兩檢,除必須符合《基本法》外,沒有既定內涵。何法應予實施,何法不應實施,是中國官員執行全國性法律,還是香港人執行全國性法律,都可以討論。更重要的是,在符合《基本法》對港人的保障的前題下,中方在香港範圍對港人是否有逮捕權,抑或僅有扣留的權力,如果有逮捕權的話,就違反哪些法律有逮捕權,逮捕或扣留後,是否要將疑犯轉交香港警方等,都是極具爭議、未有定案的問題,如果以上問題,答案皆非,則反對者擔心中方人員在西九總站誘捕觸犯政治罪行港人之說,就並無根據了。
: `$ P) j3 G9 ?5 K  b  @+ ]2 RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- G. f3 f1 m& D$ i* h5.39.217.77:8898以本地立法實施TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 I3 k* P7 {( w3 e/ c

8 W) u- [/ y9 `' Z# N' JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。據《基本法》第十八條二款規定,全國性法律可由「當地公布」,亦可「立法實施」。一地兩檢的安排,爭議極大,相關法例,似在凝聚共識後通過立法會立法實施為宜。雖然立法會的議席並非全部經由普選產生,但對比起由民意低落的政府直接公布實施,立法的途徑,始終具備較廣泛的民意基礎,吻合港人治港、高度自治的方針。為釋除港人對一地兩檢的疑慮,人大常委立法之時,可以考慮加入條款規定此項全國性法律在香港實施時,必須以立法而非公布的途徑實施。
) A+ t; [5 b* o1 Z- gtvb now,tvbnow,bttvb
) O, X% j# z! _) K5.39.217.77:8898高鐵通車,對一國兩制是否構成衝擊,取決於一地兩檢的具體安排。倘若愛護香港的人,能主導一地兩檢的討論,爭取到最有利港人的方案,不讓恨不得香港萬劫不復的人假借一地兩檢去摧毀一國兩制,避免那種以行政指令為香港重新劃界的荒謬論調,這才是香港的福氣。5.39.217.77:8898/ q& ]0 j) y9 h

8 e# s/ J1 ~" J7 n
; |3 U" J' j/ Q1 w
  
【一地兩檢】星島:赴港列車擬劃作內地司法管轄 港府擬容許內地人員西九車站執法 公仔箱論壇6 f/ \- U, q( S3 r
* ~- E2 l- u# f, M; j  E
tvb now,tvbnow,bttvb4 I- {3 g( ~: t' x. `. V
經常引述政府消息的《星島日報》今日再引述消息報道,港府與內地正參考美加模式,商討「一地兩檢」範圍,正考慮規定進入香港境內的高鐵車廂屬於內地司法管轄範圍,並容許內地執法人員在高鐵西九龍總站指定範圍進行執法,僅限出入境、海關及檢驗檢疫。: R0 l1 Y; D8 V$ b

7 H+ g  M$ m" r2 l  jtvb now,tvbnow,bttvb至於相關指定範圍是否屬於內地司法管轄,內地執法人員能否進行拘捕等等,則未有定論。報道引述不具名的「消息人士」指出,對於要北上闖關的政治人物只是會被拒登車,不會被拘捕,但個別特定個案可能有特殊處理,例如「紅色通緝令」下的貪官。
9 K5 o* D& K0 T5 q8 q
6 y3 k% C: _' U+ ?律政司司長袁國強早前到北京與港澳辦官員商討高鐵「一地兩檢」問題後表明,如要在西九龍總站落實「一地兩檢」,無可避免須容許內地執法人員來港執法。5.39.217.77:8898  a3 i" R: D5 z: ], a& B
公仔箱論壇9 c  j/ e6 f, I3 h+ n4 Y
星島日報引述不具名的「消息人士」表示,中港政府初步構想,是由內地及香港授權,規定進入香港境內的高鐵車廂屬於內地司法管轄範圍,但內地出入境及海關人員難在車廂內執法,西九總站須要闢出特定地方,讓內地執法人員執法,僅限出入境、海關及檢驗檢疫。
6 C' @# N# l, ~- k6 K5.39.217.77:8898
8 X& [, v$ Q) t+ T5.39.217.77:8898消息人士估計,由於高鐵的客量有限,內地執法人員所須的空間,將會遠少於西部通道的香港口岸,而且可以設在火車月台附近,作為火車出入口的延伸。
$ F3 {' j2 R) C0 [6 Y! v. Y: r公仔箱論壇公仔箱論壇9 W  Z3 e5 ~8 Q8 q$ L9 D
對於有憂慮指,大陸執法人員會在港拘捕敵視中央政府的政治人物。報道引述消息人士表示,對於要北上闖關的政治人物,「例如早前被內地拒絕入境的『加拿大小姐』林耶凡」,即使實行一地兩檢,也只是會被拒登車,不會被拘捕,但個別特定個案可能有特殊處理,例如「紅色通緝令」下的貪官。
  
【一地兩檢】袁國強:研內地法律納基本法附件三 損兩制指控太武斷
0 T/ n- h) X  O. r/ p 公仔箱論壇4 v+ b3 S7 s  N/ T5 C
律政司司長袁國強今日在立法會表示,就高鐵的「一地兩檢」問題,將有關內地法律納入《基本法》附件三,以及容許內地人員在特定範圍執法,當局均會研究。泛民議員指出,上述兩項安排均違反《基本法》第18條,質疑要實施一地兩檢要扭曲《基本法》。袁國強反駁,一地兩檢須否引用《基本法》18條,仍在研究,不可以在現階段斷言將內地法律納入《基本法》附件三,必破壞《基本法》及一國兩制,指此說法「太過武斷」,是引起不必要恐慌。
: f/ w! B  f5 t9 r3 M0 Atvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb* E( }/ }* X3 s- ]( G5 I
民協馮檢基多番質問,當局會否收回「內地人員在港執法無可避免」的講法,袁國強均未正面回應。
( K# k% c0 T0 a& z5 ^袁國強稱,一地兩檢必須完全符合《基本法》及一國兩制原則,不可予以破壞,不會出現曲解基本法及削弱法治的情況。但袁國強形容,實施一地兩檢的關鍵,是要在符合《基本法》的前提下,容許內地檢查人員在香港,執行內地法律。tvb now,tvbnow,bttvb- X8 C' j% }% B* q% }) k; R- t/ ?

3 ]$ z5 Q# k3 m% @6 O. `他指當局正積極研究「所有切實可行」方案,而在高鐵「車上檢」、是否容許內地人員在「特定範圍」執法、是否需要將有關內地法例納入《基本法》附件三,均在研究範圍內。
. r+ T9 |: E! Q; xtvb now,tvbnow,bttvb袁國強又指,政府正研究將內地有關法律納入《基本法》附件三,當局看不到為何此舉必定會違反《基本法》或「一國兩制」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! a" Q! ?7 n( L" ?# i7 E1 T4 M& F
% V; I% f: F" u4 }; g
公民黨郭榮鏗引述2002年大律師公會就《基本法》18條的立場書稱,如借用或採納內地法律,是不恰當(inappropriate),質疑要實施一地兩檢就需扭曲《基本法》。袁國強指大律師公會當年的意義與高鐵一地兩檢問題不可一併討論。3 Q+ h4 h# a3 Q$ P! ]( z

; d0 P' f9 Z9 o袁國強回應質詢時,又強調「一地兩檢」安排有助高鐵實現最大效益,「有利民生」。被問到當局能否保證高鐵完工時,一地兩檢一定可以落實,袁國強稱當局會以此為目標,亦有信心在高鐵通車前會有確切可行方案,通車時可落實一地兩檢。公仔箱論壇: j9 W9 @7 D1 j* L2 P0 l# I3 ^- @

! H/ e4 ]+ ?% H- R* g# c% g
' Z4 E+ e5 x, ~* x; r0 z; |5 {! x4 C張達明:內地法律納基本法附件三 損一國兩制
& F2 i3 R2 l) Z3 Q9 B1 [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. d6 u! |! w3 C5 U2 | 5.39.217.77:8898+ `0 W" |5 x1 X- }! d
律政司司長袁國強昨日表示,為解決高鐵「一地兩檢」問題,可考慮將有關內地法律納入《基本法》附件三,容許內地人員在特定範圍執法。港大法律學院首席講師張達明今早在商台節目中指,過往沒有人想過,在香港境內建高鐵以及高鐵的實際安排,並不是香港自治範圍內的事,但若為了成本效益,將大家認為是香港自治範圍內的事,解釋為非香港自治事務,透過納入基本法附件三,就引入內地的法律,先例一開,那基本法第18條,只能引入國防及外交等非香港自治範圍內地法律的保障,就會消失。
: b, f) f  j3 ~' [
" B: i8 O+ b$ J5 T. Q, U4 \( t他又指,按一國兩制的設計,中央可以在港設部門,但要守香港的法律,香港境內是實行香港法律,若先例一開,會根本破壞了整個一國兩制的設計。他認為,中央可否放權,容許在港境內的內地官員,不會行使執法權,只做清關或檢查的措施,不賦予他們行使內地的執法權,若想禁止某些乘客入境,就通知香港執法人員執法。- n( G! g5 P9 ?' f0 J3 f

( G' k* o+ N6 k袁國強昨日在立法會表示,就高鐵的「一地兩檢」問題,將有關內地法律納入《基本法》附件三,以及容許內地人員在特定範圍執法,當局均會研究。泛民議員指出,上述兩項安排均違反《基本法》第18條,質疑要實施一地兩檢要扭曲《基本法》。袁國強反駁,一地兩檢須否引用《基本法》18條,仍在研究,不可以在現階段斷言將內地法律納入《基本法》附件三,必破壞《基本法》及一國兩制,指此說法「太過武斷」,是引起不必要恐慌。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" i: N: h2 v" n$ s% s, Q
) }7 {9 U/ d* \; C
【一地兩檢】梁愛詩:政策幾時都先於法律/ A  W4 ?/ Q/ C9 }, U
tvb now,tvbnow,bttvb. _. _; Y* T: G7 k

) z" G3 c" {4 C/ `7 ?8 Q4 itvb now,tvbnow,bttvb律政司司長袁國強昨日表示,政府研究處理高鐵一地兩檢問題時,或考慮將內地相關法律納入《基本法》附件三。香港大學法律學院教授陳文敏擔心,如不小心處理有關法律問題會造成缺口。但基本法委員會副主任梁愛詩,接受有線新聞電話訪問時,認為不應在具體協議內容未公佈前,就批評此舉會衝擊一國兩制,否則「咩都唔使做」;並強調政策幾時都先於法律。5.39.217.77:8898! w+ h5 M" F( B. `& a
5 o- E5 h- Z4 \
梁愛詩在訪問中以「怪獸」作比喻,指「你驚隻怪獸,都要知道佢有角吖、會飛吖,定點先得嘛!都未做就話違反香港法律,違反一國兩制。」她呼籲反對者認識一地兩檢是甚麼才罵。
* |( v$ Z1 f+ C5.39.217.77:8898
( u) |2 b0 i( {1 y/ v: v她相信,若是違法,特區政府不會做,因為會考慮到若被司法覆核,理據是否站得住。她又稱,「法律唔係行先㗎!係政策行先㗎!幾時都係。你都唔知人哋個協議係咩,又擔心又關注又驚,咪乜嘢都唔使做囉。」她又認為不實行一地兩檢並不是好事。
  
返回列表