返回列表 回復 發帖

[時事討論] 黎駿浩: 一地兩檢的法律觀點

黎駿浩: 一地兩檢的法律觀點
# t8 L2 B8 j! v7 b公仔箱論壇5.39.217.77:88988 X. x3 w3 A- |) C) A7 w
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 |: ?: s) N: l  K3 ~

+ v: m* ^$ Q3 h4 @4 U2 f6 q/ g/ A, e4 I/ U% [8 N

0 R& s' ]% W) i6 H6 A
公仔箱論壇) V& v) b+ z# L7 L" g+ @$ x4 s
5.39.217.77:8898# q" U* F/ b  K, ~6 W  d7 r+ T8 I

5 o& M; n5 a$ ^7 H* ^* K9 W

) R2 R: [  X" I& `3 {8 n- R" m公仔箱論壇一地兩檢,據反對者的說法,有違《基本法》第十八條有關全國性法律不在香港實施的規定,所以興建高鐵,就是政治任務,與大陸商討一地兩檢安排的律政司司長袁國強,就是自毀長城的「法治吳三桂」。我反對大陸學者宋小莊那一派極端的論調,但也不一定同意反對一地兩檢者的觀點。( r- l8 T9 W9 N4 K- O, O4 E

: F2 S4 g  m: `) {' x# z5.39.217.77:8898嚴格來說,一地兩檢的原則,在法理的層面上,能否符合《基本法》的框架和精神,跟興建高鐵是否政治任務,不一定有關連。本文只討論在西九龍高鐵總站執行一地兩檢是否一定違憲,對高鐵工程應否繼續、高鐵通車是否合乎香港利益等問題,不下結論。
9 x( G6 Y) K' a" a" C5.39.217.77:8898
$ g: v1 @! l" {9 u" }/ @* j) ztvb now,tvbnow,bttvb
% _$ m1 ^8 ]) X4 e! n! xtvb now,tvbnow,bttvb

3 z$ K0 {# m" p' D7 ~5 g2 c/ |( RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一地兩檢必然違反《基本法》?
4 d& E- r" ]. o4 a4 m+ I  K' BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( J. W9 m: q, e- j$ e) O! r+ ^/ Y: G公仔箱論壇《基本法》第十八條款是高鐵違憲論者的依據。意見認為,一地兩檢牽涉到全國性法律在香港實施,所以會破壞一國兩制的精神。1 w/ k& w/ e+ I0 K5 u: H; U5 y! q
. c  x- \# @& I* a
此論不當。首先,《基本法》第十八條二款表明:「全國性法律‧‧‧‧‧‧凡列於本法附件三之法律,由香港特別行政區在當地公布或立法實施。」第三款規定:「任何列入附件三的法律,限於有關國防、外交和其他按本法規定不屬於香港特別行政區自治範圍的法律。」說任何全國性法律在港實施,均會破壞一國兩制的精神,是無視第十八條二款和三款的文義,除非論者認為,第十八條二款和三款本身就違背一國兩制的精神。可是,《基本法》起草歷時數年,九易其稿,諮詢廣泛,逐條表決,說《基本法》本身就包含了必然違反一國兩制原則的條款,是站不住腳的。
6 {; Q+ z& M' S6 S3 z  X$ @. Y, W5.39.217.77:8898
$ R4 J4 @/ w4 T1 utvb now,tvbnow,bttvb較合理的講法,是在港實施全國性法律會否破壞一國兩制,取決於所實施的是甚麼法律,實施的方法是通過「當地公布」,還是「立法實施」。假如所立之法,是如《國旗及國徽條例》之類的法律,既屬自治範圍之外,又符合《基本法》其它如人權保障的規定,並且由稍有民意基礎的立法會通過實施,則在港實施全國性法律,不違《基本法》一國兩制、港人治港、高度自治的初衷。反之亦然。公仔箱論壇5 {# I; \1 r7 @/ W9 b  a2 o2 }1 g
易言之,一地兩檢的安排,能否符合《基本法》的字義和精神,只能從全國性法律的具體規定和在港實施的方法兩方面去判斷。此兩方面,稍述如下。tvb now,tvbnow,bttvb* h* X8 N: f/ D  U( k' _" x4 I
5.39.217.77:8898( O' t9 @" e$ V, X5 h
具體法律安排
9 W& O9 N! Q7 t  u% L  D: c1 J  f. gtvb now,tvbnow,bttvb
* A( r* k2 Q$ `, V2 n在港實施的全國性法律,有兩處限制。如前所述,在港實施的全國性法律「限於有關國防、外交和其他按本法規定不屬於香港特別行政區自治範圍」,但一地兩檢一旦成真,在港實施的全國性法律必然是國內出入境、檢疫等法律,不屬於香港特別行政區自治範圍,所以此項限制的討論可以從略。' f% H. d2 |; A" A* @4 K

1 A, k1 h& L. @9 E, yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。更重要的是,在港實施的全國性法律必須符合《基本法》其他條款的規定,在《吳恭劭案》中,終審法院就曾對由臨時立法會制定的《國旗及國徽條例》作違憲審查。至於以「當地公布」的方法實施的全國性法律,雖尚未有審查先例,但根據《吳嘉玲案》的判決,終審法院有權就人大常委的決定作違憲審查,此一觀點,終審法院在稍後發出的聲明中亦未曾放棄。由於人大常委的決定具備法律效力,這就說明香港法院有權審查在港實施的全國性法律。
1 N9 \/ j1 S2 a9 I! W! d5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, t9 h6 P0 t1 F- x$ C) m
類似做法,在美加境外入境審查已有先例。加拿大的《境外入境審查法》訂明,美方人員行為必須符合加拿大的《加拿大權利與自由憲章》、《加拿大權利法案》和《加拿大人權法》。有鑑於此,人大常委應為香港實施一地兩檢訂立相關的法律,以符合《基本法》對人權保障等要求,並澄清香港法院對一地兩檢的法律,可作違憲審查,中國官員在港執行法律,必須符合《基本法》的規定。
2 X. e' N! F, ]7 x1 O% Ntvb now,tvbnow,bttvb立法細節,英法和美加的經驗,可供借鑑。英法一地兩檢,由兩國分別在對方的領土上設置管轄區,管轄區內,管轄方可以執行包括警察、入境、海關、檢疫、消費者保障、運輸及交通管制等與邊境管制有關的法律,在管轄區觸犯邊境管制法律,等同在管轄方本國領土觸犯法律。管轄方具有逮捕權。tvb now,tvbnow,bttvb. ]" [0 Y- N" C3 G8 g& C
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( ?9 l3 Y/ P$ G9 j$ m5 p0 _
美加安排,情況稍別。加拿大立法授權美國在加拿大機場設置審查區,審查區內,美方人員實施海關、入境、公共衛生、食品檢查、動植物健康等境外入境審查法律,美方可對違反法律者處以罰款,但所有具備刑事成分的法律,美方均無權實施。根據最新的協議,美方人員可攜帶槍械,但無權逮捕疑犯,只能短暫扣留疑犯,並通知加方人員,將之逮捕。公仔箱論壇+ ~$ e6 r! C; d: _* x% V& o, o

) F* c; y0 o6 {" K5 @7 ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。英法和美加兩例的異同可知,一地兩檢,除必須符合《基本法》外,沒有既定內涵。何法應予實施,何法不應實施,是中國官員執行全國性法律,還是香港人執行全國性法律,都可以討論。更重要的是,在符合《基本法》對港人的保障的前題下,中方在香港範圍對港人是否有逮捕權,抑或僅有扣留的權力,如果有逮捕權的話,就違反哪些法律有逮捕權,逮捕或扣留後,是否要將疑犯轉交香港警方等,都是極具爭議、未有定案的問題,如果以上問題,答案皆非,則反對者擔心中方人員在西九總站誘捕觸犯政治罪行港人之說,就並無根據了。
; w9 S! {4 q! h5 x+ H5.39.217.77:8898
& C6 `; L7 z5 f' `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。以本地立法實施
3 a' \; w! ?) V0 j8 V1 u, T* Qtvb now,tvbnow,bttvb
9 q" P) v5 X6 ]5 E* N4 @* S1 dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。據《基本法》第十八條二款規定,全國性法律可由「當地公布」,亦可「立法實施」。一地兩檢的安排,爭議極大,相關法例,似在凝聚共識後通過立法會立法實施為宜。雖然立法會的議席並非全部經由普選產生,但對比起由民意低落的政府直接公布實施,立法的途徑,始終具備較廣泛的民意基礎,吻合港人治港、高度自治的方針。為釋除港人對一地兩檢的疑慮,人大常委立法之時,可以考慮加入條款規定此項全國性法律在香港實施時,必須以立法而非公布的途徑實施。; s! V# d! H6 b7 {

4 P) f/ ]* Y, }8 U8 h6 m高鐵通車,對一國兩制是否構成衝擊,取決於一地兩檢的具體安排。倘若愛護香港的人,能主導一地兩檢的討論,爭取到最有利港人的方案,不讓恨不得香港萬劫不復的人假借一地兩檢去摧毀一國兩制,避免那種以行政指令為香港重新劃界的荒謬論調,這才是香港的福氣。公仔箱論壇  t, c9 \( b% n0 ]$ L7 a
tvb now,tvbnow,bttvb/ @0 r( P  e. Y3 `- t
5.39.217.77:8898: F  W& |: N. U! R: j" S. t
  
【一地兩檢】星島:赴港列車擬劃作內地司法管轄 港府擬容許內地人員西九車站執法 公仔箱論壇* O& t8 |4 `, D+ j$ y
tvb now,tvbnow,bttvb" D$ {. d) k$ M  D' _0 j; o9 Y0 U3 D

7 \! O1 Q" K* z; G' T: t4 _" b經常引述政府消息的《星島日報》今日再引述消息報道,港府與內地正參考美加模式,商討「一地兩檢」範圍,正考慮規定進入香港境內的高鐵車廂屬於內地司法管轄範圍,並容許內地執法人員在高鐵西九龍總站指定範圍進行執法,僅限出入境、海關及檢驗檢疫。
9 [3 D0 |! @, t- H& h% V& f5.39.217.77:88981 s6 S; [1 j; ^( U* p! j
至於相關指定範圍是否屬於內地司法管轄,內地執法人員能否進行拘捕等等,則未有定論。報道引述不具名的「消息人士」指出,對於要北上闖關的政治人物只是會被拒登車,不會被拘捕,但個別特定個案可能有特殊處理,例如「紅色通緝令」下的貪官。tvb now,tvbnow,bttvb  l' n* _3 V$ s  F' A

  U) P7 O& R, h6 J; T公仔箱論壇律政司司長袁國強早前到北京與港澳辦官員商討高鐵「一地兩檢」問題後表明,如要在西九龍總站落實「一地兩檢」,無可避免須容許內地執法人員來港執法。
  d! T/ l. G* p8 ^+ O公仔箱論壇公仔箱論壇2 r0 \5 d0 |( ~1 x) I
星島日報引述不具名的「消息人士」表示,中港政府初步構想,是由內地及香港授權,規定進入香港境內的高鐵車廂屬於內地司法管轄範圍,但內地出入境及海關人員難在車廂內執法,西九總站須要闢出特定地方,讓內地執法人員執法,僅限出入境、海關及檢驗檢疫。0 A2 ^' T( _- s& f: V) g: b& D

# M1 S2 ?2 c/ S, m0 U) z# oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。消息人士估計,由於高鐵的客量有限,內地執法人員所須的空間,將會遠少於西部通道的香港口岸,而且可以設在火車月台附近,作為火車出入口的延伸。0 f8 a2 v& j7 {6 {+ r1 ^

$ Z* C& n+ Z+ WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對於有憂慮指,大陸執法人員會在港拘捕敵視中央政府的政治人物。報道引述消息人士表示,對於要北上闖關的政治人物,「例如早前被內地拒絕入境的『加拿大小姐』林耶凡」,即使實行一地兩檢,也只是會被拒登車,不會被拘捕,但個別特定個案可能有特殊處理,例如「紅色通緝令」下的貪官。
  
【一地兩檢】袁國強:研內地法律納基本法附件三 損兩制指控太武斷# n& \0 _( f+ V* p9 P- f: [

, M- E9 _! z; s8 w/ z律政司司長袁國強今日在立法會表示,就高鐵的「一地兩檢」問題,將有關內地法律納入《基本法》附件三,以及容許內地人員在特定範圍執法,當局均會研究。泛民議員指出,上述兩項安排均違反《基本法》第18條,質疑要實施一地兩檢要扭曲《基本法》。袁國強反駁,一地兩檢須否引用《基本法》18條,仍在研究,不可以在現階段斷言將內地法律納入《基本法》附件三,必破壞《基本法》及一國兩制,指此說法「太過武斷」,是引起不必要恐慌。
8 g9 `! c( y5 Y5.39.217.77:8898公仔箱論壇; E% T" @+ @: ]" X  x' X5 |
民協馮檢基多番質問,當局會否收回「內地人員在港執法無可避免」的講法,袁國強均未正面回應。
: s6 [6 w( Z8 c) \) `公仔箱論壇袁國強稱,一地兩檢必須完全符合《基本法》及一國兩制原則,不可予以破壞,不會出現曲解基本法及削弱法治的情況。但袁國強形容,實施一地兩檢的關鍵,是要在符合《基本法》的前提下,容許內地檢查人員在香港,執行內地法律。公仔箱論壇6 A7 R! W" l: ^

* V. e% K3 F$ [6 n1 D他指當局正積極研究「所有切實可行」方案,而在高鐵「車上檢」、是否容許內地人員在「特定範圍」執法、是否需要將有關內地法例納入《基本法》附件三,均在研究範圍內。公仔箱論壇. c( U) x9 O. }
袁國強又指,政府正研究將內地有關法律納入《基本法》附件三,當局看不到為何此舉必定會違反《基本法》或「一國兩制」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" y4 o. K$ ~. F$ c) m, j8 Y: L2 _

* d0 y; h4 e/ {  O! D' m5 M5.39.217.77:8898公民黨郭榮鏗引述2002年大律師公會就《基本法》18條的立場書稱,如借用或採納內地法律,是不恰當(inappropriate),質疑要實施一地兩檢就需扭曲《基本法》。袁國強指大律師公會當年的意義與高鐵一地兩檢問題不可一併討論。公仔箱論壇) q) u/ K% B& e+ r  }, m* z

' g) ^  r/ y6 _9 O. J2 g" c9 \1 O袁國強回應質詢時,又強調「一地兩檢」安排有助高鐵實現最大效益,「有利民生」。被問到當局能否保證高鐵完工時,一地兩檢一定可以落實,袁國強稱當局會以此為目標,亦有信心在高鐵通車前會有確切可行方案,通車時可落實一地兩檢。
1 K$ i4 E+ s4 Q+ ^- \% {! [6 Z! |: K" U+ Y" l& K9 ?0 G9 a
; w) y2 L1 \  O  J+ a; z
張達明:內地法律納基本法附件三 損一國兩制tvb now,tvbnow,bttvb, p6 @9 T" K$ g4 b, D$ f2 z' t

8 V( `3 f1 M" {  J" U公仔箱論壇 公仔箱論壇7 K, C1 C0 X, n$ Q
律政司司長袁國強昨日表示,為解決高鐵「一地兩檢」問題,可考慮將有關內地法律納入《基本法》附件三,容許內地人員在特定範圍執法。港大法律學院首席講師張達明今早在商台節目中指,過往沒有人想過,在香港境內建高鐵以及高鐵的實際安排,並不是香港自治範圍內的事,但若為了成本效益,將大家認為是香港自治範圍內的事,解釋為非香港自治事務,透過納入基本法附件三,就引入內地的法律,先例一開,那基本法第18條,只能引入國防及外交等非香港自治範圍內地法律的保障,就會消失。公仔箱論壇( }  b+ N* V8 A3 m) l& e6 l3 i8 n

* a0 T5 k$ L3 m; X+ T" [$ l公仔箱論壇他又指,按一國兩制的設計,中央可以在港設部門,但要守香港的法律,香港境內是實行香港法律,若先例一開,會根本破壞了整個一國兩制的設計。他認為,中央可否放權,容許在港境內的內地官員,不會行使執法權,只做清關或檢查的措施,不賦予他們行使內地的執法權,若想禁止某些乘客入境,就通知香港執法人員執法。
* t6 \$ S( M% B6 u' q7 GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 G9 O. T  u$ e+ S+ t
袁國強昨日在立法會表示,就高鐵的「一地兩檢」問題,將有關內地法律納入《基本法》附件三,以及容許內地人員在特定範圍執法,當局均會研究。泛民議員指出,上述兩項安排均違反《基本法》第18條,質疑要實施一地兩檢要扭曲《基本法》。袁國強反駁,一地兩檢須否引用《基本法》18條,仍在研究,不可以在現階段斷言將內地法律納入《基本法》附件三,必破壞《基本法》及一國兩制,指此說法「太過武斷」,是引起不必要恐慌。5.39.217.77:88986 S& o& B9 J0 f" s
5.39.217.77:8898  Q, S0 ^9 g0 ~3 Z$ ^
【一地兩檢】梁愛詩:政策幾時都先於法律1 t. o( W+ h$ u9 w" Z$ C. \5 h
; }1 m& K, _  b# g0 _+ w4 u/ c

9 y- C% X/ q* X6 \律政司司長袁國強昨日表示,政府研究處理高鐵一地兩檢問題時,或考慮將內地相關法律納入《基本法》附件三。香港大學法律學院教授陳文敏擔心,如不小心處理有關法律問題會造成缺口。但基本法委員會副主任梁愛詩,接受有線新聞電話訪問時,認為不應在具體協議內容未公佈前,就批評此舉會衝擊一國兩制,否則「咩都唔使做」;並強調政策幾時都先於法律。5.39.217.77:8898& {3 o/ \# [8 j% G! O5 m

4 c! B7 ^  x/ E3 G; N/ K- t3 B梁愛詩在訪問中以「怪獸」作比喻,指「你驚隻怪獸,都要知道佢有角吖、會飛吖,定點先得嘛!都未做就話違反香港法律,違反一國兩制。」她呼籲反對者認識一地兩檢是甚麼才罵。tvb now,tvbnow,bttvb: O  B1 L, F4 v

3 x5 v, m( `1 V3 C1 b公仔箱論壇她相信,若是違法,特區政府不會做,因為會考慮到若被司法覆核,理據是否站得住。她又稱,「法律唔係行先㗎!係政策行先㗎!幾時都係。你都唔知人哋個協議係咩,又擔心又關注又驚,咪乜嘢都唔使做囉。」她又認為不實行一地兩檢並不是好事。
  
返回列表