由崔健批評許志安說起....公仔箱論壇; [; k: t/ G& F& f$ X
, y; S: e" w! M! f8 n% Y7 c5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb8 D2 {; N! {9 M$ B, p D
% C+ W! N0 S- H. ?; e+ n: G5.39.217.77:8898【文:Josef L】" ~7 a$ `( r' a, l2 p% }& ~
' S; Y: T2 \ a" h5.39.217.77:8898身邊的朋友都誤以為,中國80年代音樂,最革命性的是「崔健」及「搖滾」。
4 O/ _+ C" V# O1 R' P: yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# d/ a/ f: M& y, m7 L/ B
幾年前,我看了不少80年代的中國音樂討論,那時才知道:崔健當然超重要,但肯定不是最重要,當時最革命性的,絕對是「鄧麗君」的「情歌」。tvb now,tvbnow,bttvb6 W8 ]- V4 [8 N
「搖滾」常給人有型、反抗、個人主義的感覺。但是,根據一些研究,這還要看音樂身處的時代背景:例如在西方資本主義大城市,「情歌」是主流的、佔主導地位的,從左翼角度看,「情歌」消磨了革命意志,當然要大力批判情歌的個人主義、去政治化。由於左翼文化一直在歐洲都是在野,「搖滾音樂」有如「戰歌」,當然好「革命」。
: C! A( q M0 j/ M+ V; I公仔箱論壇
5 R3 A! V, Y x* Y1 R* Q9 ~: q$ Q論顛覆,崔健不比鄧麗君5.39.217.77:88986 a, K( L. N# O$ C0 r
3 [ T) I) ?( _
但在那時代的中國,恰恰相反,左翼成功奪權了,佔主導地位的就變成了政治革命宣傳歌,唱的都是雄壯的集體男聲。在整個紅色中國,所有人都要集體唱戰歌,「情歌」及「個人主義」成了大力打擊的目標。只要看崔健那一代音樂人的討論,就會發現單人的女性情歌,在那個時代有多震撼。
/ ^. b, N7 S' t8 f* \* S" Qtvb now,tvbnow,bttvb
" [; |1 M2 b+ N6 B' \9 Etvb now,tvbnow,bttvb除了鄧麗君是禁歌,後來模仿她的大陸歌手,都被老左派大量攻擊。也許很多人都認同崔健是一個很了不起的藝術家或創作人,而且深深影響了不少懂音樂的人;但從大眾文化的層面,鄧麗君的情歌及其後來的模仿者(如初期的李谷一),才是真正的移風易俗。8 \& r! E5 [& m6 Q8 O- z
tvb now,tvbnow,bttvb9 G* j# V3 j5 w- j+ E
崔健對許志安的批評,在這個脈絡去理解,其實一點都不算奇怪。因為大陸部份「搖滾」音樂人,從80年代起便鄙視「香港情歌」,也許是從藝術家的角度去鄙視市場,鄙視流行音樂。反過來說,在大陸,「香港情歌」也明顯有支持者,而且又可能看不過眼藝術家的傲慢,所以崔健批評許志安後,不少網民出來批評崔健。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 X; e3 E! H. @9 c7 c+ X% k- A% n" a
, l" @1 z$ B$ Y/ Z5.39.217.77:8898革命英雄可以是傲慢名人
7 ?' P# I6 I& ~" i; y9 M5.39.217.77:8898& B c7 ?6 M8 J2 G7 x* k+ ]
不過,崔健對許志安的評論,其實又不完全針對「廣東歌」和「情歌」,而是為什麼許志安要選一首「不好的」「廣東話情歌」去在大陸演出,代表香港的音樂。tvb now,tvbnow,bttvb" I/ _+ ~6 e1 [
tvb now,tvbnow,bttvb4 ]& f1 y3 v$ E* B8 h/ Q1 S
正正是這樣,我反而對這種「搖滾樂大師評論小情歌歌手」的態度頗為反感。因為這其實不僅僅是音樂問題。不能說因為大師曾經《一無所有》或有《一塊紅布》,就可以替他辯護。/ _3 k- W9 r1 ~6 R, N `7 ~6 L
很多時,革命英雄也可以只是傲慢的名人。我個人對許志安和崔健都沒有興趣。我只是覺得,這世上的確有很多默默努力的人、被一部份自以為有文化資本的文化評論人和「專業」樂迷所鄙視 — 他們著緊的是你懂不懂哪種音樂類型是甚麼、有沒有品味,而不是理解音樂建立了哪種人和人之間的關係、在怎樣的處境下、有不同背景和經驗的人為何會受某些音樂感動,打破了哪些社會結構。
" P9 e5 R, i$ B' o2 r) z1 N9 kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇2 G7 f% `$ L' f+ e7 a
為何要許志安代表香港?( k5 `* j1 Y/ s% L p
公仔箱論壇6 u* F( H% ]& S8 [4 H- d4 C5 d
為什麼許志安有自我意識地選擇的「懷舊情歌」不能代表香港的一種心態?我們不一定要視「懷舊」為一種「退步」,可以認真審視它代表了甚麼。更何況「創新」往往不代表令人「驚喜」,特別是很多新作品都是透過重塑舊作品而來,而很多「前衛作品」除了小圈子之外,也不見得打動了很多人。
5 B; N) D6 v8 H% ~2 a; B, f( [/ [
% M1 u; q. G, T ]* |5.39.217.77:8898又為什麼許志安一定要代表「香港人」或「香港整體」(去供崔健本人消費)?崔健也不可能代表整個「中國大陸」,那為什麼「許志安」不能只代表「許志安」,純粹是一個普通歌手喜歡演出一首情歌,而必須背負代表「香港」的責任?我們可以不喜歡這首歌,但既然許志安不是在侮辱人,我看不出為何要像質疑他的選擇。
* ~8 ^& a# y- i( T( j" w5.39.217.77:8898, I5 ?4 X9 q- e+ Z, \# W
如果崔健認為香港其實很多元,認為許志安是「沒有把香港其它方面」演繹出來,那理應有禮地問許志安的心態是什麼,他想像中的香港是什麼(如果香港身份在音樂上竟然是這麼重要的話)。這樣才是尊重一個表演者的態度。當然,只要在網上找找,我們都知道崔健一向都很鄙視香港文化。
9 p; ?2 B) y! x1 o) ?2 w公仔箱論壇% [$ B) I5 ]+ K/ _
節目裡的崔健 不革命
$ n ^7 J! J8 m/ o9 }- R5.39.217.77:8898
I+ Y- u7 Q6 j. w! I: Y5 M一些文化研究學者指,這類「音樂導師指導歌唱」的才藝表演節目,其實不利音樂的民主化 — 它建立了「音樂權威」和「演唱的後輩」和「學習的觀眾」某程度來說,這是崇拜權威、而不是讓人自由探索、分享音樂和溝通情感的理想狀態。& r2 V1 {3 D8 j/ z# O4 D/ R8 I
5.39.217.77:8898" {0 g U' ]! c* u+ f
這裡,我並不是完全否定這些節目。因為很多人真正樂在其中,這只是各取所需。我只想指出,崔健曾經的「革命性」和他的「藝術層次」跟他質疑許志安沒太大關係,跟「誰的音樂比較好」沒有關係。人人都知道,該音樂節目是非常「主流」和「商業化」的場合,是一個充滿層級秩序、而不是平等的文化關係、讓「前輩」品評或指導「後輩」、讓「觀眾」學習「權威」。在這裡,崔健一點也不革命和有藝術氣質、而且很合乎這種空間所建立的權威,完全樂在其中。% T+ E/ ~: x: b- |. @! U) ^+ k
5.39.217.77:8898 q/ h) v4 D( m
如果台上的是張學友
$ t& I% g0 r4 o+ B5 T7 D
+ J& a+ Y$ ]* ]9 g+ t1 O$ Q$ x公仔箱論壇我們並沒有透過許志安的音樂而了解他的想法,看到溝通的存在,只看到一個誠懇的表演者的品味被權威質疑和諷刺(而不是了解、指導、希望對方改善)。崔健的評論,似乎明顯是跟近年香港和大陸的矛盾有關的,他很明顯針對許志安代表「香港人」的身份。而且,大概只是因為許志安並不是「張學友」或「黃耀明」的「藝術家」形象,而是相對「次級」的演唱者,才給了崔健這個批判他眼中這個「庸俗的情歌王子」的機會吧。
5 d0 U0 y; v. m: B# \5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 F* }8 h6 @! Z. i4 {+ s5 v2 q$ v9 g# a
想像:如果台上的是「張學友」或「黃耀明」,崔健會說「我聽不懂廣東歌」嗎?我不肯定。 |