小民沉冤雖得雪 司法亂象無盡頭
+ D3 a4 U5 o5 r2 D1 v) l7 L6 l8 i5.39.217.77:8898+ x" ]+ I* ` T0 p
捉姦捉雙，拿賊拿贓，本來是常識，然而堂堂律政司卻在沒有證據下羅織罪名，致使一名無辜市民蒙冤入獄。終審法院昨日判決上訴人得直，撤銷定罪，其實是間接將製造冤案的律政司推到被告席上，也揭開司法亂象的冰山一角。9 J& I1 s+ `. r. b% `! {, X
1 I) h1 A' O- T. [! o; o* }! a案情指，一名貨車司機在路邊停車搬貨期間，看見一名路人關上其貨車的車門，及後發現在車內的手機不翼而飛，故截停路人及報警，雖然警方未能在路人身上找到失竊的手機，但路人後來仍被判一項干預汽車罪罪成，監禁六周。被告服刑完畢後提出終審上訴，獲終院改判無罪，得還清白之身，而律政司這才不得不承認案件是誤判。早知今日，何必當初，上訴人已因律政司的錯誤而一度失去自由，雖然最終討回公道，但因此造成的經濟損失、精神困擾，又有誰能為其賠償呢？公仔箱論壇) p. K9 r8 |) ?- n
" y0 u% o) z( J7 O# dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。此案案情非常簡單，既然上訴人身上沒有失竊的手機，盜竊的嫌疑就不成立。律政司明知控告盜竊罪不成，理應就此作罷，不料卻提出一條「干預汽車」罪，實在令人莫名其妙。正如終審法院法官指出，現有法例並沒有為「干預」一詞下定義，根據詞典對「干預」的解釋，法例所針對的應是一些干擾或亂動車輛某部分，並對該車輛造成改動、損失或未授權的改變，而就此案而言，上訴人只是關上車門，不構成「干預汽車」罪。律政司羅織罪名打壓無辜市民，簡直豈有此理。% ~9 B1 U: O! @) s# u. |# S* m
& G$ g3 n y& Y3 K1 u/ a可圈可點的是，終院法官還指出，不幸地某些被告人在原審時沒有律師代表，以致對案件有關鍵影響的法律觀點，未有在原審時提出，而本案就是其中一個例子，幸好上訴人最終有律師義務相助，才可脫罪。其實，這不是某些人的不幸，而是所有窮人的悲哀，香港雖然號稱法治社會，但法院大門八字開，有理無錢莫進來，打官司是達官權貴的專利，窮人若受不公正待遇，大都選擇啞忍，萬一官司纏身，淪為被告，由於無錢請律師，蒙冤受屈決非個別現象。
- K* v- B& z' {tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇1 o; O9 J9 O5 M% u. Y3 f2 m
顯而易見，這是律政司同司法機構聯手製造的現代竇娥冤，是典型的葫蘆僧亂判葫蘆案，律政司的極不專業，司法機構的極糊塗，彰彰明甚。最令人憤怒的是，司法機構對小市民羅織罪名，胡告濫告，但對高官權貴以及背後有外部勢力支持的違法分子，不是網開一面，放虎歸山，就是高高舉起，輕輕放下。君不見，佔領行動禍港殃民，幾乎將香港推入萬劫不復，一年多過去了，律政司遲遲不提出控告，迄今被捕被判的都是小魚小蝦，主要搞手黑手金主毫髮無損，莫說一般市民極感困惑，連部分佔領搞手也忍不住冷嘲熱諷，為自己至今逍遙法外而感到「羞愧」，其實真正應該羞愧的正是黑白不分的司法機構。
8 m. [5 j5 V# v& X
H' |) B" d3 vtvb now,tvbnow,bttvb司法機構雙重標準，欺軟怕硬，多少小市民蒙冤受屈，多少專業搞事者無法無天。司法亂象沒完沒了，事實再次證明，所謂法律面前人人平等，在香港早就淪為一句空言。 |
發表於 2015-10-27 05:49 AM
| 