黎駿浩: 略論政治化7 f% V; I! Z# I% H. ^
7 d6 b+ h- j5 M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( ] r% m! b; C/ C
 5.39.217.77:8898& Z+ s5 J, ?, Z, I. h
; E6 I' r) \: _& V4 }3 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。今早，梁振英回答葉建源議員的問題時，提醒葉議員不要將大學校委會的人事任命「政治化」。上任以來，梁振英不止一次用到「政治化」三字去評論泛民議員的行為，此舉似乎反映了梁振英政府的政治觀。
* Y8 S- L( O7 W% A6 r3 K2 w9 Y& d" Q0 \3 v- N; j# P$ O
政治化至少有三種解釋：
, g1 ]0 G$ o/ I7 {6 r
/ N" U: Y! o% k7 j1 i* Q0 H, W" ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一．將不是政治的事視為政治，就是將事情政治化。
/ F& j5 A/ r, l1 E; ~二．某事是否政治，決定權全在政府，將政府認為並非政治的事視為政治，就是將事情政治化。
$ R0 W% W2 z+ l* c, r三．某事確是政治，但假如議員討論某事的目的，全在爭取選票，打擊政府，就是將事情政治化。公仔箱論壇. c% G, S& t# Q2 e
5.39.217.77:88983 m) F+ F" s3 n0 Q h$ c1 N
政治化第一義的討論，可以從略。大學校委會的任命，牽涉到學術自由和院校自主的價值，即使何謂政治，眾說紛紜，但說自由與政治無關，則於理不合，所以梁振英的意思，不能是政治化的第一義。, f0 A9 r0 }. `
tvb now,tvbnow,bttvb! d8 b4 F7 F+ r3 v/ w
對此，論者可以說，決定一事是否屬於政治，全在政府，政府認為一事不由市民決定，議員就不應討論此事。這也是政治化的第二義。可惜，這種做法，據現實需要隨意定義政治的範圍，近於獨裁，與《基本法》規定香港最終應達致普選的目標，以及立法會議員的職能和權力，都不相符合。梁振英既曾宣誓擁護《基本法》，他是有誠信的人，我相信，他說的政治化，斷非政治化的第二義。5.39.217.77:8898/ ?7 C0 h0 s4 r& y5 f- k- \
由此觀之，梁振英所說的政治化，最可能是上述的第三義。可是，議員爭取選票，監督政府，天經地義，有何不可？論者或謂，問題不在議員的動機，而在於議員的手法。議員可以爭取選票，監督政府，但他們不應扭曲事實，擾亂視聽，煽動輿情。tvb now,tvbnow,bttvb4 g0 R9 }5 P$ ?' u8 _% {
. M- z- U% o( |. |1 m# w1 [
政治之事，見仁見智，人言人殊，我的意思不是，凡事一涉政治，即無是非可言，但政府目為扭曲、擾亂和煽動的言論，在市民眼中，卻可能是一針見血的不易之論。例如林鄭司長在批評泛民將食水含鉛政治化時指：
) Z$ a) ]6 |0 X) _" s" S
) q0 ^+ m7 q# ?1 u6 q- S5.39.217.77:8898「我們一共檢測了4,740個屬於2005年或以後落成的公共屋邨的水樣本，當中只有91個水樣本的含鉛量，未能符合每公升10微克量的世衞標準，佔總數的2%。」
+ s( j* f& z* E8 Z$ O
+ s9 _8 k* J" _2 x- W1 I+ ?9 u/ _9 Etvb now,tvbnow,bttvb說「只有」91個水樣本，「只佔」總數2%，是因為林鄭司長認為食水含鉛的情況並不如泛民議員所想的嚴重，但難道泛民議員的看法和居民的要求就一定不合理嗎？他們難道不可說「竟有」91個水樣本，「竟佔」總數2%？
2 N. x! k6 I/ B9 r& |7 k* S% yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇6 F& [+ [6 v3 Z% i3 a4 H" A
如何看待異議，是現代政治哲學的大題目。民生與政治，也並非對立。如果政府認為反對者的意見不合理，他們所要做的，是要提出理據，予以反駁，動輒將「政治化」的帽子扣在反對者頭上，反映的只是政府真理在握的心態：政府真理在握，市民和議員自然是基於錯誤的價值判斷去批評政府，他們的言論，自然是政治化的扭曲、擾亂和煽動。這種上承柏拉圖《理想國》的真理觀，恐怕才是梁振英上任以來凡事必言政治化的原因。 |
發表於 2015-10-24 07:35 AM
| 
