黎駿浩: 略論政治化5.39.217.77:8898" R$ b8 u5 B S h% i
2 e+ B7 o" S" a9 ]/ y' y8 Y* M
* T& p- D: E# f4 |, Q. ?- c9 Z, T
+ `9 ^$ ]* _1 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
|" z T, x/ I6 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。今早，梁振英回答葉建源議員的問題時，提醒葉議員不要將大學校委會的人事任命「政治化」。上任以來，梁振英不止一次用到「政治化」三字去評論泛民議員的行為，此舉似乎反映了梁振英政府的政治觀。公仔箱論壇! R3 d% F# c1 q9 @
9 a! R& U2 [/ F' |% h# X" ]
政治化至少有三種解釋：tvb now,tvbnow,bttvb4 Z, r. A, I! S
, H) ?; X- T- v% WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一．將不是政治的事視為政治，就是將事情政治化。
4 l$ Z! V9 q4 Z% |$ k. c" y5.39.217.77:8898二．某事是否政治，決定權全在政府，將政府認為並非政治的事視為政治，就是將事情政治化。
9 c+ Y% K" R; f a$ w% V) G6 b公仔箱論壇三．某事確是政治，但假如議員討論某事的目的，全在爭取選票，打擊政府，就是將事情政治化。
( k% K0 n0 q; t- m& w- B公仔箱論壇
6 H* b% y' F/ `# W% |" [ e ]' f, W政治化第一義的討論，可以從略。大學校委會的任命，牽涉到學術自由和院校自主的價值，即使何謂政治，眾說紛紜，但說自由與政治無關，則於理不合，所以梁振英的意思，不能是政治化的第一義。$ A" [) ~5 K( y; C
. Y; }1 W0 @/ I1 y# J9 h5 x
對此，論者可以說，決定一事是否屬於政治，全在政府，政府認為一事不由市民決定，議員就不應討論此事。這也是政治化的第二義。可惜，這種做法，據現實需要隨意定義政治的範圍，近於獨裁，與《基本法》規定香港最終應達致普選的目標，以及立法會議員的職能和權力，都不相符合。梁振英既曾宣誓擁護《基本法》，他是有誠信的人，我相信，他說的政治化，斷非政治化的第二義。5.39.217.77:8898# y) |) @9 [6 s1 j" o
由此觀之，梁振英所說的政治化，最可能是上述的第三義。可是，議員爭取選票，監督政府，天經地義，有何不可？論者或謂，問題不在議員的動機，而在於議員的手法。議員可以爭取選票，監督政府，但他們不應扭曲事實，擾亂視聽，煽動輿情。
( X; b* ^3 W. \: ]
1 r; L) C9 }7 T, P' v公仔箱論壇政治之事，見仁見智，人言人殊，我的意思不是，凡事一涉政治，即無是非可言，但政府目為扭曲、擾亂和煽動的言論，在市民眼中，卻可能是一針見血的不易之論。例如林鄭司長在批評泛民將食水含鉛政治化時指：
" E- M! m! x- K4 M# @/ uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 q+ h7 c" q) U4 X! G" `/ m F/ Y5.39.217.77:8898「我們一共檢測了4,740個屬於2005年或以後落成的公共屋邨的水樣本，當中只有91個水樣本的含鉛量，未能符合每公升10微克量的世衞標準，佔總數的2%。」
6 \3 s M9 d2 h公仔箱論壇
4 \; e$ E! }7 \6 h1 ntvb now,tvbnow,bttvb說「只有」91個水樣本，「只佔」總數2%，是因為林鄭司長認為食水含鉛的情況並不如泛民議員所想的嚴重，但難道泛民議員的看法和居民的要求就一定不合理嗎？他們難道不可說「竟有」91個水樣本，「竟佔」總數2%？
% g) z6 X' W7 A9 r0 l; J- ~( c" HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇. w0 q( Z, }; b( W- I4 A
如何看待異議，是現代政治哲學的大題目。民生與政治，也並非對立。如果政府認為反對者的意見不合理，他們所要做的，是要提出理據，予以反駁，動輒將「政治化」的帽子扣在反對者頭上，反映的只是政府真理在握的心態：政府真理在握，市民和議員自然是基於錯誤的價值判斷去批評政府，他們的言論，自然是政治化的扭曲、擾亂和煽動。這種上承柏拉圖《理想國》的真理觀，恐怕才是梁振英上任以來凡事必言政治化的原因。 |
發表於 2015-10-24 07:35 AM
| 
