補救疏失 護香港法治公正
0 p3 P8 T1 f% W1 x) A) m( a; d! V5.39.217.77:8898
U$ ^8 R+ ?- O1 C& p2 C5 l' O5.39.217.77:8898香港律政司以「藐視法庭」罪，起訴去年無視禁制令而被拘捕的十七名參與旺角「佔領」行動的人士，但此案提訊時竟大爆烏龍：律政司因程序疏失，未按規定於十四日限期內發出「出庭傳票預約通知書」，法院因此於九月一日撤銷律政司的訴狀，使得十七名被告暫時逃過法律懲處。這些人涉嫌藐視法庭禁制令，如果因為律政司程序疏失而避過法庭審訊，難免令關注香港政制發展的各界覺得兒戲，公義得不到彰顯。究竟這十七人有沒有藐視法庭禁令，應否受到法律制裁，最公正的做法，是由法庭正式審訊，充分考慮控辯雙方理據來定奪。最後得出的裁決，肯定比現時因技術性遺漏而檢控失效能夠服眾。
0 e0 A S* z7 {$ f9 _公仔箱論壇
" N. b+ ?" {/ S5 A6 `tvb now,tvbnow,bttvb香港律政司忘記了在規定的十四天限期內，向法庭提交預約時間通知書排期審訊，事發後希望法官行使酌情權豁免，九月一日被判敗訴。
. v* e6 G% z' X1 w; c% Y( T公仔箱論壇4 V" H& Y6 v2 `
這樣一個低級錯誤，或會引起部分社會人士懷疑是否律政司刻意「放生」各個被告。不過，如果當局有意「放生」，就會連正在候審的第二批被告都一視同仁，尤其是第二批被告包括黃之鋒和岑敖輝等學生領袖，但現在的情況是：第二批已經做足手續排期開審。如果因為律政司「睜一眼閉一眼」變成審一批放一批，公眾會更加懷疑公義何在。: t4 U# p6 W( A- Q c' O# D
) y! [4 E" A2 e% n5.39.217.77:8898香港律政司向法庭承認「看漏眼」，沒有進一步解釋原因。不過，以現時律政司的有限人手，工作量卻因「佔領」運動及其他街頭抗爭案件而大增，難免令人想到事件是因「忙中有漏」。
; y# ?, A+ C1 ?. Y) V公仔箱論壇 f6 Y! d' h& Z3 Z/ }
律政司人手本來已經緊絀，經常加班，又持續有累積滿五年經驗者，跳槽去司法機構擔任法官，尋求更佳的晉陞機會、工作時間和社會地位。近月要處理的佔中、鳩嗚、反水貨等類別的案件逾千宗，律政司已經調派內部人手，成立四人專責小組，處理這方面的額外工作。由於不少案件現場混亂，蒐證複雜，要作出是否檢控的法律指示，並非如外間想像那麼簡單。tvb now,tvbnow,bttvb6 @% @ D4 i2 @: G- W. l' {
2 g- A, G3 O3 H* ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。當然，律政司「看漏眼」不可能成為法庭行使酌情權網開一面的理由，否則有關條文規則就形同虛設，律政司應該找出切實可行的補救途徑。事實上，主審法官在宣判時已經作出了提點，指出有關案件未交上法庭審訊，律政司可以重新啟動檢控程序。而香港律政司司長袁國強則表示會考慮是否上訴。
, i3 \1 _8 `% Q1 M% c! E" c公仔箱論壇
/ c1 M. Y Y% t+ W無論採用何種途徑，當局都應該設法令這批示威者，最後在法庭上就自己的涉嫌違法行為接受審訊，由法官裁定他們有罪或無罪，向社會彰顯司法制度公義。從律政司的工作量，以至審案花費的時間和費用來看，「佔領」運動和相關行動對檢控和司法機構工作量構成壓力，同時也需付出更多公帑代價的事實已日趨明顯。香港法制不應讓示威者得以心存僥倖，以為可以迴避自己行動的法律責任和代價。 |
發表於 2015-9-2 10:36 PM
| 