返回列表 回復 發帖

[時事討論] 程翔: 怎樣明德?如何格物?與建制派校友商榷

程翔: 怎樣明德?如何格物?與建制派校友商榷
1 \" Q7 `0 l7 h
7 Z; a9 V* U' @: J: VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, J$ {4 z$ I# b! ]) j4 R; z
香港大學因為外來政治勢力介入,破壞「院校自主、學術自由」的原則而出現空前的危機。不同政見的校友亦因此而出現前所未有的分裂,一方面是憂心忡忡的校友, 組成關注組四出奔走呐喊守護香港大學。另一方面則有親建制派的校友,也以捍衛母校為名,厲聲討伐關注組。雙方都聲稱捍衛「明德格物」的校訓,究竟哪一方更能踐行我校古訓?
3 [- F" @7 N2 f! z6 Q! X
& c- s+ o# D! g, t2 F2 i' otvb now,tvbnow,bttvb我校「明德格物」的校訓來自《禮記。大學》,其第一章說:5.39.217.77:88984 m$ @' v1 Q+ B  i  k6 P" q3 U

* Z* Q) z5 o( L! O9 I: X6 n$ G大學之道,在明明德,在新民,在止於至善。公仔箱論壇0 Y& l2 j9 M8 R$ e; @3 F3 B) |
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% ?& e6 @9 |6 @# ^' e; ~* \
知止而後有定,定而後能靜,靜而後能安,安而後能慮,慮而後能得。物有本末,事有終始。知所先後,則近道矣。tvb now,tvbnow,bttvb- c" ^3 }& ~+ k# g
0 D  ^9 Z& |$ m
古之欲明明德於天下者,先治其國;欲治其國者,先齊其家;欲齊其家者,先修其身;欲修其身者,先正其心;欲正其心者,先誠其意;欲誠其意者,先致其知。致知在格物。物格而後知至,知至而後意誠,意誠而後心正,心正而後身修,身修而後家齊,家齊而後國治,國治而後天 下平。自天子以至於庶人,壹是皆以修身為本。% [. U  X5 J! e4 A1 u  M
公仔箱論壇2 q1 M. r+ w3 f8 Q& j
其本亂,而末治者否矣。其所厚者薄,而其所薄者厚,未之有也。" ]: P2 j: l6 G1 C/ f  m
* F& x9 H2 _- E$ O" q, v% N( y
什麼是「明明德」?我們如果把第三段的話排列成一條邏輯鏈(如下圖),就可以看出,「明明德於天下」者,是「以人固有之善德匡平天下」的意思,這是 儒家性善論的基礎,也是儒家政治的最高境界。從這一條邏輯鏈可以看出,先賢認為,為達到做這個最高境界「明明德」(平天下),必須從最基本的「格物」做起。什麼是「格物」?「格物」就是找出事物的本源和發展脈絡(宋代程顥程頤朱熹等人的解釋),這樣才能夠知道「物」的「本末」,「事」的「終始」。認識到 事物的因果關係(即第二段的「知所先後」),才能夠解決問題(所謂「則近道矣」)。既然「物格而後知至」,可知如果「物」不「格」,則「知」不來,沒有「知」,一切「修、齊、治、平」都無從談起。tvb now,tvbnow,bttvb7 Y8 R, j. d- ~! V" F: u; {

: j" g6 ^9 R; S$ i3 B5.39.217.77:8898在建制派校友對關注組發動的討伐中,他們有沒有踐行格物的要求(即找出問題的方方面面以及深挖其根源)?顯然是沒有的。筆者試從五個方面來論證之。tvb now,tvbnow,bttvb% T" n6 ^' x3 h) U  e# d( |( V5 X, s
& }' ]& Y/ r+ v, Z# n
1.在對待7.28學生衝擊校委會的問題& ]! N  |- h6 k

4 `0 @5 t$ i; _' s5.39.217.77:8898建制派校友只責備學生衝擊校委會,而不問什麼因素迫使他們這樣做,更看不到學生們其實從今年2月開始已經透過「和平、理性、非暴力」的方式,舉行過靜坐、請願、遊行等手段完全無效後,才被迫選擇衝擊的做法。他們對學生們的責難是因為自己看事物不全面之故。- Q# t8 m9 c; j1 S
5.39.217.77:8898# [, F9 Y( V5 M3 _
2.在對待暴力問題上的雙重標準
* I( G* r' O8 q0 B, ?) @; s6 B; F, G" q, [
他們在對待「顯」性暴力時個個義憤填膺,在面對,「隱」性暴力時卻噤若寒蟬。例如當學生衝擊之後,看見有人跌倒、有人聲稱被襲、有人被嚇得花容失 色,對於這些看得見的「暴力」,他們就大義凜然地斥責學生。但與此同時,陳文敏教授遭到更嚴重、更粗暴的人格毀滅、精神凌遲長達半年之久,只因為沒有火爆場面他們就裝作不知,姑息縱容施暴者,從不過問也不吭一聲。即使當時已有全港各大專院校的老師連署反對這種「文革」式的批鬥,也不見這批建制派校友出來仗 義執言。建制派校友何故要持雙重標準呢?
, a6 ~, }2 T0 W2 B7 s$ j/ y5.39.217.77:8898
  \- }, r7 @- K- h$ e5.39.217.77:88983.在「政黨介入」或「校外勢力介入」的問題上裝作無知TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, N! n0 W# B% d: b' G) C

. {! L( `, j. ^% _4 @$ k1 @tvb now,tvbnow,bttvb他們藉口因為關注組裡有校友有政黨背景,就斷定是校外政治勢力在干預校政,「將不必要的政治鬥爭帶入校園」。卻不敢面對一個更嚴峻的事實:即干預校 政的恰恰是中國共產黨及其在香港的官方機構和民間代理。當這種明火執仗的介入大白於天下時(《人民日報》公然勸退)建制派校友卻在「誰是真正介入者」這個問題上裝聾作啞,儘量回避。連「中共先行介入、校友奮起抗擊」這個事物發展的先後順序都不敢正面面對,又如何能夠做到「知所先後」而「近道」呢?
  x9 C6 m0 L; ^6 d/ X6 ]5 H, ftvb now,tvbnow,bttvb  |$ p% U. Y" ]' d# O* X
4.關於解決危機的方案公仔箱論壇+ H# [- m( z7 X8 W: `, _1 S

1 `* W8 e, E+ w/ t4 G/ |8 H& dtvb now,tvbnow,bttvb他們給關注組的建議定下二個罪名:1 向校委會施加新的壓力;2 「嚴重影響大學的獨立運作,使母校捲入無休止的政治漩渦」。他們卻完全看不到自己的建議最本質的地方恰恰是「等待首副」方案的翻版,他們的方案實際上是變相合理化校委會的拖延手段,因此完全無助於危機的合理解決。5 y+ L5 {; r4 n" Z) C! ?$ |

& r& ^$ m  ]' r: W5.關於守護大學核心價值問題% M) A1 m% l* q2 ]; I9 v
& b0 q5 W5 q2 E3 d4 F# M- z
他們聲稱關注組的行為(聲嘶力竭地呐喊守護香港大學)是在破壞大學的核心價值,而自己支持建制的行為則是在守護大學的核心價值。他們完全缺乏歷史視 野,無視中共在過去65年來摧毀中國大學的「院校自主、學術自由」等的歷史以及由此而帶來的災難,由於缺乏對歷史的認知,他們看不到香港大學今天所面臨的壓力,同60多年前中國大陸很多名校的遭遇十分相似,這才激起廣大校友的關注。筆者深切希望建制派校友們能撥冗回顧一下歷史,看看當年中共是如何摧毀大學的「院校自主、學術自由」,從而導致中國知識份子集體失聲,因而導致在1955年開始國家民族出現重重災難這些歷史事實。不了解這段歷史的校友們,最好先儘快惡補一下才來討伐我們。tvb now,tvbnow,bttvb  ~9 Y  H: c- M) q: k, c

) k7 S9 N( t5 x從這五個例子看,他們或則看事物不全面,或則因個人好惡而故意略去某些事實,對於中共如何介入香港大學的具體行動,他們不想知、不想見、或雖知而不 敢問,這樣就無法正本清源地找出母校危機之所由來。以我校古訓視之,根本就做不到「格物」的起碼要求。未能「格物」,焉能「明德」?公仔箱論壇( F% v+ F/ `& N
# q$ B7 r' G; r! A9 A; X
宋代朱熹在注釋「明明德」之義時說:「明,明之也。明德者,人之所得乎天,而虛靈不昧,以具眾理而應萬事者也。但為氣稟所拘,物欲所蔽,則有時而昏。然其本體之明,則有未嘗息者。故學者當因其所發而遂明之,以復其初也」。(見《四書集注》)。
/ s# |4 S, X% T5 I. f- X公仔箱論壇# @1 @' W: T/ Z/ ?( y3 x
這裡朱子指出,每個人本來是有與生俱來的「明德」(典型的儒家「性善論」),只因「氣稟所拘,物欲所蔽,則有時而昏」。這似乎為建制派校友的某些表 現道出了原因。明明母校的危機是中共所造成這麼清楚簡單直接的事實(《人民日報》勸退文章最能說明問題),他們都不敢去面對,反而怪責奮起捍衛母校的校友呢!& _" C9 P6 m- a9 u9 {9 u
0 Q* j% Y& K, O4 d' f1 _  ^, I* h
在建制派校友的連署名單中,我看到朱子所提到的這兩類人,一些是由於「氣稟所拘」,一些則是由於「物欲所蔽」,而造成他們「有時而昏」。願這些校友及早醒悟過來,共同抗衡真正介入母校運作的惡勢力。
  
返回列表