[時事討論] 丁望: 常識辨真假良知斷是非

丁望: 常識辨真假良知斷是非; ?. j! ]" r8 p* D- E: h+ ~

( F, w7 t' ~/ x2 N! z+ l" S0 t
真與假的辨別，有賴常識和經驗；是與非的判斷並為公眾承擔責任，則關乎脊樑和良知。讀《紅樓夢》，喜歡第5回〈賈寶玉神遊太虛境警幻仙曲演紅樓夢〉的「太虛幻境」對聯：「假作真時真亦假，無為有處有還無。」有當今的思考型文人，把下聯改為：「真作假時假亦真」，與上聯組成新對聯，嘲諷官場和社會上的假大空，慨嘆真假難分。  t2 ^1 g; W2 ^! F3 J1 z

《紅樓夢》第12回關於風月寶鑑的描寫，也有真與假的話：「你們自己以假為真。」對2015年的當代人而言，是警句，也可以視為「溫馨提示」。

提政改方案有傾斜偏失5.39.217.77:88987 o; B, s8 |' i, w; U' [. m( P
tvb now,tvbnow,bttvb0 y  _' J" a# F0 J; u; z% q2 C6 n- }
依據人大8．31決定的香港政改方案，定6月17日由立法會討論並將投票。這是關乎真普選還是假普選的博弈，真假之辨，是對投票者的考驗。

8．31決定在社會上引起的爭議，主要在兩個方面：一、與《基本法》第45條的「循序漸進」原則是否疏離？二、1200人組成的提名委員會，缺乏公眾可接受的「廣泛代表性」。8 c# D  x8 E- j( Z$ j) z
) R5 }$ ~0 P, m: [' d* N
按照《基本法》第45條，行政長官的產生要依「循序漸進」原則，最終達致普選。8．31決定的提名門檻，是1200個提委的50%；而2012年的比例是12.5%（150個）。提委會仍由1200人組成，未增加人數和階層代表性；2016年立法會的功能組別，則原封不動，不減少政治免費午餐。這種安排，是倒退、停滯，還是「漸進」（http://www.celebritiespress.com.hk/01140911.html），是常識之辨。

提委會由四個組別組成，本就有對特定政治群體、利益集團的大傾斜。有港人以通俗的話概括：「由紅臉人和紅頂商人霸住位」。8．31決定未適應社會多元化和利益均衡的訴求，減低原來的傾斜度，讓非「紅色陣營」港人有多一些提名參與感。公仔箱論壇; D' L) m. D: D! _4 I4 @6 P2 U* O
提委會的代表性不足、「紅色化」太強，壓縮了非「紅色陣營」的參與空間，令許多港人有「起步點不一樣」的困惑，產生社會公平、正義的失落感，也就難有「普選」的認同。

連部分公務員也排拒「袋住先」，表達「要真普選」的人權訴求，如同6月10日「林行止專欄」的論析：「要真普選的公務員基於『生於亂世有種責任』，不惜挺身而出。」http://forum.hkej.com/node/1234205.39.217.77:8898: _7 {5 K7 h5 ^4 p+ M

有尊嚴選民必獨立思考
4 A! }8 H2 v$ C% h: v
8．31決定的政治賣點，是提委會提出的行政長官候選人，由全港500萬選民投票選出，並稱這是「普選」。

這是對產生行政長官的重新「包裝」，以選民的投票去裝飾當選者的合法性、正當性。許多港人認為，這不是真正的普選，與人大代表及其領導層的「選舉」稱為普選一樣，有「虛偽性」。! W3 }1 w8 e5 e6 z- u
公仔箱論壇( G6 x5 R, Y# j5 Y: ~$ w; h) o2 \
文明社會有尊嚴的選舉，是投票行為能體現「投票人意志」，而非按家長意志圈出的候選人投票，選民沒有真正的自主選擇權。
5.39.217.77:88989 Z+ U" o2 m% A
在「一國屋簷」下，8．31決定不可改變，但是按《基本法》第45條和附件一，政改方案須獲立法會議員三分之二多數通過，這是清晰的兩制邊界。許多港人期望有超過三分之一的議員投票否決，是基於對非實質普選的排拒，是權利自主意識的覺醒。
5.39.217.77:8898- V! C: M7 v+ `0 l0 f2 v
香港有悠久的自由制度。思想、言論、新聞的自由，資訊的開放，教育的發達，國際化都市的視野，民間（公民）社會的激盪，使許多港人特別是受過中學教育以上者，比較有社會觀察能力、較強的「社會關懷」和社會參與意願。他們對改善人權的期望較高，公平、公正的普選權，正是他們現在追求的人權。

從共說民主到回歸常識

對虛假的排拒，還關乎歷史因素。所謂歷史因素，一是指對當代中國史（1949-）的了解；二是指歷史創傷的烙印，或歷史的苦澀記憶。公仔箱論壇* Q9 y6 [; ?3 O* g5 G0 }' d5 l4 h

許多港人了解某一歷史時段或歷史事件（如1962年大逃亡、1989年北京學潮），有人則從長輩、報刊、文獻的敍述中，感受到政治運動（如土改、反右、文革）的悲劇；還有人則目睹歷史事件的「場景」，或有自身的「時代傷痕」。這些有苦澀人生經驗或具有歷史常識者，大都有分辨真假的憂患意識。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" O' J0 A" b) k

北京知識界精英層有「從共說民主，到回歸常識」的話題，可解讀為「從歷史創傷的烙印，到對真與假的認真辨別」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) @4 ?/ J6 ~% p; `  R. f( {. R9 {( `
+ c: V: N: i3 T0 C
所謂共說民主，指四十年代特別是1945年到國共內戰期間（1946-1949），中共大談民主政治，並以「實行民主」的口號，「爭取」年輕人和知識分子參加反蔣、反國民黨。但是，中共在1949年10月建政後，卻未「實行民主」，反而清算仍鼓吹民主、批評集權制的人。
tvb now,tvbnow,bttvb% j8 |8 k: }  ^/ }
今年110歲、被稱為自由派學者的周有光，曾提及四十年代在重慶與中共要人交往，要人常說「實行民主」，一大批知識分子相信民主之說並參加反國民黨，後來才發現「我們上當了」。有這種歷史創傷的人，不再相信「實行民主」的空話，也就「回歸常識」了。所謂回歸常識，一是指「一黨領導」體制不可能「實行民主」，「人民民主」和「普選」只是口號；二是回到歷史常識，辨別真假。

87歲的政治學者杜光呼籲揭示歷史真相，說：「求真去偽，求實去虛……啟蒙開智。」中央文史館資深研究員、國際政治學專家資中筠重申「還原真相，開啟民智，喚醒良知」，強調「從謊言中還原真相」，促成「全社會的良知覺醒」。
/ o6 ?& g+ L0 Z, P' I8 ]4 o
這種對真與假的探索，值得獨立思考的港人參考。
tvb now,tvbnow,bttvb6 Q# Q8 G* [% @) ?4 r1 \

5.39.217.77:8898 p. ~0 K1 ?& b* n

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2015-6-11 11:07 PM | 只看該作者

法律界選委聯署　政改方案違真普選原則公仔箱論壇6 Y' D5 ` z) A$ W3 ^' x( K
5.39.217.77:88980 Y4 D. A! P6 Q0 O

多名選舉委員會的法律界成員今發表聯署聲明，表示政府的政改方案是受制於人大的「831決定」，「有違真普選的原則，乏善可陳，令人極度失望」，所以法律界選舉委員會成員將不會回應任何基於政改方案通過或落實的情況下，而作出假設性的提問或問卷調查。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 C j. u) _/ M: _) h0 `
聯署成員包括大律師公會前主席陳景生、曾任廉署總調查主任的大律師查錫我、公民黨法律界立法會議員郭榮鏗、港大法律學院首席講師張達明、大律師楊岳橋、資深大律師潘熙、律師文浩正等30人。
聯署聲明全文及聯署名單：

我們是選舉委員會的法律界別的成員。
+ M$ D2 _3 P& W8 U; z% b" C& n* |: j
法律界選舉委員會成員們一致強烈地認為政府現時提交的政改方案是受制於全國人民代表大會常務委員會的「831決定」，有違真普選的原則，乏善可陳，令人極度失望。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 U; ~! h1 ^3 `, D, A
有鑑於此，法律界選舉委員會成員將不會回應任何基於政改方案獲得通過或落實的情況下作出假設性的提問或問卷調查。
% ]: W+ V9 q+ w. ]% P) `" e/ ~5 w
陳景生查鍚我周汝嘉鄭瑞泰張達明張耀良關尚義戴啓思夏偉志何俊麒何翹楚許天福郭榮鏗林健文李偉業廖成利麥業成文浩正潘淑瑛潘熙石書銘冼秉浩譚俊傑鄧偉棕韋智達黃國桐黃瑞紅楊岳橋葉海琅阮陳淑怡
" X( H! ^/ C( H* q/ h6 e1 P* W. Y2015年6月11日tvb now,tvbnow,bttvb; k) v9 @8 t# ?

回復引用

TOP

返回列表

[時事討論] 丁望: 常識辨真假 良知斷是非

[時事討論] 丁望: 常識辨真假良知斷是非