黃宇軒: 六四晚，還是回到維園的理由5.39.217.77:8898. p1 [, ]; C# y' F- d) Z
公仔箱論壇$ F' @! m, B6 F6 }1 ~* M/ X3 Q
% v1 O8 n/ b0 r# F& N- @公仔箱論壇+ a% l* L9 p! e& t K) D# ^
我明晚還是會去維園的。思前想後還是認為，必須把一個集會／事件的對外意涵，與它舉辦出來的水平和主辦機構的好壞，暫時分開。5.39.217.77:8898: p& z8 l Z. }9 |- D
5.39.217.77:8898: V+ J2 R5 n' h+ E
(1) 六四晚會更重要的是它的形式：足夠的香港人，尤其是年青人，帶同手上的燭光，暫時放棄手上的工作，到達一個地方，靜下來。就此而言，重要的是這個畫面和形式本身，而且每年如是，重要的也是那個畫面作為影像傳到全球媒體，以及個人參與去建立這個影像。那個震撼而重複的影像，代表了無論中國政權怎樣努力洗刷，地球上還有一個城市的一處空間，每年宣示：六四不會被忘記。
2 |, |7 W0 E( O9 S$ g% }5.39.217.77:88988 i9 n8 X& h' t
(2) 我想毫無疑問的是，集會可以辦得更好，而且可以好太多太多。我猜這是許多年青人也會認同的。但集會辦得差，一來上述 (1) 所著重的總體「影像」，不會因此受影響，甚至可以說，不論是對外（媒體）和對內（個人）而言，集會的內容也是可以不理的，重要的是群眾到達那空間本身。因此集會的內容差極，還是有去的理由，就像去結婚飲宴，內容爛透，但人們還是會到場，因為它有些儀式性的意義。tvb now,tvbnow,bttvb; u6 C2 O# g3 z/ i
* p* e6 l. K5 o/ [. i0 X b9 M/ d(3) 同理，集會的主辦機構支聯會，也許很讓人失望，也許多方面都很糟糕。但畢竟（也是歷史因由），暫時未有其他機構能從它手上奪去維園六四燭光集會的主辦權。既然它又未至於讓群眾厭惡得不去集會，即使不喜歡支聯會的人，這個晚上也許更該視這個是由下而上、公眾歷史造就的集會，不必在理性上肯定有「主辦機構」這回事。那是人民的公共集會，該由參與的群眾去共同定義和再定義。 |
發表於 2015-6-3 10:18 PM
| 