[時事討論] 黎蝸藤﹕台灣或是解開南海爭端的鎖匙

黎蝸藤﹕台灣或是解開南海爭端的鎖匙公仔箱論壇5 k4 b" k: [  C4 e. s* p
5.39.217.77:88985 G) X" a9 B  u$ M8 R" p

5.39.217.77:88981 W# l) @/ Y% c# i* t, C5 r: b% s
克里訪華後，南海的局勢並沒有平靜。美國高調地讓CNN記者登上P-8A偵察機，全程記錄下美軍的巡邏路線。這種巡邏一直進行，但很少公之於世。美國的行動是留有餘地的，比如沒有進入島礁的12海里之內，沒有違反國際法，這大概是克里和中國領導人會談後之默契。但隨即美國軍方又宣稱，不排除以後進入12海里內之可能。

萬一美國這麼做，那麼是否違反國際法就很有爭議了。中國在擴建的幾個島礁，有幾個（比如赤瓜礁）的原生地貌在高潮時不能露出水面，按照國際法不擁有領海。人工建築並不能改變其不是島嶼的地位。故根據國際法，其主權海域只有500米，即人工建築的範圍。而像永暑礁，其原生地貌在普通的高潮時只有一塊礁石能露出水面半米到一米之間，但在大風浪的時候，則全被覆蓋。它算不算是可以擁有12海里的領海的島嶼還可能有爭議，情况就比較微妙。
公仔箱論壇' j1 O) b# O8 R2 Z, s! G! K  `2 y
現在看來，中國的策略就是置之不理，堅持繼續造島。初看美國確實沒有什麼太好的應對方法，美國不至於堵截中國的船舶。但美國也有殺手鐧，比如調整一向的中立政策，明確承認菲律賓甚至越南對已經實控的島礁的「仲裁權」，但在最終的主權問題上仍然保持中立，如同對釣魚島一樣。若美國這麼做，足以對中國在南海的造島造成實際的衝擊。因為根據美菲軍事同盟條約，美國可以進一步把軍力部署在菲律賓控制的島嶼，如中業島上。根據該條約第5條的第2項，美國對菲律賓在太平洋擁有仲裁權的島嶼有防衛的義務。儘管根據基辛格在1970年代的電文，此項不包括南沙群島，但是如果美國現在以菲律賓控制此島已經足夠久（達44年），故已經實際擁有仲裁權，在國際法上並非完全無理。這將會大幅度提高南海的緊張局勢。 5.39.217.77:88980 j4 v3 C% \, J% L
2 P% g% J( q% D2 i: f
馬英九「和平倡議」的新鮮處 7 U: \' H! b, s9 E
在此情况下，一向低調的台灣突然發聲，令人不禁關注台灣可能充當的角色。台灣在南海問題上一直被邊緣化，這矮化了台灣控制東沙島以及南沙（天然狀態下）最大的太平島的事實。馬英九日前提出「和平倡議」，主張各方在國際法的框架之下和平解決南海問題，儘管其主張仍然跳不出「擱置爭議共同開發」的套路。但是其新鮮的地方有兩：第一，按照國際法行事，暗示可能放棄不符合國際法的九段線主張；第二，在擱置主權後，採取分區開發，暗示其他國家也有合法區域。
" q$ G9 c6 R, G. }
另有傳蔡英文智囊揚言若當選總統就會宣布放棄南海。但此舉若成真，無疑令南海問題進一步複雜化。
& u) r5 x  |5 H) c6 O
台灣放棄南海不可取，但如果台灣可以主動宣布九段線是島嶼主權歸屬線，還其本來面目。這將會為南海局勢帶來曙光，甚至可能成為解開南海爭端的鎖匙。
# T( K, h# N) X5 U* @6 W. f" q
南海問題複雜在九段線

第一，南海諸島本身的利益很小，它們之所以有價值，在於有沿岸國希望通過它們而得到海洋利益。如果海洋利益劃分已經確定，這些島嶼自身的實際價值反而極小。而按照國際法和國際實踐，南海諸島所能得到的海域理應非常有限。參照越南的白龍尾島，比南海諸島任何一個都大，在中越北部灣劃界中僅享有3海里的專屬經濟區。按照此標準，南海諸島所能帶來的海域極為有限。 5.39.217.77:8898( }! Y. E+ N2 R6 K
' T2 W# D9 S  s$ C1 N
第二，南海問題複雜的地方在九段線。中國政府雖從來沒有說過九段線是中國的領海。但也沒有澄清過這不是中國的領海，惟在媒體中按照國界線的方向宣傳。若此舉成真，則幾乎整個南海的水域、海底和上空全部一下子變為中國一國的私產。各國有史以來一直在南海所擁有的航海自由將會受到極大的威脅，而周邊國家對沿海海域的漁業權利以及在近岸大陸架上的石油開發權利將幾乎蕩然無存。這對幾乎所有利益相關國都有嚴重的影響，必遭各國的強烈抵制。故是南海問題的核心矛盾。   c' m  _* r1 q
9 p5 _( T; D+ o& H2 {
第三，民國政府是當初畫出九段線（當時是十一段）的政府，它有充分的史料和權威，說明九段線的真實含義，即島嶼主權歸屬線。而且，台灣也是當初最早提出九段線為歷史性主權或歷史性權益的政府。這兩點都經不起推敲，台灣有義務對此澄清。
, {; Z" }6 `$ l. |5 o5 O: i
第四，如果台灣能夠宣布九段線僅為島嶼歸屬線，那麼大陸要堅持其他解釋就失去基礎。這正好為大陸政府立場後退減少阻力，至少毋庸懼怕被民族主義指摘為「賣國」。

第五，如果九段線被確認為島嶼歸屬線，南海各方就可以在國際法的框架之下處理南海問題，這符合各方的利益。若各方都能承認國際法，那麼南海的航海自由就不再成為問題，美國沒有必要再擔心航海自由的問題，自然就沒有理由在南海採取進一步的行動。主張海域和九段線有重疊的印尼，也會因此和中國沒有任何矛盾和利益衝突，這個東南亞首屈一指的大國能夠更好地在東盟國家和中國之間進行斡旋，有助於南海問題的解決。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 S" Z" ~  P! _8 z1 q
tvb now,tvbnow,bttvb3 t) c2 u4 O6 o8 E  F
綜上，台灣在南海問題上應該發揮積極的作用，努力推動南海的和平。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2015-5-31 10:43 AM | 只看該作者

黎蝸藤﹕南海政策宜調整5.39.217.77:8898/ ], \( V# g! s; M! [1 k
tvb now,tvbnow,bttvb6 Z, W/ I: Q; [' A& J3 }

這幾年，中國在南海步伐之大令人吃驚，先是控制黃岩島，再是封鎖仁愛礁，又是在極具爭議的西沙群島海域搞探鑽平台，又是規定了南海休漁線。當然，最大的衝擊還是最近一年的大規模的造島。這些舉動，加上中國在南海問題上不願意接受國際法仲裁以及海軍軍力的急速增長等，引起鄰國和相關國家的重重憂慮。諸多國際媒體都分析，中國完成造島工程之後，下一個目標就是宣告南海防空識別區，再下一個目標就是實際控制整個南海。這無疑是各國所無法接受的。在美國「亞洲再平衡」戰略下，於是又有各種例如讓日本加入南海巡航、美軍重返菲律賓、邀請美軍進駐中業島，甚至美越聯手等等真真假假的傳聞。一時間，甚至已經有南海是否會爆發中美軍事衝突的分析。局勢的發展令人擔憂。

南海問題分為3個層次，領土爭議、海洋劃界和航海自由。 2 C+ `/ N+ X1 S$ R7 E+ b, g# h
公仔箱論壇2 p$ T4 ]( ~% w8 K

從國際的視線看來，南海諸島（西沙群島、南沙群島和黃岩島）都是有爭議的領土，衡量各種因素，各國都不乏一定的理由。中國在1929年已經簽署了非戰公約，接受不以戰爭作為解決國際紛爭的手段的原則，聯合國憲章更把它作為最基本的原則之一。南海爭議各方目前所佔有的島嶼，特別是通過戰爭得到的島嶼，在國際法上都是無效的，最終歸屬必須通過國際法或和平而平等的談判去決定。
根據陸地確定海洋的原則，在解決領土歸屬之後，只要遵守國際海洋法公約以及持互相體諒的原則，南海劃界並沒有本質上的困難。即便在領土歸屬尚未解決的情况下，達成不涉及爭議領土的海域的劃分也並非不可行。

tvb now,tvbnow,bttvb1 A# B% a" u0 G6 _$ o' a; w H& t
南海自古以來就是國際公海。早在中國聲稱對南海諸島的主權前，各國已經不受限制地在南海自由航行兩千年了。南海的航海自由即是國際社會享有的歷史性權利，也早被國際海洋法公約所明確支持。這種權利，不應該被單方面剝奪。

本來，這些都是很明確的原則，但是最為棘手的問題就是中國的九段線，它覆蓋的範圍大大超過了國際法的規定。九段線是1947年蔣介石政府地圖開疆的結果，從種種史料看，當時劃上這麼一條線的唯一目的就是確定「接收」領土的範圍，所以它只是一條島嶼歸屬線。在之前和之後的一系列法律條文和實踐中無不符合這種理解。在1990年代之前，也沒有出現爭議。如果一直是這麼理解，那麼現在也不應該成為一個問題。可是90年代時，台灣政府率先提出了九段線內是歷史性水域的觀點，頓時引來各國的爭議，甚至台灣參與討論的學者也多不支持這個說法。後來在各方壓力之下，台灣改為了歷史性權益這個較為低一些的要求。與此同時，由於國際海洋法公約的生效，部分大陸的專家也開始試圖用歷史性水域、歷史性權益，甚至領海線之類的理論去論證九段線。中國政府則模糊其辭。其目的，無非就是希望通過九段線取得海洋法公約一般性規定以外的權益。但從各種證據來看，那些論證都是站不住腳的。同時，在道義上也是落在下風的。 5.39.217.77:8898; x3 Z/ l( c* _3 @9 S
, M* f/ y2 F. a

就海洋劃界而言，專屬經濟區和大陸架都是二戰後國際社會賦予沿岸國的權益。原先理論上說，除了領海之外的海域都屬於國際公有的財產，從現實的角度看，各個海洋科技強國實際佔有了這些資源。舉個例子，當時有幾個國家能夠有能力在海底產油呢？如果沒有這些規定，海底油田不就是給美英等強國瓜分了嗎？所以，國際海洋法，如同一切法律一樣，是對弱者，即第三世界弱國的保護。中國當時是深度參與而且熱切支持的。現在的做法有違當初的正義立場，損害鄰國的正當權利。

就航海自由而言，中國企圖限制國際社會在歷史上一直擁有的在南海的航海自由權利，既有違法律和道理，也和中國要成為海洋大國的志向相悖。試想，如果中國限制了各國南海的航海自由，那麼日本也有道理限制中國通過琉球群島島鏈進出太平洋的自由，印尼和新加坡也有道理限制中國通過馬六甲海峽的自由。那麼要成為海洋大國不是一個笑話嗎？當然，中國慣於使用「中國邏輯」，但這種邏輯在中國國內行得通，在國際恐難服眾。

依國際法而行塑造正面形象

目前，中國大力推行一帶一路戰略，向國際社會表達了共同繁榮的願望，這無疑是值得讚揚的。但中國在南海的政策，可能受到民族主義的影響，卻和這個總體戰略相違背。中國不能一方面說要和東南亞打造命運共同體，一方面罔顧鄰國的合法利益；不能一方面要和世界互聯互通，一方面又在海上畫地為牢。中國在南海問題上，放棄過分的主張，依照國際法而行，看似有所損失，實際上卻塑造了正面的形象，改善和各國的關係，甚至根除了核心的矛盾，為中國領導世界創造有利的條件，實際上是丟了芝麻撿了西瓜。中國常指摘美國挑撥，但如果中國和各鄰國本無矛盾，美國又如何能「挑撥」呢？

. h* F6 Q, x2 k
本周末，美國務卿克里訪華時將直接向中國提出這個問題，讓中國「徹底明白」美國對南海的航海自由的態度。但如果中國不明白得失的道理，很難對克里之行抱有希望。其實，無論中國、美國還是東南亞各國的人民，無不希望南海能夠安定繁榮。中國既要維護合法的利益，也不能罔顧他國的利益。在南海政策上表明態度，調整策略，方為上策。

回復引用

TOP

返回列表