葉建源﹕吳局長，請不要亂來！
$ e( @6 V# l' |8 r* s5.39.217.77:8898
7 t! m3 d; c/ HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: U! u" f% k) n' p3 m" Y
tvb now,tvbnow,bttvb Z4 _0 x9 M2 t) s# R5 ~& x
教育局長吳克儉的言論，涉嫌干預院校自主，令人遺憾！5.39.217.77:88986 B' M$ H) V7 I% y- Q2 f& v' c
公仔箱論壇( j2 v4 M- W2 }0 q8 m
吳克儉今天（5月20日）書面回覆立法會議員質詢，就一位香港大學法律學院副教授處理捐款的問題發表了意見。
8 [+ {5 Y# C1 m3 h7 g- Qtvb now,tvbnow,bttvb
9 v4 }+ K1 n# Q4 I0 ttvb now,tvbnow,bttvb他雖然沒有點名，但這位副教授是誰可謂呼之欲出，與公開無異。既然事情極度敏感，局長自然也應極度謹慎。然而事實並非如此，局長的回覆，正正顯示他正在參與向港大施壓的大合唱。但《基本法》第137條規定院校自主，局長這個做法完全是「踩過界」！tvb now,tvbnow,bttvb% X+ h! ~: h- n6 t
5.39.217.77:8898 u6 d" Q5 _8 M4 x
討論之前，先引述吳克儉回覆的最後一段：「過去半年，公眾就港大所接收若干捐款的來源及用途提出質疑，政府亦因此接獲多宗有關港大的投訴。政府和教資會均期望院校會按照既定原則和機制，以公平公正的態度，嚴肅處理這些投訴。為此，教育局由2014年11月起已多次致函港大校委員會和管理層，要求校方回應公眾關注，全面檢視所有有關校方處理上述捐款的資料，並考慮向外發放更多有關捐款來源的資料，以釋公眾疑慮。政府亦已將所有政府接獲的相關投訴轉交港大，促請校方作出跟進和回應。……」6 a. _9 G& c d% Q) K8 |: \
) B/ M, ? ^5 B& a2 i教育局收到投訴，轉交港大處理，又或者表達關注，都是合理的。不過，在上面引述的這段文字裏，吳克儉並沒有表現中立（impartial），反而強調「多次致函」、「公眾疑慮」等等，處處引導公眾，加深公眾產生這些捐款是有問題的印象，政府官員這種做法極有問題。5.39.217.77:8898: s1 _' q1 D+ |6 y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# Z8 R; Y. @0 k1 `
再者，吳克儉應該很清楚，港大校務委員會早已對上述事件進行調查，他何須「多次致函」呢？而且港大的調查至今尚未有最後的結論，因此還談不上處理方法，但吳克儉已經急不及待，「要求」港大考慮向外發放更多資料，以釋公眾疑慮云云，這實際上是對某一個案的處理方法指手畫腳，是一種微觀層面的介入（micromanagement），完全違反了對院校自主的尊重。5.39.217.77:8898; l/ F3 R' `$ B& r1 L
4 W4 P J& j* P+ t/ b1 n! b; Atvb now,tvbnow,bttvb記憶所及，殖民地時期也好，回歸後的特區政府也好，幾曾出現過這種公開講「多次致函」、要求院校「釋除公眾疑慮」的說法呢？吳克儉這番言論，難免令公眾反而增加疑慮，到底他這種做法是否帶有政治動機？
2 M& _* z. a7 P5 D* \) \& i5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb3 S/ E' J% I* A6 |7 M/ G
政府應該做的，是在宏觀的層面上，透過大學資助委員會（UGC）與大學確立一個處理捐款的財務制度，確保其健全及運作正常。至於某個處理中的具體個案，應該由院校自行處理，政府絕對不宜介入。
: _6 O, [3 u( ]- o
# L2 ~; f3 R4 c- i4 S2 D! ltvb now,tvbnow,bttvb院校自主，不是一個抽空的概念，必須切切實實地維護並得到尊重。吳克儉局長，請你不要亂來！
4 }: O/ Q6 y n& W* A4 b" ytvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇, w! {) } v6 j, c t }- Z" l9 P0 E
( @4 r$ I& [9 }# I# I" b
作者為立法會議員（教育界）
% Z! M e! @2 }9 C6 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& ~& L7 ]) Q0 L6 y3 g9 E |
發表於 2015-5-23 09:56 AM
| 