葉建源﹕吳局長,請不要亂來!
* |0 S& Z2 U3 b& A( ~4 OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* M W5 I# v4 }# E: S; mtvb now,tvbnow,bttvb
- {$ S' ]& F6 x+ |1 r& k6 r/ k; w$ n( n" o1 `( D# F" n. `
教育局長吳克儉的言論,涉嫌干預院校自主,令人遺憾!TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; e* }6 D5 A4 p2 j
tvb now,tvbnow,bttvb+ O! e$ o" U- Y. ~7 z: j
吳克儉今天(5月20日)書面回覆立法會議員質詢,就一位香港大學法律學院副教授處理捐款的問題發表了意見。5.39.217.77:88987 X1 ]( O' l4 @6 ]" h, M* N$ G
tvb now,tvbnow,bttvb4 l/ s* k, L# ^* o K+ V
他雖然沒有點名,但這位副教授是誰可謂呼之欲出,與公開無異。既然事情極度敏感,局長自然也應極度謹慎。然而事實並非如此,局長的回覆,正正顯示他正在參與向港大施壓的大合唱。但《基本法》第137條規定院校自主,局長這個做法完全是「踩過界」!
( K; @. U5 O$ u; p公仔箱論壇$ E! r7 b7 P+ N! K; _) `2 @0 _1 b
討論之前,先引述吳克儉回覆的最後一段:「過去半年,公眾就港大所接收若干捐款的來源及用途提出質疑,政府亦因此接獲多宗有關港大的投訴。政府和教資會均期望院校會按照既定原則和機制,以公平公正的態度,嚴肅處理這些投訴。為此,教育局由2014年11月起已多次致函港大校委員會和管理層,要求校方回應公眾關注,全面檢視所有有關校方處理上述捐款的資料,並考慮向外發放更多有關捐款來源的資料,以釋公眾疑慮。政府亦已將所有政府接獲的相關投訴轉交港大,促請校方作出跟進和回應。……」
; r! }3 n, d5 H9 y" `" e# dtvb now,tvbnow,bttvb' N6 C4 k! E4 W9 t1 P3 w& c7 K5 w
教育局收到投訴,轉交港大處理,又或者表達關注,都是合理的。不過,在上面引述的這段文字裏,吳克儉並沒有表現中立(impartial),反而強調「多次致函」、「公眾疑慮」等等,處處引導公眾,加深公眾產生這些捐款是有問題的印象,政府官員這種做法極有問題。
/ i* g! S4 o" r5 r
0 ?' f7 \7 a- [% v: [; m! M5.39.217.77:8898再者,吳克儉應該很清楚,港大校務委員會早已對上述事件進行調查,他何須「多次致函」呢?而且港大的調查至今尚未有最後的結論,因此還談不上處理方法,但吳克儉已經急不及待,「要求」港大考慮向外發放更多資料,以釋公眾疑慮云云,這實際上是對某一個案的處理方法指手畫腳,是一種微觀層面的介入(micromanagement),完全違反了對院校自主的尊重。
6 b) _, P0 S# R' x5 a' h) w( lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇8 g3 E4 a! Y* ^8 h! W' }/ E3 j
記憶所及,殖民地時期也好,回歸後的特區政府也好,幾曾出現過這種公開講「多次致函」、要求院校「釋除公眾疑慮」的說法呢?吳克儉這番言論,難免令公眾反而增加疑慮,到底他這種做法是否帶有政治動機?
# C! F4 G+ O; F, [3 I! U) w* t5.39.217.77:8898
$ @. D3 }) o5 d( B4 U' D& ]+ L7 ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府應該做的,是在宏觀的層面上,透過大學資助委員會(UGC)與大學確立一個處理捐款的財務制度,確保其健全及運作正常。至於某個處理中的具體個案,應該由院校自行處理,政府絕對不宜介入。9 ^% }1 }, b& ^0 M2 ~ L
" i9 }9 f6 _9 P* E! S1 b5.39.217.77:8898院校自主,不是一個抽空的概念,必須切切實實地維護並得到尊重。吳克儉局長,請你不要亂來!5.39.217.77:8898" z! V" Q3 U; f# i
/ s& M6 D9 Z: _& b3 f% r2 B
) g2 n0 V( e; w1 g公仔箱論壇作者為立法會議員(教育界), B+ M# q$ F! i
9 `3 m+ v% \. T$ u T: N7 ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |