葉建源﹕吳局長，請不要亂來！# ?/ g/ {/ n* R' _: i4 r; q& `( L0 A
9 H; {5 Q+ ]/ H6 J# KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇# N: m) o9 E) Y+ H' _9 e, T+ n
0 G8 U8 x M# W- K8 j6 ]& B教育局長吳克儉的言論，涉嫌干預院校自主，令人遺憾！
: m5 X0 u2 ^3 M4 k& A
/ p S1 d* g! n9 n2 D2 J公仔箱論壇吳克儉今天（5月20日）書面回覆立法會議員質詢，就一位香港大學法律學院副教授處理捐款的問題發表了意見。
! R4 C& L% m# l% l5.39.217.77:8898
7 X7 O( m+ ~' }3 R7 z5 k5.39.217.77:8898他雖然沒有點名，但這位副教授是誰可謂呼之欲出，與公開無異。既然事情極度敏感，局長自然也應極度謹慎。然而事實並非如此，局長的回覆，正正顯示他正在參與向港大施壓的大合唱。但《基本法》第137條規定院校自主，局長這個做法完全是「踩過界」！
8 z% U% n3 V# W! G* p& G# }9 K x# U
' ^% K. \- a# C% _( F- ` j5.39.217.77:8898討論之前，先引述吳克儉回覆的最後一段：「過去半年，公眾就港大所接收若干捐款的來源及用途提出質疑，政府亦因此接獲多宗有關港大的投訴。政府和教資會均期望院校會按照既定原則和機制，以公平公正的態度，嚴肅處理這些投訴。為此，教育局由2014年11月起已多次致函港大校委員會和管理層，要求校方回應公眾關注，全面檢視所有有關校方處理上述捐款的資料，並考慮向外發放更多有關捐款來源的資料，以釋公眾疑慮。政府亦已將所有政府接獲的相關投訴轉交港大，促請校方作出跟進和回應。……」公仔箱論壇, X" [/ I2 \( I& ^/ G$ q
公仔箱論壇4 j- d6 C+ Y7 @5 @0 q/ J2 d9 p& o8 s
教育局收到投訴，轉交港大處理，又或者表達關注，都是合理的。不過，在上面引述的這段文字裏，吳克儉並沒有表現中立（impartial），反而強調「多次致函」、「公眾疑慮」等等，處處引導公眾，加深公眾產生這些捐款是有問題的印象，政府官員這種做法極有問題。
# x+ |7 y2 s5 d c7 ~0 Q: b. ?
" z/ J% S) ^! utvb now,tvbnow,bttvb再者，吳克儉應該很清楚，港大校務委員會早已對上述事件進行調查，他何須「多次致函」呢？而且港大的調查至今尚未有最後的結論，因此還談不上處理方法，但吳克儉已經急不及待，「要求」港大考慮向外發放更多資料，以釋公眾疑慮云云，這實際上是對某一個案的處理方法指手畫腳，是一種微觀層面的介入（micromanagement），完全違反了對院校自主的尊重。. s) D" Z# R' w. ?
# N' w# e& @& O, e f5 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。記憶所及，殖民地時期也好，回歸後的特區政府也好，幾曾出現過這種公開講「多次致函」、要求院校「釋除公眾疑慮」的說法呢？吳克儉這番言論，難免令公眾反而增加疑慮，到底他這種做法是否帶有政治動機？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 o6 N: n, X$ }1 {% k8 v, k5 ~3 T
5.39.217.77:8898: j5 m5 q7 W5 U7 h4 Y0 ~* [; ~
政府應該做的，是在宏觀的層面上，透過大學資助委員會（UGC）與大學確立一個處理捐款的財務制度，確保其健全及運作正常。至於某個處理中的具體個案，應該由院校自行處理，政府絕對不宜介入。
$ _* K6 a1 r! j) V% L5 ?; J$ U8 G B' ?( x' y$ p
院校自主，不是一個抽空的概念，必須切切實實地維護並得到尊重。吳克儉局長，請你不要亂來！; c' Z! N7 N, \- Q) @
+ @1 E6 y2 e+ t* v% U* s" B
0 X2 E; Q, d) a$ R. U
作者為立法會議員（教育界）
* T/ k. V! @' Y# t公仔箱論壇5.39.217.77:8898' \2 H/ N: T% \; o
|
發表於 2015-5-23 09:56 AM
| 