葉建源﹕吳局長，請不要亂來！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 W X7 ^$ R3 ^7 \) T$ K
7 q4 I6 l) R5 j0 T5 M, G: H) z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# V" f! X! W7 l6 b
1 n' Y$ @8 M% `& q( c2 L Y* i$ i
教育局長吳克儉的言論，涉嫌干預院校自主，令人遺憾！
, c1 i8 M6 C4 x% P# P& o
; A9 c& \7 a$ i" T& `. O* w吳克儉今天（5月20日）書面回覆立法會議員質詢，就一位香港大學法律學院副教授處理捐款的問題發表了意見。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 R2 q) P) o+ u6 P6 R& P
8 v0 _- V3 c; b6 |9 ]% i公仔箱論壇他雖然沒有點名，但這位副教授是誰可謂呼之欲出，與公開無異。既然事情極度敏感，局長自然也應極度謹慎。然而事實並非如此，局長的回覆，正正顯示他正在參與向港大施壓的大合唱。但《基本法》第137條規定院校自主，局長這個做法完全是「踩過界」！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% o) f3 z- S% e
; l: ~2 l& I! nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。討論之前，先引述吳克儉回覆的最後一段：「過去半年，公眾就港大所接收若干捐款的來源及用途提出質疑，政府亦因此接獲多宗有關港大的投訴。政府和教資會均期望院校會按照既定原則和機制，以公平公正的態度，嚴肅處理這些投訴。為此，教育局由2014年11月起已多次致函港大校委員會和管理層，要求校方回應公眾關注，全面檢視所有有關校方處理上述捐款的資料，並考慮向外發放更多有關捐款來源的資料，以釋公眾疑慮。政府亦已將所有政府接獲的相關投訴轉交港大，促請校方作出跟進和回應。……」
B) o1 F9 P1 J! v5 i, R5.39.217.77:8898
4 N0 j: x' k: @! S2 C( o. t' Y* s教育局收到投訴，轉交港大處理，又或者表達關注，都是合理的。不過，在上面引述的這段文字裏，吳克儉並沒有表現中立（impartial），反而強調「多次致函」、「公眾疑慮」等等，處處引導公眾，加深公眾產生這些捐款是有問題的印象，政府官員這種做法極有問題。
4 \# Z+ I3 F; n) W( {5.39.217.77:8898! Z& P7 i# M% L
再者，吳克儉應該很清楚，港大校務委員會早已對上述事件進行調查，他何須「多次致函」呢？而且港大的調查至今尚未有最後的結論，因此還談不上處理方法，但吳克儉已經急不及待，「要求」港大考慮向外發放更多資料，以釋公眾疑慮云云，這實際上是對某一個案的處理方法指手畫腳，是一種微觀層面的介入（micromanagement），完全違反了對院校自主的尊重。
8 f. |' J9 T" ~# {& H8 X* u
6 W' J/ O: h5 f1 Q2 a$ h) ctvb now,tvbnow,bttvb記憶所及，殖民地時期也好，回歸後的特區政府也好，幾曾出現過這種公開講「多次致函」、要求院校「釋除公眾疑慮」的說法呢？吳克儉這番言論，難免令公眾反而增加疑慮，到底他這種做法是否帶有政治動機？6 {; x, P% f2 X, k0 x( L+ M$ E
5 u( b& d. o8 v5 u- N* @1 j
政府應該做的，是在宏觀的層面上，透過大學資助委員會（UGC）與大學確立一個處理捐款的財務制度，確保其健全及運作正常。至於某個處理中的具體個案，應該由院校自行處理，政府絕對不宜介入。
! E6 G4 h: i* U4 n2 X/ a公仔箱論壇: r" _ X- [1 k) D
院校自主，不是一個抽空的概念，必須切切實實地維護並得到尊重。吳克儉局長，請你不要亂來！公仔箱論壇7 M l$ L! u* d2 n
3 _$ g, a C5 L: T: {1 m9 | w6 wtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 s, h$ M; d A, ?9 y5 y
作者為立法會議員（教育界）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' x) ~) B# C% [: @8 R, }
/ u0 `8 y* f/ A8 ?5 j$ T' Ptvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2015-5-23 09:56 AM
| 