葉建源﹕吳局長，請不要亂來！
4 l! c- r) g% e
5 I" D- G& n h& f2 ?1 s. f
( \5 ?) U9 P4 d* t( T5.39.217.77:88987 A% L0 M/ G5 z# g2 X2 w
教育局長吳克儉的言論，涉嫌干預院校自主，令人遺憾！9 b/ K1 @4 T: b5 i, @
% c; O" z' L' J# N v
吳克儉今天（5月20日）書面回覆立法會議員質詢，就一位香港大學法律學院副教授處理捐款的問題發表了意見。tvb now,tvbnow,bttvb5 p. G9 \; r5 Q" {
. m0 ^/ v; V) U2 b# T公仔箱論壇他雖然沒有點名，但這位副教授是誰可謂呼之欲出，與公開無異。既然事情極度敏感，局長自然也應極度謹慎。然而事實並非如此，局長的回覆，正正顯示他正在參與向港大施壓的大合唱。但《基本法》第137條規定院校自主，局長這個做法完全是「踩過界」！公仔箱論壇1 R; ?9 P l/ ~5 k p s6 y' V( W
% [% e) n! E& i' FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。討論之前，先引述吳克儉回覆的最後一段：「過去半年，公眾就港大所接收若干捐款的來源及用途提出質疑，政府亦因此接獲多宗有關港大的投訴。政府和教資會均期望院校會按照既定原則和機制，以公平公正的態度，嚴肅處理這些投訴。為此，教育局由2014年11月起已多次致函港大校委員會和管理層，要求校方回應公眾關注，全面檢視所有有關校方處理上述捐款的資料，並考慮向外發放更多有關捐款來源的資料，以釋公眾疑慮。政府亦已將所有政府接獲的相關投訴轉交港大，促請校方作出跟進和回應。……」: a) \) R5 I3 z) @; E' Y8 z
$ I7 t/ ~5 R5 Rtvb now,tvbnow,bttvb教育局收到投訴，轉交港大處理，又或者表達關注，都是合理的。不過，在上面引述的這段文字裏，吳克儉並沒有表現中立（impartial），反而強調「多次致函」、「公眾疑慮」等等，處處引導公眾，加深公眾產生這些捐款是有問題的印象，政府官員這種做法極有問題。tvb now,tvbnow,bttvb9 e0 ~. q% f4 O
* u- R) C" F2 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。再者，吳克儉應該很清楚，港大校務委員會早已對上述事件進行調查，他何須「多次致函」呢？而且港大的調查至今尚未有最後的結論，因此還談不上處理方法，但吳克儉已經急不及待，「要求」港大考慮向外發放更多資料，以釋公眾疑慮云云，這實際上是對某一個案的處理方法指手畫腳，是一種微觀層面的介入（micromanagement），完全違反了對院校自主的尊重。9 ]& Z$ n Q5 Q/ x# O* k
- O! G: n8 S. y9 L0 s- K
記憶所及，殖民地時期也好，回歸後的特區政府也好，幾曾出現過這種公開講「多次致函」、要求院校「釋除公眾疑慮」的說法呢？吳克儉這番言論，難免令公眾反而增加疑慮，到底他這種做法是否帶有政治動機？. K9 _: W6 A/ ~2 h
/ J% h: r2 j6 n; y1 u6 y$ L$ yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府應該做的，是在宏觀的層面上，透過大學資助委員會（UGC）與大學確立一個處理捐款的財務制度，確保其健全及運作正常。至於某個處理中的具體個案，應該由院校自行處理，政府絕對不宜介入。5.39.217.77:8898" V' H3 y! K5 Z5 E/ ?5 ?* h
5.39.217.77:8898 I* X+ I2 y# c' H
院校自主，不是一個抽空的概念，必須切切實實地維護並得到尊重。吳克儉局長，請你不要亂來！公仔箱論壇2 |6 p- b, e$ N; i
5.39.217.77:8898! r3 B) c w& t+ _" a
' V0 E* Y0 h, S @" N' G( R* g0 atvb now,tvbnow,bttvb作者為立法會議員（教育界）
) f+ _/ t! U0 j6 h, h! x; E& qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 Q5 Y" G6 a5 A+ G
|
發表於 2015-5-23 09:56 AM
| 