葉建源﹕吳局長，請不要亂來！公仔箱論壇7 _4 @* L/ W7 y# ^4 S
' ~4 H" P0 P1 Y7 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:88987 _+ z3 @; [# W
+ m b* }+ ^& ?( \! s8 ?( nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。教育局長吳克儉的言論，涉嫌干預院校自主，令人遺憾！
* G8 G/ m8 O& N& V( }# aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# w9 v+ R* L% H吳克儉今天（5月20日）書面回覆立法會議員質詢，就一位香港大學法律學院副教授處理捐款的問題發表了意見。公仔箱論壇2 P7 g- h( |4 R- Q1 _! Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- l$ L. | ~% W8 i/ b- w
他雖然沒有點名，但這位副教授是誰可謂呼之欲出，與公開無異。既然事情極度敏感，局長自然也應極度謹慎。然而事實並非如此，局長的回覆，正正顯示他正在參與向港大施壓的大合唱。但《基本法》第137條規定院校自主，局長這個做法完全是「踩過界」！! Z! j3 L( @& Y
公仔箱論壇& c4 K' \6 \5 |. T4 l1 [) {+ |" p
討論之前，先引述吳克儉回覆的最後一段：「過去半年，公眾就港大所接收若干捐款的來源及用途提出質疑，政府亦因此接獲多宗有關港大的投訴。政府和教資會均期望院校會按照既定原則和機制，以公平公正的態度，嚴肅處理這些投訴。為此，教育局由2014年11月起已多次致函港大校委員會和管理層，要求校方回應公眾關注，全面檢視所有有關校方處理上述捐款的資料，並考慮向外發放更多有關捐款來源的資料，以釋公眾疑慮。政府亦已將所有政府接獲的相關投訴轉交港大，促請校方作出跟進和回應。……」5.39.217.77:88989 A% f. A3 z4 P2 L- M) a
公仔箱論壇) P+ x; z5 v# Q* K; n# L
教育局收到投訴，轉交港大處理，又或者表達關注，都是合理的。不過，在上面引述的這段文字裏，吳克儉並沒有表現中立（impartial），反而強調「多次致函」、「公眾疑慮」等等，處處引導公眾，加深公眾產生這些捐款是有問題的印象，政府官員這種做法極有問題。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ N) T3 R# z1 }" H; d! h
tvb now,tvbnow,bttvb \# P8 m7 x; W1 t8 d
再者，吳克儉應該很清楚，港大校務委員會早已對上述事件進行調查，他何須「多次致函」呢？而且港大的調查至今尚未有最後的結論，因此還談不上處理方法，但吳克儉已經急不及待，「要求」港大考慮向外發放更多資料，以釋公眾疑慮云云，這實際上是對某一個案的處理方法指手畫腳，是一種微觀層面的介入（micromanagement），完全違反了對院校自主的尊重。tvb now,tvbnow,bttvb7 t" D/ r2 x) S+ }5 V' C% c
; C7 ?0 W7 x( v( L. Z4 }記憶所及，殖民地時期也好，回歸後的特區政府也好，幾曾出現過這種公開講「多次致函」、要求院校「釋除公眾疑慮」的說法呢？吳克儉這番言論，難免令公眾反而增加疑慮，到底他這種做法是否帶有政治動機？5.39.217.77:8898( D$ [1 b* u' M
0 D9 K! @' \" U& o. J5.39.217.77:8898政府應該做的，是在宏觀的層面上，透過大學資助委員會（UGC）與大學確立一個處理捐款的財務制度，確保其健全及運作正常。至於某個處理中的具體個案，應該由院校自行處理，政府絕對不宜介入。# c3 _4 t% k8 F" S% o4 K
( a( h ]: j6 n3 i: b公仔箱論壇院校自主，不是一個抽空的概念，必須切切實實地維護並得到尊重。吳克儉局長，請你不要亂來！
8 o8 A1 |0 k( k- }3 ]9 g4 S
- s' t2 z5 h& _, O; B公仔箱論壇5.39.217.77:88989 L, g8 b& R5 |0 @) Q
作者為立法會議員（教育界）tvb now,tvbnow,bttvb4 U1 W5 }0 b1 s4 P: d# B( C+ R0 [4 ]
5.39.217.77:8898" v9 b" P0 X7 w6 Y& o! v4 R" H
|
發表於 2015-5-23 09:56 AM
| 