葉建源﹕吳局長，請不要亂來！5.39.217.77:8898' S/ |: e+ F! _0 V5 R. v/ ~5 \! G
公仔箱論壇5 O" p' b5 N3 g* r+ a/ _
/ [/ G& _+ ]% h% {/ I2 \- ?5.39.217.77:8898
5 N$ @* b6 z6 f" qtvb now,tvbnow,bttvb教育局長吳克儉的言論，涉嫌干預院校自主，令人遺憾！- z2 S+ M' Z) h* D* G4 E; O8 r
0 L% X0 D. P, R; d吳克儉今天（5月20日）書面回覆立法會議員質詢，就一位香港大學法律學院副教授處理捐款的問題發表了意見。
6 h8 c4 K" s) n8 v0 @- F2 ^5.39.217.77:88985.39.217.77:88989 @+ c6 ~+ D4 H N! N& F
他雖然沒有點名，但這位副教授是誰可謂呼之欲出，與公開無異。既然事情極度敏感，局長自然也應極度謹慎。然而事實並非如此，局長的回覆，正正顯示他正在參與向港大施壓的大合唱。但《基本法》第137條規定院校自主，局長這個做法完全是「踩過界」！% N9 v; y _& O d# l, n3 B8 t
" W* o) J6 ]5 h討論之前，先引述吳克儉回覆的最後一段：「過去半年，公眾就港大所接收若干捐款的來源及用途提出質疑，政府亦因此接獲多宗有關港大的投訴。政府和教資會均期望院校會按照既定原則和機制，以公平公正的態度，嚴肅處理這些投訴。為此，教育局由2014年11月起已多次致函港大校委員會和管理層，要求校方回應公眾關注，全面檢視所有有關校方處理上述捐款的資料，並考慮向外發放更多有關捐款來源的資料，以釋公眾疑慮。政府亦已將所有政府接獲的相關投訴轉交港大，促請校方作出跟進和回應。……」0 I$ Q" o0 K" H
* `& S2 o, \" ?2 n) r8 g公仔箱論壇教育局收到投訴，轉交港大處理，又或者表達關注，都是合理的。不過，在上面引述的這段文字裏，吳克儉並沒有表現中立（impartial），反而強調「多次致函」、「公眾疑慮」等等，處處引導公眾，加深公眾產生這些捐款是有問題的印象，政府官員這種做法極有問題。
3 D$ ?$ K. I; |6 w9 T% R jtvb now,tvbnow,bttvb
1 Q4 m' a( E5 V7 K1 w4 D+ y/ vtvb now,tvbnow,bttvb再者，吳克儉應該很清楚，港大校務委員會早已對上述事件進行調查，他何須「多次致函」呢？而且港大的調查至今尚未有最後的結論，因此還談不上處理方法，但吳克儉已經急不及待，「要求」港大考慮向外發放更多資料，以釋公眾疑慮云云，這實際上是對某一個案的處理方法指手畫腳，是一種微觀層面的介入（micromanagement），完全違反了對院校自主的尊重。公仔箱論壇$ D' p% r3 u2 R* d: t+ c% H4 J
5 p J0 z! n9 q- c3 e0 ?0 I! `公仔箱論壇記憶所及，殖民地時期也好，回歸後的特區政府也好，幾曾出現過這種公開講「多次致函」、要求院校「釋除公眾疑慮」的說法呢？吳克儉這番言論，難免令公眾反而增加疑慮，到底他這種做法是否帶有政治動機？5.39.217.77:8898 P+ \ G+ R4 U. `; r
3 ~! X1 |% d1 x8 E F7 z9 h# O; |公仔箱論壇政府應該做的，是在宏觀的層面上，透過大學資助委員會（UGC）與大學確立一個處理捐款的財務制度，確保其健全及運作正常。至於某個處理中的具體個案，應該由院校自行處理，政府絕對不宜介入。
6 ?5 `, [* F+ Q7 D+ @0 O$ t" Q5.39.217.77:8898
: `: Y) D3 Z2 d' _5 o4 W* @- v院校自主，不是一個抽空的概念，必須切切實實地維護並得到尊重。吳克儉局長，請你不要亂來！
! J5 K2 e+ c3 o9 _$ ?
8 l, e& e( [7 z G7 @5.39.217.77:8898, @" H) s8 m. u, u& r( v
作者為立法會議員（教育界）
9 Y. u( u" _; u0 K5 J+ P; z公仔箱論壇
: h- U3 z) i: R; F% H6 etvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2015-5-23 09:56 AM
| 