返回列表 回復 發帖

[時事討論] 庫斯克: 屈穎妍的理想明天?

本帖最後由 felicity2010 於 2015-5-15 10:54 PM 編輯 5.39.217.77:8898, ?: X1 v9 S# R0 o9 q
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  [5 Y" |2 ?. ^5 C
庫斯克: 屈穎妍的理想明天?tvb now,tvbnow,bttvb# m9 o- f: D, O$ ?. g0 T. {
tvb now,tvbnow,bttvb4 }9 s  |) k+ ]1 v3 y6 g6 L5 K4 `
. x; C. Q) E) Y! C

/ ]- v- P$ Z7 s公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb; T4 F6 h$ r. O) X( f3 w; E
公仔箱論壇, i* s1 r( N8 g6 y& v3 d0 x( L1 z1 n
屈穎妍其實有資格跟馮煒光爭一日之長短。
: @- ~" S& H, _1 _3 R1 M3 J5.39.217.77:8898警察抓來智障者當作兇殺案疑犯,在他不能正常
) y% c- Q4 z# D8 T1 z4 N0 @公仔箱論壇回應的情況下亂落口供涉嫌妨礙司法公正,而且在院舍提供了不在場證據之後,仍然落案起訴那位智障者。這種匪夷所思的做法曝光之後,警察備受批評,但屈穎妍撲出來用歪理護短。屈穎妍的避重就輕大法和歪理,其實已經反駁到厭,但以她在家長界人氣和影響力實在很大,不反駁她,是對社會不負責任。
7 _; P9 V2 W/ r: r2 p& y5.39.217.77:8898
* @/ M: k* j& z4 l( d公仔箱論壇這篇《從此,不做不錯》,我只截圖(文末)不放連結,不想給她嫌hit rate,況且時事評論截圖原文不算侵權。
3 z2 O: W+ a' E$ k# t0 utvb now,tvbnow,bttvb
6 ]4 J  A3 X1 J( C2 V. D7 GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。屈穎妍說:公仔箱論壇& b; z- V! g, R8 t( m' y, \1 }
//聚精會神看八百小時的CCTV,不是說笑的活兒,就算「飛帶」快看,也起碼要用四百小時,如果真的要「濫捕」,探員何必捱這些苦?第一天就把所有穿紅衣黑褲的抓回來屈打成招算了。//5.39.217.77:8898/ V* _6 W$ l1 K% b# i
現在警察連屈打成招也懶得做,抓個連言語上也不能反抗的智力障礙者來老屈:大家看看警察寫的口供和錄影對照,那甚至連老屈也不是,而是生安白造。
' C& x& ]4 p3 n* x( S公仔箱論壇屈穎妍不會提醒大家的,是院舍早在落案前提供了充足的不在埸證據,警察照告可也。
6 W! s; a& G- e! J- K: x' b' @: KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。她在結尾時這樣說:
* h& J: z, B6 o
//政客們,你們遲早逼得警察不做不錯,由得兇手逍遙、殺手滿街吧,這就是你們天天追求的美好明天。//( i& f9 A$ J& p/ X& `' u
如果講兇手逍遙法外,有什麼比證據顯示明顯拉錯人仍然落案更加令真兇逍遙法外?
' P0 j) U) }2 y9 ^; d. s5.39.217.77:8898警察當然可能做錯事。有錯就認,追究犯錯責任,然後改善,沒有人會反對。現在問題是這樣目無法紀地作口供和亂落案,如果不正視,香港明天將會比四大探長年代更不堪。或許這就是屈穎妍心目中的理想明天?
# h6 r$ r4 C3 ~6 R! U' {# S公仔箱論壇
/ ?6 r, F: w& A2 L. @5.39.217.77:8898
  
林卓廷: 屈穎妍的荒謬
& X, I" u2 P3 ?# z5 U, m! h
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# N, C* ]7 X  G: V% s6 z3 Q$ G5 ?
5.39.217.77:8898' g5 f' b5 N! n8 G  G

% u+ o$ L2 z: j6 i2 b9 H" C公仔箱論壇屈穎妍小姐今日在《頭條日報》發表《從此,不做不錯》(下稱「屈文」),我認為屈小姐滿口歪理,大部分觀點社會已有公論,無需重複反駁,僅回應三點:
. Z4 U: p- B8 d1 h5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb; y3 K# ?+ E; H0 T2 u7 _  Y
1. 屈文:「 這案件在太多非專業的外人指指點點下,匆匆蓋棺,連最高層都道歉了,誰還敢再踩地雷續查案?」
0 A, q- M9 N8 n+ x; s我初入廉署受訓,一名有三十多年調查經驗的大大Sir分享,調查主要是依靠Common Sense,當然調查手續涉及不少法律程序和專業知識,但並不代表其他人不能評論。. G8 C+ o( N  H. t! l
事件涉及智障人士被錯誤拘捕,無論是法律界、社工、以至議員、傳媒、一般市民都可以運用其Common Sense作出評論,畢竟這是公眾事務,正如屈小姐具傳媒專業背景,亦不時對行業以外事情評論,雖然不少內容我都不同意,但我絕不會指屈小姐「非專業外人指指點點」。如果屈小姐的邏輯成立,日後非相關專業人士對公共事務就不能評論了,豈不荒謬?
) i$ V# r9 J; X7 ~& r; k% {+ UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 D3 I: C: Z  x3 u3 @tvb now,tvbnow,bttvb2. 屈文:「(警方)聚精會神看八百小時的CCTV,不是說笑的活兒,就算『飛帶』快看,也起碼要用四百小時,如果真的要『濫捕』,探員何必捱這些苦?第一天就把所有穿紅衣黑褲的抓回來屈打成招算了。」tvb now,tvbnow,bttvb/ b8 G! {* |9 S' }- L7 n' a8 h
首先,執法部門和專欄作家最大分別在於,文章可以獨力完成,調查是需要team work。現時處理的是兇殺案,屬非常嚴重的刑事案,警方有需要,亦有能力調配足夠人手,分工審視此八百小時的錄影片段。我同意縱使分工合作,仍是磨人的工作,但為履行職務,查出真相,更磨人的也要頂住,除了是一份責任,也是職務,正如法官沈智慧所言“They are well paid for it”。
/ `. j2 l* m/ @2 k5 P: J現時輿論質疑警方是錯誤拘捕事主,以及發現「不在場證據」後,仍然無理拘留,甚至打算檢控事主。而屈小姐將之偷換概念為「濫捕」,為警方開脫,反指「警隊制度的滴水不漏,找到新證據,該男子的控罪立即獲撤銷」,更指相比美國幾十年的冤獄,蒙冤受苦頂多七十二小時,「我們應該慶幸」,屈小姐如此不顧事實,不顧蒙冤者及其家人的痛苦,認為大家應該「慶幸」實在涼薄。+ ^2 f9 w1 ]. z0 z( Y* U

3 S" @% L& d+ U8 U5 q4 OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3. 屈文:「執法者原本一心為老翁雪冤,廢寢忘餐查案,只因中間出錯了,就把所有努力推翻,還被亂扣濫捕帽子,以後,還會有警察敢做事嗎?不做就不會錯,如果探員不去看那八百小時CCTV,就不會拉錯人,就不會成批鬥對象,就不會令一哥難堪……如果,如果大家甚麼都不做,就甚麼亂子也不會出,警隊就可明哲保身。政客們,你們遲早逼得警察不做不錯,由得兇手逍遙、殺手滿街吧」
0 ^. ^! X. e3 t; s: ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。屈小姐沒有指出如何「亂扣帽子」,她的「邏輯」是,一係對警方的嚴重錯誤沉默,否則就要接受兇手逍遙、殺手滿街的惡果。首先,理論上,執法人員是專業的,理應有能力一方面全力調查案件期間,同時避免嚴重錯誤,如遇上不能控制的情況而出亂子,理應盡快合理處理。如犯上嚴重錯誤,應虛心汲取經驗改善,而非要批評者收口,更不能如屈小姐般不負責任,就此放棄調查責任。如果執法人員按屈小姐的做法,不單違反職責,更會觸犯「公職人員行為失當罪」。" P% `0 m: X% R3 T& I6 n
5.39.217.77:8898. ]! b8 d$ v  Q7 M5 |
其實調查工作一向如履薄冰,但說到底,執法部門掌握重大權力更要審慎運用,避免濫權﹔同樣,傳媒人掌握重要公權力足可影響輿論,評論必須以事實為本及具備起碼的Common Sense。5.39.217.77:8898* }  l- q5 K+ {1 W  u3 G

5 l( n) y/ ^  N  k! ?: O& w8 d  A+ y5.39.217.77:8898
$ U6 P/ p  g! Z  [! N弱智人士家長會批屈穎妍「傷口上灑鹽」tvb now,tvbnow,bttvb& z: E7 U5 U% _0 G# Z9 @
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 U( A! X3 J1 q7 u7 T
* t6 a6 x* m, {2 {
公仔箱論壇" I: A; s, W7 z
美林邨放狗老翁被殺案,警方對誤拘的智障人士做法惹來社會各界猛烈批評,但經常撰文支持政府及警方的專欄作家屈穎妍,昨日卻在專欄文章中提出,「此案亦反映警隊制度的滴水不漏」,又指事主獲撤控,「正正體現完善的機制保障了無辜者」。對此,嚴重弱智人士家長協會主席李芝融表示,對文章感憤怒,批評屈文在家長的「傷口上灑鹽」,又指對於弱智人士家長,子女「離開一小時都感到好漫長」。) ]4 M* z+ p) K# }1 k* Y2 \$ E" q0 D

! u; O. g& {. \5.39.217.77:8898李芝融回覆《明報》查詢時指出,照顧弱智人士的精神及心理壓力不是筆墨所能形容,對於屈穎妍所指,「這案件在太多非專業的外人指指點點下,匆匆蓋棺,連最高層都道歉了」,李表示,屈穎妍亦是「外人」,不理解弱智人士家長的心情。5.39.217.77:88983 u9 V2 e3 b( O
tvb now,tvbnow,bttvb3 R: ]6 l) \5 Y" r1 o, X
對於屈穎妍指事主應該「慶幸」,頂多受苦72小時,不像美國經常出現幾十年冤獄,報道又引述李芝融指,「72小時對於屈女士可能好閒,好似去個旅行、放吓假咁」,但對於弱智人士來說,處於陌生環境中,面對陌生人盤問,情緒變化可以很大,加上72小時缺乏藥物,如事主有抽筋等症狀,隨時致命。李要求警方有嚴謹的程序為弱智人士落口供,避免相同事件再發生。
  
返回列表