大巨蛋責推扁時代工程會 周玉蔻：狡賴 tvb now,tvbnow,bttvb. g4 }6 s4 D7 K* f+ q" U
4 C6 q1 j5 V& H8 {3 q' P2 Ytvb now,tvbnow,bttvb : J) N* h2 Z0 x" Y* D
 大巨蛋責推扁時代工程會 周玉蔻：狡賴公仔箱論壇8 A) \3 U e! y+ Q; I2 D8 R0 G
2 j0 C9 E/ W, b* ]& y% D' ^5.39.217.77:8898- a: T) H$ P. {# ~$ I
) J* o, e6 T/ O% E- P$ }' R% ntvb now,tvbnow,bttvb 大巨蛋安檢未過，涉弊與究責仍待釐清，馬英九市府時代的前財政局長李述德昨天發表四點聲明，指向扁執政時期公共工程會曾3度函北市府，「否則不會交給遠雄」，但資深媒體人周玉蔻今（17）日下午批評李述德的說法是「移花接木」，當時的工程會「從未主張北市府一定要與遠雄繼續簽約」。
9 r2 T) I1 p; ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 n/ N( E7 j0 z7 A公仔箱論壇周玉蔻下午在《美麗島電子報》發文，駁斥李述德說法，並引述「柯文哲市府人士」說法表示，「這些在案的公文，足以佐證，馬郝李紛紛將與遠雄集團續約談判之責任，一股腦兒推給扁時代中央政府，狡賴不是事實」，「有會議記錄白紙黑字公文為證」。tvb now,tvbnow,bttvb$ S) L: p/ y6 w( j+ D8 W- m
7 }0 q m# O6 W! u! L
周玉蔻文中指出。「根據本報獲得來自台北市政府調查大巨蛋案相關最新報告指陳，2005年12月2日起，當時民進黨執政的行政院工程會，兩度撤銷馬英九市府所做大巨蛋案流標之決定」，是針對「審查程序不合招標公告」，才完成的撤銷行政處分。
2 \( R6 {( R& C+ s6 E, D6 F
! ^6 u c0 K7 t z+ Btvb now,tvbnow,bttvb周玉蔻說，工程會並沒有，也從未主張北市府一定要跟遠雄繼續簽約。tvb now,tvbnow,bttvb4 z+ J# l/ O; t+ {. f
/ ~1 a# r" U& z! r, X" e6 ?公仔箱論壇她表示，「換句話說，馬英九、郝龍斌兩位與大巨蛋案關係密切的前台北市長，和大巨蛋案那時的議約小組主談人，曾任北巿府財政局長的現任證交所董事長李述德」，面對「大巨蛋」變「大危蛋」的爭議，及責任和罰則追究，「將一切结果歸咎給民進黨中央陳水扁政府的政院工程會，是移花接木，閃避事實」。
( L! r \' }& o/ F5 O& f& l; T5.39.217.77:8898
9 t% t: u% P. w4 P3 I7 U+ @周玉蔻提出四點說明，「第一：工程會審議判斷摘要中，並敘明沒有要求馬要跟遠雄簽約。第二：變更協力廠商，同時變更投資計劃書違法，監察院2009年早有加以糾正。第三：第七次到第八次甄審會之間，就發生遠雄邀宴甄審委員，一位陳姓委員帳戶匯入不明資金290萬元之疑雲。第四：第八次甄審委員會沒有進行投資計劃書實質審查。該次會議，由馬英九欽點的甄審委員人數過半，9:2的結果都是馬操控的」。' k' L7 s0 Y3 _! G3 E; q6 v- B; h
$ e2 u) I g: J5 @1 w
周玉蔻文中也說明工程會當年二度去函市府原委。她表示，工程會兩次決議，都是針對「審查程序不合招標公告」，才撤銷當時台北市政府依甄審會決議所公告的行政處分，「並沒有主張北市府一定要跟遠雄簽約」。
$ Q- H9 ]. Z! s, R: y9 ]! `! c
# t5 t: I- O8 X1 r" H" d6 Rtvb now,tvbnow,bttvb她指出，根據會議記錄，大巨蛋案第七次甄審委員會不同意變更，之後台北市政府就據此公告大巨蛋案流標；「遠雄不服，分別向工程會申訴，工程會最後認定遠雄申請變更協力廠商時，市政府要求遠雄提出資料後，初審認定新協力廠商(羅興華與美國HOK)符合資格」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) d% }2 Z, @' w; s+ P
5.39.217.77:8898( t+ b! j( Q! R7 z$ C1 \7 J
「但是，第七次甄審委員會沒有實質審查就決議不同意變更，工程會認為有程序瑕疵，撤銷第七次甄審會不同意變更的決議」，「甄審會決議被撤銷，先前流標公告也就同時撤銷」。
: ?9 t/ ?& d/ j公仔箱論壇5.39.217.77:8898( _2 p( ~1 x/ [2 T$ F
周玉蔻指出，2005年12月2日，工程會撤銷第七次甄審會決議與流標公告之後，北市府就召開了第七次甄審延續會議，「會議記錄指出，那次會議裡只討論如何為甄審會的決議辯駁，卻仍未針對遠雄變更協力廠商進行實質審查；最後決議，維持不同意變更的決定」，「遠雄於是再度申訴，工程會就再度撤銷流標之決議」。5.39.217.77:88985 ]0 _/ f! j% J4 z. e$ u" X! i& o. Z
https://tw.news.yahoo.com/-083130559.html |
發表於 2015-4-17 09:10 PM
| 