[時事討論] 打開盤數﹕既患寡，更患不均！

本帖最後由 felicity2010 於 2015-4-12 01:07 PM 編輯
) w4 k4 u& g  V
打開盤數﹕既患寡，更患不均！
用數據把脈系列之一5.39.217.77:88980 C) D+ @2 O3 {
9 N# l% G# y3 q7 V4 h, n: a

全球經濟一體化下，貧富懸殊是世界各國面對的共同問題，但香港尤烈。香港特區政府於2012年重設「扶貧委員會」，但推出的扶貧措施多是補救性，未能針對收入不均的深層次原因，作出對應政策。政府過往不住的說「結構性轉型」、「結構性失業」及「結構性財赤」，偏偏把這個結構性問題輕輕帶過，只好讓外人越俎代庖，補上幾筆。
, r2 y6 Z. F# i6 D* ]) `
根據去年底發布的《2013年香港貧窮情况報告》，以住戶入息中位數一半計算的官方貧窮線，由一人家庭的3500元至四人家庭的15,400元不等，估算全港共有134萬貧窮人口，佔全港人口約20%。撇除房屋及社會福利等政策效益後，相應貧窮數字仍高達97萬人及14.5%。富裕社會下仍然出現這麼龐大的貧窮人口，值得深思。
5.39.217.77:8898, m; T/ E4 \; k! D& M/ [1 d
過往，政府通常以老化、家庭居住人數減少等人口因素來解釋貧窮情况，但針對最根本的經濟成因卻點到即止，無助對症下藥。歸根究柢，經濟增長動力減弱是導致貧窮和分配不均的最直接的原因。最棘手的是，貧富懸殊又可以倒過來打擊經濟增長，形成惡性循環。3 n" F4 _- K# c0 }+ D5 U

回歸17年月入中位數僅升1.6%$ Q7 U4 G& N3 M4 h( U
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 H" h$ H' r6 j5 [
根據統計處最早期的人口普查數據，在香港經濟起飛的1971年，香港的住戶月入中位數不過是708元，但25年後便躍升24倍至1996年的1.75萬元，年均增長逾13%。在經濟增長蓬勃的年代，社會整體生活顯著改善，不同階層皆能分享增長成果，雖然受惠程度不一，低下階層亦不會有太多怨言。這亦是傳說中的獅子山下黃金年代，當中或有美化的回憶，但香港的經濟基礎及中產社會於當時奠定根基，是不爭的事實（見圖）。
公仔箱論壇. d0 ~4 t8 g! l( s+ u: G
1997年回歸後，開展的卻是一章沉痛的故事。香港的住戶月入中位數僅能緩慢攀升至2014年的2.33萬元，年均增長率僅為1.6%，似有還無。扣除通脹率後，生活水平在回歸後的18年間幾近原地踏步。當中容或有數不盡的天災人禍（如亞洲金融風暴、八萬五及樓市泡沫爆破、長達五年的通縮、SARS、全球金融海嘯等），但生活水平在長期沒有顯著改善的環境下，基層及中產市民便會介意社會及經濟上的不公平了。故此，「不患寡而患不均」的傳統智慧，便出現落差。

這從堅尼系數在過去40多年的走勢，得到充分反映。嚴格而言，香港貧富懸殊最為惡化的年代，是在1991年至1996年間，堅尼系數在短短五年間由0.476飈升9%至0.518。不過，由於同期的住戶月入中位數亦顯著上揚75%，縱或當時亦有不少貧富不均的指控，但僅局限在部分基層市民及團體。與此相反，堅尼系數在回歸後15年間雖然「僅」累增3.7%至0.537，卻導致全港上上下下皆有「不均問題非常嚴重」的共識，這實與收入增速大幅放緩相關。「寡」與「不均」，前者足以影響後者的觀感和判斷（見圖）。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( @5 B8 L4 v% V0 N" P2 t: U9 D8 P

故此，如何拉動經濟增長，是應對分配不均的重要政策。可惜特區政府在回歸18年來交出的成績表是白紙一張。由董建華年代的中藥港、數碼港、四大支柱產業，再到曾蔭權年代的六大優勢產業，全皆是落實無力的概念。18年過去，香港的經濟競爭力每况愈下，寡與不均，香港同時兼得。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! A. J2 p& E* u! M) h7 w( i
公仔箱論壇3 N% z( }0 M0 o4 B
面對貧富懸殊持續惡化的現實，政府早年的應對方法是表示堅尼系數缺乏代表性和可比性。自從2006年開始，統計處在每五年公布的人口普查結果時，便專門為「住戶收入分佈」發布主題性報告，報告厚達二百多頁，提供相當細微數據。當中的主要論據有二﹕一、香港的堅尼系數受到低收入的退休家庭住戶及獨居住戶大幅增加所影響；二、在計及薪俸稅及社會福利（如教育、房屋和醫療福利）的財富再分配政策後，經調整後的堅尼系數數字顯著改善。以2011年為例，調整後的堅尼系數由0.537下調至0.475，與十年前相差無幾（見圖）。公仔箱論壇$ J: \3 Q8 A$ \- ~

驟眼而言，香港的貧富懸殊問題似未有如原始數據般嚴重。而統計處又會在報告中加上「在所有選定的國家/城市中，香港的堅尼系數與英國、加拿大，以及一些國際城市（包括美國的紐約和華盛頓）相若」的評語。加上主題性報告同時羅列大量相關或不相關的數據，對統計及經濟概念並不熟稔的普羅讀者而言，不易理解及消化，無怪乎政府當年公布堅尼系數數字時，社會的即時反應尚算溫和。1 _2 R+ T9 Q' l8 C* x% y
4 g8 V  x! b6 h" K5 Z* u  o) ~: G
先進經濟體系  港貧富懸殊最差TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 R& a4 @  H" [8 T. f7 `/ v% Q
公仔箱論壇* E+ z# o8 W2 U1 Z
計及社會福利及稅收後的經調整數字，香港的堅尼系數又是否真的和國際相若呢？其實不難找到答案，因為經合組織（OECD）在其網頁內把各成員國的經調整及未經調整的堅尼系數都完整列出。縱然特區政府不住的宣揚它的財富再分配政策，它始終不是歐美的福利國家，財富再分配的能力有限，故此經調整的堅尼系數仍高達0.475，遠遠拋離所有經合組織成員國的相應數字，包括美國（0.39）、英國（0.34）、德國（0.29）、韓國（0.31）等，香港貧富懸殊問題依然是先進經濟體系之「冠」。- d" g5 F; _  T% L

把收入分配進一步具體化分析，我們可把全港住戶按收入高低排序，並分為十組別，進而比較該十等組別的收入佔比的歷年變化。根據2011年的人口普查數據，最低的十分組別的住戶月入中位值為2070元，而最高的組別的相應入息中位值則為9.5萬元。2011-14年間的累計通脹率約為13%，讀者可自行計算自己歸屬的收入組別（見圖）。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 T" u; v  X/ a  n
在1981年至2011年，全港住戶入息的比重變化顯示了兩個令人憂慮的趨勢（見圖）。首先，收入最低的五個十等組別的入息佔比在過去三十年間幾近全面下行。其次，這五個組別雖然累佔全港約一半的住戶數目，可是他們合計於2011年僅佔全港住戶入息的15.6%，甚且低於1981年的20.9%相應數字。這反映基層市民並不能充分分享經濟增長的成果，值得政府深入反思，而不是機械地以人口結構變化作為開脫藉口。公仔箱論壇+ k1 Y/ ]2 N* f0 z" h, b. L

出$ ~1 s1 _' d5 B! w2 v4 x6 @6 s9 ~& g
乎意料地，收入最高的五個組別住戶，並非一面倒地呈現升勢。以第六及第七個組別為例，他們的住戶收入於2011年介乎在2至3萬元間，勉強屬於中產階級，但其住戶收入的累計比重僅為15.9%，甚且低於卅年前的17.2%。第八個收入組別住戶的情况好一點，但其住戶收入比重亦僅維持在約11.5%的水平而已。最重要的調研結果是，最高組別的住戶於2011年高佔全港收入的41%，亦是唯一的住戶組別可在過去卅年取得顯著升勢，累計收入比重增加近5個百分點，是為「富者愈富」的最確切論據（見圖）。

上文曾闡釋「寡」可影響「不均」的觀感，究竟兩者是否有否因果關係？根據傳統經濟學的庫爾茲曲線（Kunzets Curve）理論，經濟增長初期會帶來分配不平等，但隨着經濟進入中等國家水平，經濟增長成果逐漸下滲（trickle down）至基層市民，貧富懸殊問題亦得到解決。這個樂觀看法在上世紀90年代以前相當流行，亦在歐美國家得到實證支持。不過，隨着經濟全球化及資訊科技突飛猛進，這個看法似已不能適用於更為複雜的新時代，而世界各國在最近廿年皆面對着不同程度的收入差距惡化問題，經濟增長並不可輕易解決分配問題。5.39.217.77:8898! d4 H' j* }+ j* M7 V# S: j& I
tvb now,tvbnow,bttvb( C+ z- V/ E  L: V: ?5 i; B5 |
貧富差距削經濟增長6 G  R; Z: @) P$ ?" \0 |! |
$ h1 [) V5 D8 i8 ~! @+ ~* c& q
經合組織於去年底發布了《收入不平等會否損害經濟增長》的研究報告，提供了與主流看法迥異的答案。實證結果顯示，雖然經合組織的堅尼系數（經調整社會福利政策）僅由1980年代的0.29微升至2011年的0.32，它對中期經濟增長卻有顯著的負面影響，平均拖低每年經濟增長0.35個百分點，25年的累計減幅高達8.5%。（如果相應推算可應用在香港，由於分配不公引發的經濟增長減幅，會否更為明顯？）
tvb now,tvbnow,bttvb$ J9 s4 g$ r# D
報告同時指出，分配不公的負面影響不獨局限在貧窮線下的人口，而是遍及社會內的四成人口。基層市民最受打擊是在人力資本上的積累（human capital accumulation），他們不單沒有財政能力去發展技能，改善上流動力；更甚的是牽連其子女，令他們接受教育的質和量都不如富家子弟，這亦是港人所謂的「輸在起跑線」，形成惡性循環，把社會不公平和貧窮跨代傳播。該研究報告旗幟鮮明地表達了下列政策啟示﹕
5.39.217.77:8898) O" z& o2 y7 D7 S+ f2 [' N
「最新的證據顯示社會不公平削弱經濟增長。削減不公的政策不僅可令社會更公平，亦可以社會更富裕。……政策不應局限在替最低10%的貧窮家庭脫貧，而應更廣泛地關注最低40%住戶的需要，當中包括中產階級的下游分子。簡單的現金轉移並不足夠，關鍵在於提供高質的教育、培訓及醫療的公共服務，使社會的長期投資能締造更多的機會平等。」公仔箱論壇4 w& p6 F! @. ]7 U- {, o, q# d- r
% D. ^7 g0 H. G6 @2 t) @. b
特區政府的政策制部門，看過經合組織的總結，不知可會考慮修訂他們的政策方針。特區政府可謂「富可敵國」，偏偏卻像個守財奴，不斷把社會資源收歸為儲備，而財政司長還要為十年後的「結構性財赤」操心，卻不憐取眼前人。其實特區政府不須看得太遠，目下的免費幼稚園教育、提升副學士教育質素、提升老年退休保障等政策，若能重質重量，足以同時回應「寡」和「不均」兩大難題。
5.39.217.77:8898& X& Z# w8 j* q4 s! e
文__嘉偉

" x' t/ n2 _3 Y2 C

附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表