[時事討論] 信報社評: 嚴防政治污衊法治

felicity2010

信報社評: 嚴防政治污衊法治tvb now,tvbnow,bttvb1 p  u' S6 T# w: D3 P
公仔箱論壇6 U+ d. s. K: Y% X* A; P2 c5 ~
5.39.217.77:8898! h8 W- {! D1 U/ w1 S) N  a
屹立於中環昃臣道八號的那一座法定古蹟，原是最高法院，後來改作立法會大樓，現在再次變身為終審法院，預計今年投入服務。姑勿論時光嬗替用家是誰，這一座長期與法治有關的古典建築物，始終鎮守着一位蒙上雙眼的泰美斯女神（Themis），右手持天秤，左手執長劍。石像之所以塑造成蒙上雙眼，原因是泰美斯女神所象徵的法治精神只問證據不問親疏，大公無私處理所有訴訟。由此可見，如果有人認為香港的法庭應該從政治角度出發「儆惡懲奸」，絕對是污衊泰美斯女神的褻瀆行為。公仔箱論壇/ v* q% _( N  j# c* x. l# o6 Y

/ L9 d8 L* ^% J9 S& lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。民建聯立法會議員葛珮帆早前出席立法會特首答問大會，引述「朋友」指出，警方處理反水貨客活動之時，出現了「警察拉人、法官放人」的情況。隨後，由法律界人士組成的「法政匯思」發表聲明，批評葛珮帆對司法機構作出無理攻擊，可能構成藐視法庭的刑事罪行。
7 ~0 A0 i$ N& O6 X8 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 i( |: j7 B9 V+ Q6 W
警察拉人，不代表法官一定要將之嚴懲不貸，法治之為法治，一切講求證據，否則有機會造成冤假錯案。這樣顯淺的道理本來人人皆懂，可惜在如今立場先行的社會氣氛之下，不少人寧願「選擇性尊重法治」，誠屬可悲復可恨。公仔箱論壇/ U2 J8 [/ F8 T1 Q
  l2 b8 S( ?7 b+ h9 a9 M  p! x
其實不單止有建制派人士道出類似的偏頗言論，自稱熱愛民主自由的另一邊廂也不遑多讓，假如法庭的判決不利於自己的立場和陣營，很多時候會罔顧事實斥之為「政治迫害」。不妨引述一下大律師公會主席石永泰今年一月在法律年度開啟典禮發表的演辭：「談到司法獨立，近來有一個趨勢：法官判政府敗訴時，即會被奉為『英雄』，但一旦判支持民主理念的人敗訴，便會有人質疑『法治是否已淪亡』。大家當然也可對法官的判詞從法理角度批評，但不應單純因為法官判支持民主的人士敗訴，便污衊法院助紂為虐或者是向壓力屈服，開始『三權合作』，這種絕對是雙重標準，輸打贏要的心態。此等言論缺乏理據的程度，和某些建制人士認為香港法院判政府敗訴就是『反對政府』或者和政府『對着幹』的評論相比，簡直不相伯仲，難分軒輊。司法獨立的意思是指法院判案時不受雙方的政治取態影響，司法獨立的意思不是指某些人士永遠都是對的。」
+ U6 M. F# m6 @' y* p. l% j5.39.217.77:8898
; g/ p4 Q* v% R5.39.217.77:8898沒有某些特定人士永遠是對的，不管是黃絲帶抑或藍絲帶，對於蒙上雙眼的泰美斯女神而言，是黃是藍是青是綠根本無關宏旨。如果說葛珮帆的言論有藐視法庭之嫌，那麼我們鄭重呼籲，各黨各派無論信奉什麼意識形態，必須馬上停止出於政治的諸般考慮而污衊法治，讓法官不受任何影響，按客觀證據衡量誰對誰錯。這樣的鄭重呼籲，就好比法官引導陪審團作出裁決時通常的說法，放下對受害者的同情，不應受外來資訊影響，只能考慮庭上證供。
- }4 I% M5 X2 d8 F' W- @/ V0 @tvb now,tvbnow,bttvb
/ ^$ Y! T: A0 J: \# t1 @, V2 z3 I% {5.39.217.77:8898香港社會近年來紛紛擾擾，特別是一場政改風波、一場佔領運動，導致人心撕裂，擺事實講道理的難度愈來愈高，誰也說服不了誰，誰也代表不了誰。在這樣的情況之下，法庭儼然已是擺事實講道理的最後堡壘，作為香港人不得不挺身捍衞之，嚴防政治污衊法治。
! X5 w+ @  H$ q: ^; j/ Vtvb now,tvbnow,bttvb6 d0 `0 p9 c3 j# m9 R1 F
當然，法治亦有被扭曲的機會，一如石永泰所言，政府開口閉口談依法，依法這樣，依法那樣，其實有誤導公眾之嫌，因為法治的概念不僅盲目地守法。同樣，過度強調為了公義，以為出於崇高的目標，就可以有法不依，損害他人利益亦在所不惜，甚至連法庭的頒令也可公然抗拒，何嘗不是對法治的危險扭曲。香港是法治之都，要的是不受權力、政見干擾的真正法治。% f& K& n: O& N4 P1 t+ {
/ Q' B6 I! K  [4 R- ]# }) w

felicity2010

學生脫襲警罪 官斥警員不實作供擬轉介投訴科tvb now,tvbnow,bttvb. h2 o+ K9 b( R6 v4 F; H

( n# F9 J' S) o$ @- O5 n* R2 Y1 h) _7 y8 D. Y+ A8 G, @' g8 D
公仔箱論壇2 ~0 B- R2 V5 U7 ~( T/ ^6 \' }6 a$ s% L
學生何柏熙被指在去年11月28日，在旺角街頭從正襲擊警員，被控襲警罪，惟案件開審後辯方在庭上放途人拍得的片段，見學生只從警員的後方經過，事後警員改口指遭學生從後襲擊。裁判官今裁定學生罪名不成立，更指本案疑點重重，令法庭感到擔憂，因為一般襲擊案「易檢控難反駁」，警員理應知道這點，但他卻不實作供，將被告帶上法庭受審，這並非執法人員應有操守。
) V5 [5 j7 S; R. L* x- N$ y1 d公仔箱論壇5.39.217.77:88984 M6 g6 S/ A/ M) B7 T) ]  {
裁判官指斥警員劉錦榮的證供不可信，證供搖擺不定，更在庭上指自己並非錄影機，不可將細節記清楚，惟裁判官認為劉的說法牽強，警員必須知道錄口供是嚴肅的事，必須精確。
, s7 n; @$ j& otvb now,tvbnow,bttvb
! E+ M8 A1 }5 z3 l公仔箱論壇裁判官更指，真相已經活現眼前，被告沒有襲擊警員，反而是警員情緒激動的追捕被告。他建議將本案轉介警察投訴科，並要求將調查的書面結果通知法庭。! l7 S) O. F6 i% ^/ }, s/ C/ p. j
tvb now,tvbnow,bttvb& e8 Z0 ?2 a$ o8 F& g4 w
6 I; \- J8 D7 i; |9 y
學生父母道謝仗義退休婦公仔箱論壇& c* y8 q+ L9 |) e  {3 ~$ B
$ @3 S$ y6 A) K% S, W

# u, L, V) Q: S: @. l/ H! F5.39.217.77:8898公仔箱論壇1 R0 E3 O& ?# s: a; l9 s# m
楊翠萍與丈夫(資料圖片)tvb now,tvbnow,bttvb/ X* [* ?9 F7 O9 b6 J

7 z6 p  }+ C: g0 D( l: Y" s學生何柏熙脫襲警罪，裁判官在裁決中指向辯方提供片段的證人楊翠萍是誠實可靠的證人，其作供簡單直接，而且與被告並不認識，又與涉案的警員沒有恩怨，故信納其證供。楊今亦有到庭，對裁決表示高興，而被告的父母亦上前向她道謝。
5 o' u1 e6 x7 X2 e) CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 p# O( r1 Z( d) d0 R  \
楊翠萍當日在拍片後曾詢問何的名字，及後在報章得悉被告被控，主動到法庭聯絡何，並交上片段作證據，又替被告出庭作證。tvb now,tvbnow,bttvb" m. T, J- L: h
" l5 e; |, i2 r1 n/ ~
辯方今向法庭申請訟費500元獲批，並透露控辯雙方曾協議以簽保守行為處理本案，但最後控方堅持起訴。

felicity2010

【佔領檢控統計】已判決案件47宗　45%撤控或無罪5.39.217.77:88987 A" X7 Q7 \. C4 h: x

4 `* \* ]2 a. V( y5.39.217.77:8898 tvb now,tvbnow,bttvb" J4 I  ]8 A4 w8 L
公仔箱論壇% N9 \9 z. E) i# m
警警方在佔領運動拘逾千人後，陸續將佔領者告上法庭。法院今日再判一宗襲警案罪名不成立，法官更斥責涉事警員證供不可信，要求轉介投訴警察課。據立場新聞統計，迄今已有結果的47宗檢控、上庭個案當中，有四成五的案件，都是罪名不成立、或者由控方主動撤回控罪。5.39.217.77:8898  X7 @, O9 N. _6 A
5.39.217.77:88981 a2 _  Q7 Z3 b9 A# ]4 l. \
至於被告認罪、罪名成立的案件，只佔32%（即15人，最少6人為反佔領者），其餘近兩成案件，以不提證供起訴了事。然而，人權律師莊耀洸早已批評，以不提證供起訴守行為處理，處理手法甚具爭議，如沒有合理定罪機會，控方最初不應起訴。他憂慮，不提證供起訴守行為，會變成警方及控方阻嚇被捕者的手段（相關報道）。