假才子: 短談新加坡與民主理論公仔箱論壇$ Q2 N+ Z1 J+ u& N1 y
8 Q; H7 s7 C" r9 M
0 A5 s# Z$ D9 z% L& i公仔箱論壇, O' |! j6 g7 m* r: e
筆者對新加坡其實不算熟，但既然李光耀死了大家都在討論，我又從我比較熟悉的角度談談我從新加坡處想到些甚麼吧。
+ D5 {8 |# f# x4 K/ ^9 r' c3 p2 U公仔箱論壇+ j' J- F: B: E4 X
有票不等如有民主從政制上看，新加坡國會是國民一人一票選出來，政府又由民意代表選出，某程度上已經有普選，但為何仍然很少人說新加坡是民主國家？因為民主並不只談投票，還要有人權和法治。新加坡人表達自由受限制，政府打壓一切反對聲音，輕則被告誹謗，重則驅逐出境，傳媒和司法機關受政府影響，政府甚至明言「哪些地區選了反對派就cut資源」，選舉環境難談得上是公平進行。新加坡雖然依法治國，人民也守法，但司法有多獨立，政府是否受約束，卻成疑問。因此新加坡在很多西方機構的考核上仍沒有被列為民主國家。5.39.217.77:88981 n7 K+ c* h+ Y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 T) k R0 h+ ]7 V* G
民主化與袋住先tvb now,tvbnow,bttvb1 f' h+ n( y% m( y1 C0 [
民主發展，一般人出於良好意願，會以為民主化就像支射了出去的箭般一路往前。但現實並非如此簡單。現在學術界認為，除了專制和民主兩種政府，還有一些處在中間，部份專制又部份民主的混合政府 (hybrid regime)。新加坡有選舉，政府行事卻專制，可算一例。而這些混合政府可以用民主的部份掩蓋專制的部份，令人民產生混淆，阻撓民主化。例如香港人會說政府是只有1200人或689人選出來，新加坡政府卻可以說自己是廣大選民選出來。香港人可以說要爭取普選，但新加坡政府可以說已經有普選了，你還要爭取甚麼民主？同樣地，萬一你袋住先，袋完後上頭說「你不是已經有普選了嗎」，你下一步怎麼辦？公仔箱論壇: T, T( P% F4 C* m
公仔箱論壇: l7 m$ e. y# D- r: L9 G7 \
其實香港也可算是 hybrid regime，有一定程度的自由和法治，也有部份議會席位是民選產生，政府於是能催眠一部份人說，我們不是已經有人權自由法治了嗎？反對派不是整天在議會吵鬧拉布嗎？香港哪裡沒有民主了？然後就一些人就中了催眠說，對呀你班廢青覺得經濟繁榮穩定哪裡不好了，香港很民主了你們反對派還想怎樣，中央讓你們反對派存在已經很寬大為懷了......
6 J% R( g# `0 l, s6 }5.39.217.77:8898' e% H# {* l8 N( Q6 a
經濟發展就有民主化5.39.217.77:88980 O/ V3 u, \& D; x2 ?' ?" h
大中華主義者對於中國民主化，有兩個樂觀的理由。理論一說經濟發展必定要伴隨政制發展。新加坡人均 GDP (PPP) 逾7萬美元，是全世界頭幾名經濟最發達的地區，經濟發展夠好了吧，有政制發展嗎？理論二說中產階層會支持民主，新加坡中產怎麼想我未有親自接觸，但從表象上有在爭取民主的似乎不太多。或者不用走到南洋那麼遠，看看香港的離地中產吧，問他們支不支持民主？經濟發展就有民主化，中產必定撐民主，會否太簡單化？' k" E* d" h( U' f P' b0 V
9 F; E+ U% p: j( a# u) G3 g+ A4 A
政制設計的重要tvb now,tvbnow,bttvb3 ~7 k. l7 Y6 x: o2 R+ u
新加坡反對派難以勝出的另一個理由，是選舉制度。新加坡的選制偏向「勝者全取」(winner takes all)，執政黨在上屆選舉有60%票，反對派約有40%票，雙方取得的議席卻是93% (81/87) 對7% (6/87)，反對派有4成人支持卻在議會中近乎滅聲。如果採用較符合比例的選舉制度，反對派雖然也不能執政，但至少能拿多一些議席，不讓政治氣氛那麼一面倒。所以說，不應忽視政制發展中選舉制度的細節，有句說話是「魔鬼在細節中」哦。5.39.217.77:8898. M8 v8 Z: ` d+ D t
6 G2 j/ S, b+ O" q& \" btvb now,tvbnow,bttvb亞洲價值觀
- Y( M5 X$ \: L+ L, ~* |李光耀又提出所謂「亞洲價值觀」。首先定義上就有問題，因為中國、日本、新加坡、馬來西亞、印度、伊朗......等一串亞洲國家，我不確定到底有無共通的價值觀。即使不談這一點，如果他只是想說發展不等於要搞民主自由，那也不見得跟亞洲有何關係，給我的感覺是他只是藉亞洲和文化差異等說詞來包裝這個想法。7 G. O7 F, }' z- Z6 }" j( h
; p1 f! ]! k8 F, l& }5.39.217.77:8898那發展是否不等於要搞民主自由？李光耀大概會自豪新加坡就是個成功例子，但新加坡能維持這樣多久，沒人知道。換個講法，新加坡的成功，到底是建基於「新加坡發展模式」的成功，還是「李光耀個人能力」的成功？如果是後者，他死了這個模式恐怕就無法維持下去。雖然我在各方面不認同他的政治思想，但我必須認同他是個歷史上很少人能相比的能人或賢人，新加坡的成功是他撐起而不是制度撐起，我覺得絕對有可能。雖然這又涉及到歷史發展是否可能因為一個人物而改變的哲學問題....
. J0 j0 U; ?% z( utvb now,tvbnow,bttvb
$ z) @! R+ n7 ^9 w還有就是，始終不搞民主自由而仍然搞不好經濟的例子，總比不搞民主自由而搞好經濟的多。例如近來歐美經濟衰退，就多了人說「你看西班牙/希臘搞民主自由，經濟多差」，但我早陣子看西班牙相關新聞，發現那邊的政客愛講「你看古巴/委內瑞拉不搞民主自由，經濟多差」。在哪裡畫條線、選擇用哪些例子和 sample，結論可以180度反轉的呢。
4 Q# H1 J$ ~: |/ r0 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 z; s0 e( f7 q8 i& e \' X
身份認同
+ C1 F: v2 r, {6 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。新加坡的歷史其實不算長，1819年才在英國東印度公司策劃下開港發展，跟香港落入英國人手中時間差不多，1959年從英國取得自治權，1963年跟隨馬來西亞一起獨立，1965年再脫離馬來西亞獨立。根據網上資料，此時新加坡的華人氣氛仍然很強，講華語的遠多於講英語和馬來語的，也是與馬來西亞分手的原因之一。可是後來李光耀大推英語化，亦努力建立多種族的國民身份，到了現在，儘管新加坡仍然很多人是華人面孔，但他們對華人這一概念有多大歸屬感，或者華人身份跟新加坡人身份有無衝突，那些「血濃於水」、「大家都是一家人」、「阿爺」的講法對新加坡人有無說服力，值得考究。身份認同在一個不長的時間內建立或改變，絕對有可能。 |
發表於 2015-3-24 10:10 PM
| 