因懷疑在珠海拍賣會上拍下的拉菲是假貨，深圳唐邦公司將珠海機電拍賣公司等4單位告上法庭。16日珠海市中級法院對外宣布，該案日前已宣判，拍賣標的存在瑕疵証據不足，駁回唐邦公司上訴，維持原判。
3 p# o/ P7 B( l, a8 a- |+ F1 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇1 Z6 U$ O& x4 X, Q! s2 g% D
唐邦公司主張，2012年在珠海拍賣會上花700多萬元人民幣競得的拉菲紅酒含部分假酒。珠海市機電物資拍賣公司作為拍賣人，珠海市財政局、珠海非稅辦作為委托人，珠海市邊防支隊作為交付拍賣的罰沒物品查獲單位，未確保拍賣標的品質，未履行瑕疵告知義務，應承擔瑕疵擔保責任，要求退回相應貨款並支付利息、鑒定費用，共計賠償1128000元。
5 e3 P% r$ o& I% a" N0 i& a公仔箱論壇# K4 V% ]$ R* z% I+ g
珠海中院認為，本案的拍賣委托人是珠海非稅辦，拍賣人是機電物資拍賣公司，買受人是唐邦公司。唐邦公司與珠海市財政局、珠海市公安邊防支隊、珠海非稅辦均沒有合同關系，因此唐邦公司要求他們承擔連帶退回貨款及賠償損失的責任沒有合同依據和法律依據，法院不予支持。
0 ~* }& o. T9 b( w5.39.217.77:8898
; `& Q, W5 j# k! ^$ J5.39.217.77:8898針對拍賣標的是否存在瑕疵的問題，法院認為，根據《拍賣成交確認書》第五條的約定，“買受人在提取成交拍賣物時，應對拍賣物進行認真驗收”，唐邦公司稱其工作人員當場未驗收，即使如該公司工作人員所稱當場確實未驗收，也應當視為其自行放棄當場驗收的權利，放棄當場提出拍賣物與拍賣資料不符之異議的權利。拍賣物交付後，貨物的有關風險由唐邦公司自行承擔。
9 y+ `4 b$ L# s5 p- a
: G5 `9 c9 {; ?5.39.217.77:8898綜上所述，珠海中院認為原審判決認定事實清楚，法律適用正確，做出終審判決：駁回上訴，維持原判，二審案件受理費15539元由上訴人唐邦酒業公司負擔。 |
發表於 2015-3-17 03:54 AM
| 