石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象* `; m* Q- |% i5 U3 D
tvb now,tvbnow,bttvb$ l8 Z, ]. I3 }' x7 v2 d1 k
Circus Maximus: The Economic Gamble Behind Hosting the Olympics and the World Cup (2015.1)作者：Andrew Zimbalist／想讀：姚崢嶸
! _ o* y2 P$ N7 ]7 x5.39.217.77:88985.39.217.77:88988 E$ b0 T7 m1 ~/ M! J
每隔幾年，特區政府就身痕，要申請主辦國際運動會。每隔幾年，我就會寫文章，指出這類形像工程之勞民傷財。論點早已重重覆覆，但論據則是越來越多，越來越一面倒。
. d0 z4 Z& e6 o8 ~1 Q. i; u5.39.217.77:8898
s1 O% H. G- ?2 p# o' u2 S3 ~0 x5.39.217.77:8898以下是我2010年以另一身份寫的文章，日後特區政府再有如此雄圖之時，歡迎讀者「剪貼」來寫反對信：
# k9 E+ p. h6 s6 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: D$ J v% T1 E; ~1 g+ q3 X
東亞運才塵埃落定，特區政府已密鑼緊鼓準備再次申辦亞運。當年香港「申亞」失敗，主事人員在鏡頭前如喪考妣之情景，仍歷歷在目。我們真的那麼「恨」辦亞運嗎？
& Y7 q' {: T Rtvb now,tvbnow,bttvb
5 |' A6 s% t n$ Q f不久將來，特區政府向市民推銷亞運，必然會提到以下幾個理由：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 L5 t! L L, x4 A- W c
) `$ L% _4 u g7 ~4 J2 r" ~（一）推廣體育公仔箱論壇8 n1 g9 B5 ^6 h2 u9 x5 w
/ _2 ]3 y3 I3 Z! @" e1 n( Mtvb now,tvbnow,bttvb體育當然值得推廣，但舉辦亞運會作用肯定有限。推廣運動重點在市民參與，而非作壁上觀。香港馬拉松和毅行者辦得有聲有色，因為每年成千上萬市民親 身參 加，大大提高香港跑步和行山風氣；對比 7 人欖球賽，雖也是國際盛事，各位讀者身邊又有多少朋友玩過欖球？香港主辦過奧運馬術賽，但之後香港人仍舊只熱衷賽馬。對筆者來說，東亞運唯一「傳奇一刻」，是特首化身小球迷現身看台 的奇景。
/ Y* Z+ V- U9 o9 y2 D6 A公仔箱論壇5.39.217.77:8898% i: R( f+ c8 n' [: w8 a, U
有說，主辦亞運會留下大批符合國際標準的運動場地，可供市民享用，這完全是一廂情願。為大型運動會建造的大都是專業和專項場地，一般市民根本沒有機會或興趣使用。有幾多北京市民可以去「鳥巢」跑步，和到「水立方」游泳？香港大部分公共室內運動場出租率極高，往往令人望門興歎，一般公園又貼滿「不准這樣那樣」告示，供大眾使用的運動場地嚴重不足。與其花幾百億買來幾個星期的亢奮，不如多建普通場地惠及普羅市民。加強培訓精英運動員，也只需動用 300 億元的一小部分。
* x) g% a3 }$ v @- t
7 T" ?6 U- s, A（二）城市品牌+ v; ]: d, c) K; m9 r% j9 y* m+ @0 l- S
5.39.217.77:88984 s* E5 E5 g6 m
今年亞運在廣州舉行，請問上屆由哪城市主辦？（答案：卡塔爾的多哈。）我們仍相信舉辦亞運有助宣傳城市品牌嗎？況且，香港乃亞洲首屈一指的金融商貿中 心，何需多花 300 億再向亞洲各國宣傳？
+ J5 v [/ b' @+ F7 Xtvb now,tvbnow,bttvb
# n" {9 ]: p1 o+ E（三）經濟效益tvb now,tvbnow,bttvb1 A, g. O! X( R) k M* H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, S& H% b' q9 ?2 N% v
國際貨幣基金會 (IMF) 3 月份發表一篇題為《值得嗎？ (Is it Worth It?) 》 的文章，歸納主辦大型體育賽事經濟效益的研究結論：效益成疑。較小眾的玩兒如冬季奧運會如是，最大眾化的夏季奧運會亦然，就連真正萬眾期待、亦最商業味的世界杯足球賽，也不能為主辦國帶來具體經濟效益。
q2 m2 V7 b2 Z5 Y* \公仔箱論壇3 E4 \4 q8 S+ z2 N e7 G
首先，大型體育賽事從來與超支結下不解之緣。雅典奧運最初預算是 16 億 （美元，下同），結果以差不多 10 倍價錢結帳；北京也是預算 16 億，最終竟花了 400 億！倫敦奧運會還有兩年才舉行，成本已由原來預算 40 億增加到 190 億。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% v) o2 I! _# {2 }
" v+ {" v5 H3 ?( h6 Y# I, Ztvb now,tvbnow,bttvb其次，就算體育賽事對經濟有刺激，作用也很短期，縱有旅客增長，盛會帶來的高旅費和擠塞，也令部分旅客卻步。筆者最近迫於無奈要往上海出差，由於世博效應，機票就比平常貴了兩三成。 特區政府最喜歡強調大型建設創造多少職位，當然也只是短期刺激。況且花上巨資興建日後無甚用途、還需繼續負擔高昂營運成本的場館，其實就是經濟學者說的「頑童打破玻璃窗有助經濟增長」悖論。 「值得嗎？」最重要的結論是，所有客觀研究，都無從證明舉辦體壇盛會可以帶來具體效益，大部分的所謂「支持論據」，俱來自需要向市民伸手要錢的主辦單位或政府。特區政府過往也在各大型項目上馬前發表效益估計，爭取民意支持，但最終種種有形無形、界內界外、直接間接、短期長期效益，皆證實是空頭支票。納稅人，甘心再上當嗎？
, a6 k; W9 O7 ~4 _$ V5.39.217.77:8898
: K8 ~5 n7 {& U. }; f參考書評：
' L/ d, A( A5 o9 w+ h$ g' d+ V% m! rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇 c2 f. F% P+ F$ \& r( }" o* d
Just say no: Hosting the Olympics and the World Cup is bad for a city’s health
7 d! _8 ?# C& t; yThe Buried Giant (2015.3.3)作者：石黑一雄 (**過濾廣告網址** Ishiguro)／想讀：周達智 (tc)* _( q* S" m8 r' t$ R* j$ l3 z
6 S1 O" D$ N5 I, i6 o/ YThe Remains of the Day 及 Never Let Me（電影《長日將盡》及《別讓我走》原著）作者石黑一雄從不重覆自已，每隔數年才有新著，今年的新作自然萬眾期待。喜歡書香的讀者留意，美國版（圖左）和英國版捧在手有完全不一樣的感覺。個人較喜歡 Faber & Faber 簡約風格，不染一塵，但美國版華麗的設計直透紙邊（留意染黑的書邊），亦令人愛不釋手。決定兩本都好好收藏，讀 Kindle 版。
, I5 O K! P9 O) `9 u3 e4 k$ Ltvb now,tvbnow,bttvb
/ @. ]) A. U* [ L5.39.217.77:8898任何書評都是劇透，不提供了，反正這是出版大事，書評早已看之不盡。
& H8 u4 |& }: {2 X( y
( r5 W3 T) U, C0 q. _5 W. K公仔箱論壇( X! ?$ L. F9 X9 \& b* J
公仔箱論壇3 q7 @3 _/ V' L! ?
6 d2 k8 w& H# _6 u: ]: o- w/ q
, A) H/ O8 q+ Z5 r& Q: NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 ?* N, ]+ x8 ?& j5 h |
發表於 2015-3-8 09:45 AM
| 