本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯 公仔箱論壇) E* H6 I/ z, ^2 V8 A# V4 _( V) i6 ]
, V+ q8 I3 Z5 K9 `tvb now,tvbnow,bttvb黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》
5 v' {& R. _8 ~( I* l2 e6 \tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb! |7 n& I+ r7 W& m$ B3 C$ j
7 F5 r$ s6 i! K, H6 y4 o6 PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法治呀法治,你究竟是甚麼?一邊,特首梁振英斥雨傘運動破壞法治,左報張牙舞爪力批;另一邊,前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾,混淆rule of law和rule by law,還呼籲若有人以法壓港,應企硬反擊。那麼,法治呀法治,你究竟是甚麼呢?5.39.217.77:88983 K, P+ N7 n5 O& Y& i9 `
. E5 Q$ u% c7 P8 c終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦,把道理講得清楚:有法治,不等於無人犯法;因此,不能見到有人犯法了,就說法治受損。
" S/ a7 \3 L3 b2 @- sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! w$ u1 t- z3 N7 y/ @" \
Bingo。用馬官的解說,是否足夠反證梁振英和左媒,根本不知法治為何物呢?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 r6 X& O4 o. X. _# h
5.39.217.77:8898 f% F0 B2 [3 u3 C8 h
當然,馬官一如以往,是不作政治陳述的,他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請,前來演講,題目為:「變幻時局中的法治」。LSE是我主場,走堂也要去聽講吧。tvb now,tvbnow,bttvb% k0 y; I7 h* e( D( j) @
f: N9 }/ @ K: Z: i甫開始,馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書,而且很審慎地,形容外界的質疑不是「挑戰」,只是「憂慮」,然後重申,評斷應當客觀,強調法庭無論作tvb now,tvbnow,bttvb6 m0 k4 O9 ~ s+ {. v; l
出何種判決,總有人不滿,所以,重點,不在判決結果,在論據。馬官續指,要檢驗法治健康與否,有張checklist。標準一:透明度夠高嗎?馬官指出,跟大陸不同,香港審案,判詞公開,陳述的理據和審案過程有否偏幫政府,一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國,但香港法官任命,由獨立委員會推薦,特首不過按程序簽名。
% A' y% K( R/ |; h9 d) A. a+ d
- l. C+ k7 V/ q8 }* vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第三個標準,要看使用法律系統的人的直覺(gut reaction)。就為這一點,我舉手,問馬官,石永泰斥責政府誤導,那麼你又認為,特區政府應該為外界「以為」香港法治受損,負上多少責任呢?
: q c0 E {- h: B2 @% Wtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:88984 o: W( h0 _# @- w4 `
馬官答,只有當社會上大多數人,明明清楚法治是甚麼,卻不尊重,才稱得上法治受損;不能只見有人犯法,便道法治受損。以此來看,他接著嚴肅地道:大部分港人,不論在佔領前,佔領期間,或佔領後,都是尊重法律的。
X4 @" Z8 Q- [& Y, n- Qtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898) O8 _" W9 z. J6 V9 y3 l
對呀。法治,是神聖而獨立的概念,可非由當權者喜歡怎麼定義,便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治,實際是把破壞法律跟破壞法治,混淆亂講;我應該相信他們是真天真,不會分;還是存心利用法治玩政治呢?
0 ^3 }( h- M0 R5.39.217.77:8898- h9 S1 G0 @9 d* }5 e
馬官隨後在台下補充,即使法治實質未損,若有此觀感,已足夠影響投資。他的話不禁令我想起,過去一段時間,最落力似是而非地大數香港法治不再的,不是別人,正是一班高官,由此路進,真正損害香港投資環境的,究竟是示威者,還是梁振英為首的特區政府呢?
* F+ ^9 Y$ v9 d) i, D* j+ B公仔箱論壇
. x- n# F# ^) tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |