本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯
% ]/ y& f' I2 d2 q, }1 g
9 c# j, R4 N6 F0 Gtvb now,tvbnow,bttvb黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》tvb now,tvbnow,bttvb8 p; k, ~' L/ y# j
5.39.217.77:8898: m1 \, G" Q. p0 M1 v8 I% o
4 d4 v! q( q5 [) y5 s7 z* _: \4 _法治呀法治，你究竟是甚麼？一邊，特首梁振英斥雨傘運動破壞法治，左報張牙舞爪力批；另一邊，前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾，混淆rule of law和rule by law，還呼籲若有人以法壓港，應企硬反擊。那麼，法治呀法治，你究竟是甚麼呢？5.39.217.77:88987 @* v& c" R/ K% p, `, y7 B
8 J1 D& c1 V& H8 F% ^& e( ]: f# \# y5.39.217.77:8898終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦，把道理講得清楚：有法治，不等於無人犯法；因此，不能見到有人犯法了，就說法治受損。tvb now,tvbnow,bttvb3 ?/ x" K! `: E, z1 k) z1 T: w) [
' ~- V' Q/ L- r( T, M: S
Bingo。用馬官的解說，是否足夠反證梁振英和左媒，根本不知法治為何物呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 v2 r* B4 k( o. P+ [1 x
! Q2 J/ n: d- I- p9 y
當然，馬官一如以往，是不作政治陳述的，他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請，前來演講，題目為：「變幻時局中的法治」。LSE是我主場，走堂也要去聽講吧。
5 m) ], |9 F+ \. v, @3 W) jtvb now,tvbnow,bttvb
; V2 g9 X# _7 }1 S2 r, j6 |: j5 K& E5.39.217.77:8898甫開始，馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書，而且很審慎地，形容外界的質疑不是「挑戰」，只是「憂慮」，然後重申，評斷應當客觀，強調法庭無論作, O4 n& ]9 a S- Z/ ~+ w$ `
出何種判決，總有人不滿，所以，重點，不在判決結果，在論據。馬官續指，要檢驗法治健康與否，有張checklist。標準一：透明度夠高嗎？馬官指出，跟大陸不同，香港審案，判詞公開，陳述的理據和審案過程有否偏幫政府，一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國，但香港法官任命，由獨立委員會推薦，特首不過按程序簽名。/ x) m. o6 q! x. ^$ c6 V$ o' m
& |4 ?/ [; ^8 D% L9 N第三個標準，要看使用法律系統的人的直覺(gut reaction)。就為這一點，我舉手，問馬官，石永泰斥責政府誤導，那麼你又認為，特區政府應該為外界「以為」香港法治受損，負上多少責任呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# P! H% p& d9 b+ ^
3 E9 D9 p0 C6 ]6 e! V7 B馬官答，只有當社會上大多數人，明明清楚法治是甚麼，卻不尊重，才稱得上法治受損；不能只見有人犯法，便道法治受損。以此來看，他接著嚴肅地道：大部分港人，不論在佔領前，佔領期間，或佔領後，都是尊重法律的。
5 J0 m1 i& _' S, x4 M% {, P+ J公仔箱論壇公仔箱論壇2 z5 o- _1 x; ~- m$ s# Q3 F
對呀。法治，是神聖而獨立的概念，可非由當權者喜歡怎麼定義，便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治，實際是把破壞法律跟破壞法治，混淆亂講；我應該相信他們是真天真，不會分；還是存心利用法治玩政治呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* w: z- C: W( w, i6 d3 U
; w' w% \" D7 w4 w. D馬官隨後在台下補充，即使法治實質未損，若有此觀感，已足夠影響投資。他的話不禁令我想起，過去一段時間，最落力似是而非地大數香港法治不再的，不是別人，正是一班高官，由此路進，真正損害香港投資環境的，究竟是示威者，還是梁振英為首的特區政府呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ }5 a$ |$ O6 w5 [
: C' ~4 d; @+ m3 A/ O |
發表於 2015-3-5 09:11 AM
| 