本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯
- y# Y# Z/ A1 ~8 b* }4 y8 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& @4 R% M" E* X4 @
黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》tvb now,tvbnow,bttvb- j2 o0 v; n" F2 ^+ C6 j
) Q, F- z+ q- a5 @0 H# P8 D. J
& ^/ e6 j' o( _" F/ h* C* e, h
法治呀法治，你究竟是甚麼？一邊，特首梁振英斥雨傘運動破壞法治，左報張牙舞爪力批；另一邊，前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾，混淆rule of law和rule by law，還呼籲若有人以法壓港，應企硬反擊。那麼，法治呀法治，你究竟是甚麼呢？
4 i0 d g9 r' \9 g" n1 q) a9 a! ltvb now,tvbnow,bttvb3 H, X. r, i: x
終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦，把道理講得清楚：有法治，不等於無人犯法；因此，不能見到有人犯法了，就說法治受損。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 [- C" _/ q0 S2 |9 H
; K, y6 x3 `6 i4 nBingo。用馬官的解說，是否足夠反證梁振英和左媒，根本不知法治為何物呢？
! `8 }2 I1 K# b2 e7 b O1 x公仔箱論壇
, ^" v+ y0 O1 `! f8 T) o. C# vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。當然，馬官一如以往，是不作政治陳述的，他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請，前來演講，題目為：「變幻時局中的法治」。LSE是我主場，走堂也要去聽講吧。
; ?) u6 N* w! U' X4 p5.39.217.77:8898
3 k% s5 z! b* `% {5.39.217.77:8898甫開始，馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書，而且很審慎地，形容外界的質疑不是「挑戰」，只是「憂慮」，然後重申，評斷應當客觀，強調法庭無論作) |, v, B4 c& e: y; B4 Q& Z: ~! R! |
出何種判決，總有人不滿，所以，重點，不在判決結果，在論據。馬官續指，要檢驗法治健康與否，有張checklist。標準一：透明度夠高嗎？馬官指出，跟大陸不同，香港審案，判詞公開，陳述的理據和審案過程有否偏幫政府，一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國，但香港法官任命，由獨立委員會推薦，特首不過按程序簽名。
9 l; s" P# ]6 L5 F- n5.39.217.77:8898
: ~0 ^4 R8 J+ H+ c2 @6 I6 [3 V第三個標準，要看使用法律系統的人的直覺(gut reaction)。就為這一點，我舉手，問馬官，石永泰斥責政府誤導，那麼你又認為，特區政府應該為外界「以為」香港法治受損，負上多少責任呢？
" K$ z ]$ Z1 R* Ztvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898- p/ y) L7 }2 Y0 [
馬官答，只有當社會上大多數人，明明清楚法治是甚麼，卻不尊重，才稱得上法治受損；不能只見有人犯法，便道法治受損。以此來看，他接著嚴肅地道：大部分港人，不論在佔領前，佔領期間，或佔領後，都是尊重法律的。' c1 b* W# u8 C0 X' c6 b' x
3 X+ C0 {0 e2 N7 `, \對呀。法治，是神聖而獨立的概念，可非由當權者喜歡怎麼定義，便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治，實際是把破壞法律跟破壞法治，混淆亂講；我應該相信他們是真天真，不會分；還是存心利用法治玩政治呢？
6 @. p1 v* y h. P9 B/ l+ A公仔箱論壇
2 C! g4 N! Q! M" d6 X3 g公仔箱論壇馬官隨後在台下補充，即使法治實質未損，若有此觀感，已足夠影響投資。他的話不禁令我想起，過去一段時間，最落力似是而非地大數香港法治不再的，不是別人，正是一班高官，由此路進，真正損害香港投資環境的，究竟是示威者，還是梁振英為首的特區政府呢？" o' u5 B# [* v7 ]7 P8 e8 |# Y
tvb now,tvbnow,bttvb* L/ Q* Y$ O# L* o% c2 j5 S
|
發表於 2015-3-5 09:11 AM
| 