本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯 8 m/ B1 v. j1 l; e+ n3 Q1 V
公仔箱論壇5 y* ?# Q2 k8 t- V1 U, ~1 p
黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》
, J) l( y' z$ `, @% Y$ k2 ]公仔箱論壇公仔箱論壇6 i# D) E0 I7 Z; k/ g; R1 L
tvb now,tvbnow,bttvb: p+ @7 u, v4 H! y$ e7 T
法治呀法治，你究竟是甚麼？一邊，特首梁振英斥雨傘運動破壞法治，左報張牙舞爪力批；另一邊，前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾，混淆rule of law和rule by law，還呼籲若有人以法壓港，應企硬反擊。那麼，法治呀法治，你究竟是甚麼呢？
( |( j$ k# G6 G, l& j& r7 W- y5 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898; K! ^7 y8 L' M/ j5 h2 O. L
終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦，把道理講得清楚：有法治，不等於無人犯法；因此，不能見到有人犯法了，就說法治受損。tvb now,tvbnow,bttvb4 ^- E! u7 e8 c4 R
5.39.217.77:8898/ ]! ?- G6 K# H+ P5 J
Bingo。用馬官的解說，是否足夠反證梁振英和左媒，根本不知法治為何物呢？* { l* n: M! h
( U) O' X$ r( t當然，馬官一如以往，是不作政治陳述的，他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請，前來演講，題目為：「變幻時局中的法治」。LSE是我主場，走堂也要去聽講吧。
5 H" u+ e+ K$ D$ Y) w& ?, m5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 K* k, K6 f/ h1 i- X( A" A9 p0 M
甫開始，馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書，而且很審慎地，形容外界的質疑不是「挑戰」，只是「憂慮」，然後重申，評斷應當客觀，強調法庭無論作
, @3 \9 r, [) k4 U& b2 k) ytvb now,tvbnow,bttvb出何種判決，總有人不滿，所以，重點，不在判決結果，在論據。馬官續指，要檢驗法治健康與否，有張checklist。標準一：透明度夠高嗎？馬官指出，跟大陸不同，香港審案，判詞公開，陳述的理據和審案過程有否偏幫政府，一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國，但香港法官任命，由獨立委員會推薦，特首不過按程序簽名。7 j' c r" X, b! R+ \' a1 B1 H; u
4 I5 W J+ n+ B y6 V% h公仔箱論壇第三個標準，要看使用法律系統的人的直覺(gut reaction)。就為這一點，我舉手，問馬官，石永泰斥責政府誤導，那麼你又認為，特區政府應該為外界「以為」香港法治受損，負上多少責任呢？公仔箱論壇( t0 H( \( D8 B% ^- k' R
8 _- h7 P! O* ^9 Etvb now,tvbnow,bttvb馬官答，只有當社會上大多數人，明明清楚法治是甚麼，卻不尊重，才稱得上法治受損；不能只見有人犯法，便道法治受損。以此來看，他接著嚴肅地道：大部分港人，不論在佔領前，佔領期間，或佔領後，都是尊重法律的。
3 I/ T: F& x/ x8 F% s; }7 Q* D
6 b) J; P, j8 ]& T$ p5 I& N& g# D5 r% i對呀。法治，是神聖而獨立的概念，可非由當權者喜歡怎麼定義，便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治，實際是把破壞法律跟破壞法治，混淆亂講；我應該相信他們是真天真，不會分；還是存心利用法治玩政治呢？
( L/ F2 h$ k% J) z公仔箱論壇公仔箱論壇9 c7 u: X$ \6 D/ {* p8 q5 X
馬官隨後在台下補充，即使法治實質未損，若有此觀感，已足夠影響投資。他的話不禁令我想起，過去一段時間，最落力似是而非地大數香港法治不再的，不是別人，正是一班高官，由此路進，真正損害香港投資環境的，究竟是示威者，還是梁振英為首的特區政府呢？公仔箱論壇7 Z) Y; X- a8 \8 g
4 M& d. ^- Y' W1 Q公仔箱論壇 |
發表於 2015-3-5 09:11 AM
| 