鄭經翰提覆核：大宅僭建物已存在47年5.39.217.77:8898! l7 M% f2 b: Q' I. J. ]( q5 q
. b e' n- a0 n' p! @0 \3 b公仔箱論壇
. ?) o" G! N- x" h( p7 R% H1 ?1 Stvb now,tvbnow,bttvb1 |2 V5 N0 l/ h" h' K% P
前立法會議員鄭經翰位於山頂種植道21號3樓連天台的豪宅，2011年6月被屋宇署指摘違例加建天台屋，向鄭發出清拆令。鄭其後向建築物上訴審裁小組提上訴失敗，鄭昨入稟高院提出司法覆核，重申案中的建築物自68年已在圖則出現，意味屋宇署當時批准該天台建築物。上訴審裁小組要求鄭證明它不是違例，是違反控方舉證責任的原則，屋宇署有責任證明該建築物是違例僭建物，之後才能要求他清拆。
9 h8 {. g2 a# ?tvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.77:88982 B3 Y" R; Z1 F
原告是持有涉案豪宅業權的海外註冊公司Blendoran Limited，據公司註冊處資料，原告公司由鄭經翰和妻子勞錦嫦擔任董事。公仔箱論壇& j8 }4 M) t" s( r: x
" S3 w/ J) m, x/ t w0 H; L
1968年圖則中已有tvb now,tvbnow,bttvb+ C7 J. N0 `7 M5 p
* b! E" |" T1 S% A B! l5.39.217.77:8898原告稱，2011年，屋宇署指摘涉案豪宅疑違例加建天台屋，翌年3月初向原告發出清拆令，要求鄭氏夫婦一個月內動工拆走天台僭建物，兩個月內完成工程。鄭同月向建築物上訴審裁小組上訴，並於2013至14年間進行三次上訴聆訊，惟全被裁定敗訴。公仔箱論壇2 P- E8 t1 H/ _3 p8 K$ E
tvb now,tvbnow,bttvb2 R J/ E9 i' x
原告在入稟狀表示，上訴小組要求業主證明該天台並非僭建，是違反舉證責任在於控方的原則，而且豪宅於1968年的圖則中，該天台已存在最少47年，意味假設屋宇署已批准加建有關天台。案件應由屋宇署找專家去證明該處屬僭建，而不應由原告一方證明自己沒有僭建，但建築物審裁小組指摘原告一方無法證明沒有僭建及因此駁回上訴，是錯誤將舉證責任轉移到入稟人身上，此舉並不合理。 |
發表於 2015-2-18 09:29 PM
| 