批鍾天祥換頭條 陳景輝專欄文章被明報抽起
6 G- m6 u" U: a; \9 L5 @5.39.217.77:8898
$ J7 J& J) |0 r* t5.39.217.77:8898* U8 H, X" V9 H. R
【4/2/2015 晚上最新消息】tvb now,tvbnow,bttvb$ i; V8 l+ \" b
$ ~- p% ^! u8 M公仔箱論壇陳景輝表示收到來電，明報說決定原本的週四專欄，可改為週五刊登，總編輯鍾天祥會寫按語回應。詳見陳景輝文章。tvb now,tvbnow,bttvb% c# _# }5 W1 W5 ~$ V* z0 t7 ~
9 G1 O% Z' k8 t2 J& i% S公仔箱論壇【原來報道】公仔箱論壇4 D% R) L |1 V$ k- C5 K! L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 }- t; n1 G* a. E% q' b
明報總編輯鍾天祥周日深夜，突然推翻編輯部高層的集體決定，把頭條報道由六四改為馬雲，事件餘波未了。明報專欄作家陳景輝在Facebook透露，他批評鍾天祥的專欄文章，被明報抽起，「我被告知，同一個鍾天祥認為我對他作人身攻擊，不作刊登。」tvb now,tvbnow,bttvb/ ^$ ]+ p2 e& g/ J% c" v/ m) Z
, i2 V$ `* D( }6 M5.39.217.77:8898本網就此查詢鍾天祥，尚未獲覆。公仔箱論壇) q, S. r# S" X; e2 H2 ?
' m7 P2 M" B: B7 d5.39.217.77:8898陳景輝為明報觀點版專欄超過兩年，今次是他首次被抽稿。他稱，被抽稿前，觀點版編輯沒有提出來稿有這個問題，「而這兩年半，如果編輯對我文章有意見，也會直接說出，我也樂於聆聽和調整。這叫新人事新作風吧！」
6 N6 T) Y, \5 `5 T, g" E
3 O; j5 @+ G) ]陳景輝：鍾天祥決定抽稿- t4 ]2 M3 `, `6 R) ?6 u
8 ]8 X0 e) F2 v% ~6 [" ` xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。陳景輝指出，他獲告知，抽稿是鍾天祥的決定，批評鍾天祥不理角色衝突抽稿，「這位空降的馬來西亞總編，卻是直接運用最上級的權力，也管不了那麼多角色衝突（文章本來就是批評他），直接禁止我的專欄文章。問題是鍾天祥如不同意，大可回應，之前在觀點版亦有前例，但當下，正如他抽掉六四頭條的做法，完全是威權姿態，而非公器的邏輯。」
j6 V r( v2 e1 r# I1 R5.39.217.77:8898
: h% T% Y( h( k o6 F$ {: Ftvb now,tvbnow,bttvb陳景輝在被明報抽起的專欄文章，批評鍾天祥的改頭條犯了四罪，傷害明報，「鍾天祥這一改犯了幾宗罪？一是以個人權力凌駕新聞公器；二是破壞公信力，這傷害明報；三是扭曲輿論，這篡改了香港人聲音；四是叫更多人不再相信，由報紙構築而成的現實公共空間。（全文連結）」
i: u2 p( z7 w& v
5 E* J; \ n U& [公仔箱論壇明報職工協會前日發表聲明，披露該報總編輯鍾天祥深夜推翻編輯部高層決定，將昨日頭條由籌備多日的「加國密件記錄學生目擊六四開槍」，換成「阿里巴巴10億助港青創業」，工會要求鍾天祥交代。鍾天祥昨晚透過明報網站發表聲明回應，他稱，自己身為總編輯，有權力及責任調動版面，周日是按「新聞邏輯」換頭條，並無任何修改有關「六四密件」的報道，原文顯著照出。但聲明沒有解釋「六四變馬雲」是基於什麼新聞邏輯。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; }) q4 i; t" H8 P
# c: l2 d) j4 \' ytvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇 \/ {: [/ p2 K; i
陳景輝: 又收到通知，鍾天祥變卦
8 o4 V% p- H% B# l3 S- Y5 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 Y9 l0 k' Y+ ^ f
tvb now,tvbnow,bttvb+ U' E, `( i5 K( C* ~5 T6 v5 F" J
5.39.217.77:8898" \( m; i% [- J5 q5 q
政治一日都嫌長，不過數小時之前，我被言之鑿鑿的告知專欄文章「人身攻擊」（其實並沒有），拒絕刊登；剛剛，我又收到來電，說現在決定，我原本的週四專欄，臨時又可改為週五刊登，說到時鍾天祥先生會寫個按語回應甚麼之類。這是轉軚、縮沙、damage control？我不知道。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% s! n/ H+ X" `7 {
0 {' m# { {( O9 Q公仔箱論壇我也不知道這幾小時發生了甚麼事，鍾天祥為什麼變卦。但我相信這般離奇的自我推翻，多少是因為這幾小時內一眾網路媒體、FB友好都大力關注和批評，這使錯誤的人一定要轉軚補飛，使漠視言論自由的決定必須被收回，哪怕那人是媒體總編。鍾天祥根本的錯，是錯把香港看作他馬來西亞的老巢，以為自己可以任意抽稿，隨時改頭條而無代價，但他現在一定知道，只要他一旦這樣做，他的所有記者員工、專欄作家、讀者公眾，必然會大力聲討，不會由他好過，因為這裡仍是個愛護言論自由的城市。* D e6 R; ^6 C$ h* T$ C: T
5.39.217.77:8898$ H$ G- c, E9 Z9 _; F5 G" J
我倒沒想過，區區一篇短論，竟然如此反覆磨人，極富人治味。但言論自由並非從天而降，我的專欄文字仍會冒被抽稿的險，繼續寫那些當權者認為不該寫的話。公仔箱論壇& m& t/ `7 i1 o
; {7 ]- u9 k: f以下是我本來被抽掉的稿：
" L; x8 @2 x1 p: q( T$ I公仔箱論壇【我以前也看明報，但現在不看了】
; N ~9 R* N+ q' e4 _' k公仔箱論壇" u0 O1 b) U- q1 E; e. E4 e; a+ h
明報總編鍾天祥於深夜私自改換了頭條，將「六四密件頭條」換作內版報導，而原來頭條位置則成了「創業基金」這和諧得多的新聞。
, \. \0 G# }- |& l% R: c( m+ M; I1 R, m/ {( X2 I- }
事後總編先生回應這是他「按新聞邏輯決定行使權力」云云。他短短的回應，既是自我重複，也流露權力的傲慢。因問題恰恰是，這個所謂權力是否正當？如果這個改掉頭條的權力，只是總編先生一人說了算，而沒有經過正式編務會議商討，沒能作出合理解釋，也並不按照新聞機構常規而行使，那末，這只是一種不受節制的權力，是威權邏輯，而非新聞邏輯。tvb now,tvbnow,bttvb( _' P$ h/ D" m. K- m* Z/ T3 x% ?
! O H+ T8 v1 \) G由於權力得不到合理解釋，因而明報的公信力再受糟蹋。作為明報專欄作者，筆者猶其感到難過。我已不只一次聽見別人說：「我以前也看明報，但現在不看了，因它好像愈來愈河蟹！」5.39.217.77:8898: ~7 ^* D- G! t; w! m C
4 w. I. @; R& S6 ?我無法不尷尬。如果這份報紙已被看成是「河蟹報」，那我的文章也會同樣給打折扣。但基於信念，我仍會盡力說：「明報依然有許多堅持說真話的傳媒人，他們堅守崗位，所以報上仍能讀到不少有價值的報導和評論。言論自由並非賜予，有人堅守，我們應該支持。」
% ]4 Q0 w- h5 S: v" Q
) J+ I) j2 [' j$ I: M, j, w5.39.217.77:8898可是，不管我說了多少遍，實際上身邊朋友一個又一個漸漸疏遠主流媒體，問題也不只是明報，他們選擇關掉收音機和電視，因為在那裡也有很多重要聲音，不是被投閒置散，就是遭河蟹封殺。tvb now,tvbnow,bttvb6 j5 D4 J; [9 k, Q- N
結果在這個赤色的年代(加上網絡文化崛起)，人們唯有走進網絡世界尋找替補；當主流媒體墮落，公眾輿論不斷被閹割，香港政治也同時急速網絡化，這根本是二為一體。
2 o m7 x* H0 Z- ]; e5 L公仔箱論壇5.39.217.77:8898! L/ Z% F0 }0 C7 D9 C( K
鍾天祥這一改犯了幾宗罪？一是以個人權力凌駕新聞公器；二是破壞公信力，這傷害明報；三是扭曲輿論，這篡改了香港人聲音；四是叫更多人不再相信，由報紙構築而成的現實公共空間。
2 Z1 l! ^% F0 q6 Htvb now,tvbnow,bttvb
3 k$ V _6 k# [. r* D$ l, p公仔箱論壇因而這一改不只關乎明報，它更將香港推向黑暗的未來。5.39.217.77:88988 O/ P9 M4 E T- j
|
發表於 2015-2-5 11:45 AM
| 
