批鍾天祥換頭條 陳景輝專欄文章被明報抽起
& Z9 R/ a8 T0 ~7 Z7 s" L) l [ Y公仔箱論壇
W T2 ^# \3 g5 `6 Y7 L3 r8 M9 E; z
【4/2/2015 晚上最新消息】
) B, h$ ?6 U0 Y9 I. { n- P公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb2 j( m6 v/ r( U: y5 ?* v' k
陳景輝表示收到來電，明報說決定原本的週四專欄，可改為週五刊登，總編輯鍾天祥會寫按語回應。詳見陳景輝文章。
+ T: E0 f+ S2 t6 g" U公仔箱論壇
, \$ k& C6 n1 E3 B2 k( ] Ntvb now,tvbnow,bttvb【原來報道】tvb now,tvbnow,bttvb9 p5 `/ P/ |! H0 ]- b/ T# y% J
9 H4 s3 A: Q1 ptvb now,tvbnow,bttvb明報總編輯鍾天祥周日深夜，突然推翻編輯部高層的集體決定，把頭條報道由六四改為馬雲，事件餘波未了。明報專欄作家陳景輝在Facebook透露，他批評鍾天祥的專欄文章，被明報抽起，「我被告知，同一個鍾天祥認為我對他作人身攻擊，不作刊登。」tvb now,tvbnow,bttvb( Q4 v N! G5 {* [) E3 L
7 d9 L; H+ ]( a本網就此查詢鍾天祥，尚未獲覆。
" B3 N+ s* i7 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! f* f5 L) C' j, y0 V陳景輝為明報觀點版專欄超過兩年，今次是他首次被抽稿。他稱，被抽稿前，觀點版編輯沒有提出來稿有這個問題，「而這兩年半，如果編輯對我文章有意見，也會直接說出，我也樂於聆聽和調整。這叫新人事新作風吧！」
' ^8 k2 C S: J! i) J4 l0 ~) W; R$ B) ]+ e+ ~- p; b! c6 e) T
陳景輝：鍾天祥決定抽稿+ c$ C) }" L1 x4 L0 }
, l) q, d5 `! W* X& h( [. ]陳景輝指出，他獲告知，抽稿是鍾天祥的決定，批評鍾天祥不理角色衝突抽稿，「這位空降的馬來西亞總編，卻是直接運用最上級的權力，也管不了那麼多角色衝突（文章本來就是批評他），直接禁止我的專欄文章。問題是鍾天祥如不同意，大可回應，之前在觀點版亦有前例，但當下，正如他抽掉六四頭條的做法，完全是威權姿態，而非公器的邏輯。」1 r* i; Q t7 b$ B7 Q
& ` t" a/ `! n& X+ m) B; R( F3 k% E& ]公仔箱論壇陳景輝在被明報抽起的專欄文章，批評鍾天祥的改頭條犯了四罪，傷害明報，「鍾天祥這一改犯了幾宗罪？一是以個人權力凌駕新聞公器；二是破壞公信力，這傷害明報；三是扭曲輿論，這篡改了香港人聲音；四是叫更多人不再相信，由報紙構築而成的現實公共空間。（全文連結）」
: J' T4 H& R% q) I2 ^3 ^公仔箱論壇5.39.217.77:8898$ s% _7 P5 k# w0 [
明報職工協會前日發表聲明，披露該報總編輯鍾天祥深夜推翻編輯部高層決定，將昨日頭條由籌備多日的「加國密件記錄學生目擊六四開槍」，換成「阿里巴巴10億助港青創業」，工會要求鍾天祥交代。鍾天祥昨晚透過明報網站發表聲明回應，他稱，自己身為總編輯，有權力及責任調動版面，周日是按「新聞邏輯」換頭條，並無任何修改有關「六四密件」的報道，原文顯著照出。但聲明沒有解釋「六四變馬雲」是基於什麼新聞邏輯。! j$ V" A A9 V$ v
2 t9 X+ I( W) t3 ?+ x6 q( B
; S2 _ [# [3 X) h9 @tvb now,tvbnow,bttvb陳景輝: 又收到通知，鍾天祥變卦tvb now,tvbnow,bttvb! m5 P4 ]* o0 p" C7 N" o
& P J6 K" V. ~% e: ^3 o: ^) U5.39.217.77:8898
& y& a4 k# d( V/ E
" c7 h. l3 f4 A. W: {政治一日都嫌長，不過數小時之前，我被言之鑿鑿的告知專欄文章「人身攻擊」（其實並沒有），拒絕刊登；剛剛，我又收到來電，說現在決定，我原本的週四專欄，臨時又可改為週五刊登，說到時鍾天祥先生會寫個按語回應甚麼之類。這是轉軚、縮沙、damage control？我不知道。
$ k9 Z7 r% F! z% RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb% R2 Z( N$ l' S0 w# T- h* k
我也不知道這幾小時發生了甚麼事，鍾天祥為什麼變卦。但我相信這般離奇的自我推翻，多少是因為這幾小時內一眾網路媒體、FB友好都大力關注和批評，這使錯誤的人一定要轉軚補飛，使漠視言論自由的決定必須被收回，哪怕那人是媒體總編。鍾天祥根本的錯，是錯把香港看作他馬來西亞的老巢，以為自己可以任意抽稿，隨時改頭條而無代價，但他現在一定知道，只要他一旦這樣做，他的所有記者員工、專欄作家、讀者公眾，必然會大力聲討，不會由他好過，因為這裡仍是個愛護言論自由的城市。
$ O9 `2 u7 N. W4 u& oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& N" r( _. b, {4 Q( F# ^
我倒沒想過，區區一篇短論，竟然如此反覆磨人，極富人治味。但言論自由並非從天而降，我的專欄文字仍會冒被抽稿的險，繼續寫那些當權者認為不該寫的話。
( u- _3 n1 d$ k4 a/ I3 e( ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898/ a9 w) E- ~$ x) ^% I( J9 g
以下是我本來被抽掉的稿：5.39.217.77:88981 o0 ?& W8 n% k7 W
【我以前也看明報，但現在不看了】
9 `- E7 Z' z t/ ^, y
5 t; l: M4 b/ X" r. R( {, `tvb now,tvbnow,bttvb明報總編鍾天祥於深夜私自改換了頭條，將「六四密件頭條」換作內版報導，而原來頭條位置則成了「創業基金」這和諧得多的新聞。
, r5 I5 ]( S9 }/ m; Q; e: P公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# I# p- P9 o% F0 F) S) k
事後總編先生回應這是他「按新聞邏輯決定行使權力」云云。他短短的回應，既是自我重複，也流露權力的傲慢。因問題恰恰是，這個所謂權力是否正當？如果這個改掉頭條的權力，只是總編先生一人說了算，而沒有經過正式編務會議商討，沒能作出合理解釋，也並不按照新聞機構常規而行使，那末，這只是一種不受節制的權力，是威權邏輯，而非新聞邏輯。) W4 A8 P6 e* J; u) Q4 T
5.39.217.77:8898* @' L/ u' }9 u
由於權力得不到合理解釋，因而明報的公信力再受糟蹋。作為明報專欄作者，筆者猶其感到難過。我已不只一次聽見別人說：「我以前也看明報，但現在不看了，因它好像愈來愈河蟹！」% `* b Z- L' j) Z
tvb now,tvbnow,bttvb" f0 { E) D: T; B& s. z# n1 p
我無法不尷尬。如果這份報紙已被看成是「河蟹報」，那我的文章也會同樣給打折扣。但基於信念，我仍會盡力說：「明報依然有許多堅持說真話的傳媒人，他們堅守崗位，所以報上仍能讀到不少有價值的報導和評論。言論自由並非賜予，有人堅守，我們應該支持。」
1 f- r7 E8 s9 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 Z/ }, _$ h5 k
可是，不管我說了多少遍，實際上身邊朋友一個又一個漸漸疏遠主流媒體，問題也不只是明報，他們選擇關掉收音機和電視，因為在那裡也有很多重要聲音，不是被投閒置散，就是遭河蟹封殺。
6 ?# N7 P& k7 ]) `7 g B5 T/ l結果在這個赤色的年代(加上網絡文化崛起)，人們唯有走進網絡世界尋找替補；當主流媒體墮落，公眾輿論不斷被閹割，香港政治也同時急速網絡化，這根本是二為一體。7 {" C' L* d8 x/ v
6 U& Z2 v4 f9 F8 q- I
鍾天祥這一改犯了幾宗罪？一是以個人權力凌駕新聞公器；二是破壞公信力，這傷害明報；三是扭曲輿論，這篡改了香港人聲音；四是叫更多人不再相信，由報紙構築而成的現實公共空間。
- [. o& @7 Q6 k; B( s- h+ Z( E
8 g) I( o) W* b9 s% g$ H公仔箱論壇因而這一改不只關乎明報，它更將香港推向黑暗的未來。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 U5 q! K, h( g
|
發表於 2015-2-5 11:45 AM
| 
