批鍾天祥換頭條 陳景輝專欄文章被明報抽起
4 f& y5 M" i( p% I公仔箱論壇公仔箱論壇" G1 I/ N/ y8 K! T% D! Y8 h1 L: u! _
. a# J* w' Q% \9 Z* C
【4/2/2015 晚上最新消息】
' X$ a+ u! |, b; [; f% x8 Q1 s公仔箱論壇5.39.217.77:88986 N0 i! X( O7 P f# |' J
陳景輝表示收到來電，明報說決定原本的週四專欄，可改為週五刊登，總編輯鍾天祥會寫按語回應。詳見陳景輝文章。
{1 K1 ?8 `: vtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' D: S. p. ^! j- E- X" f) ?
【原來報道】
4 N/ v/ D+ m/ x" Q* Z/ @
# b) ^. P& d+ m$ x5 P& E# w+ Y公仔箱論壇明報總編輯鍾天祥周日深夜，突然推翻編輯部高層的集體決定，把頭條報道由六四改為馬雲，事件餘波未了。明報專欄作家陳景輝在Facebook透露，他批評鍾天祥的專欄文章，被明報抽起，「我被告知，同一個鍾天祥認為我對他作人身攻擊，不作刊登。」7 H* h8 s: b) F A8 k$ ]
3 v/ A! s/ A& c* l本網就此查詢鍾天祥，尚未獲覆。
e6 G" t @: n5 d: |) @. y; cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ A" E3 m1 s4 {0 S( atvb now,tvbnow,bttvb陳景輝為明報觀點版專欄超過兩年，今次是他首次被抽稿。他稱，被抽稿前，觀點版編輯沒有提出來稿有這個問題，「而這兩年半，如果編輯對我文章有意見，也會直接說出，我也樂於聆聽和調整。這叫新人事新作風吧！」
( r' C" h. e9 N6 n" n5.39.217.77:88985.39.217.77:88987 i8 M! Y+ s5 Q g" ?4 t
陳景輝：鍾天祥決定抽稿5.39.217.77:8898; T7 p# H) v3 B$ T2 p p
$ S3 K* d& g( c5 `$ |) c
陳景輝指出，他獲告知，抽稿是鍾天祥的決定，批評鍾天祥不理角色衝突抽稿，「這位空降的馬來西亞總編，卻是直接運用最上級的權力，也管不了那麼多角色衝突（文章本來就是批評他），直接禁止我的專欄文章。問題是鍾天祥如不同意，大可回應，之前在觀點版亦有前例，但當下，正如他抽掉六四頭條的做法，完全是威權姿態，而非公器的邏輯。」1 ?4 R0 n: Q" Q# g# S/ R
公仔箱論壇5 N$ r# ^+ n0 Y
陳景輝在被明報抽起的專欄文章，批評鍾天祥的改頭條犯了四罪，傷害明報，「鍾天祥這一改犯了幾宗罪？一是以個人權力凌駕新聞公器；二是破壞公信力，這傷害明報；三是扭曲輿論，這篡改了香港人聲音；四是叫更多人不再相信，由報紙構築而成的現實公共空間。（全文連結）」tvb now,tvbnow,bttvb$ X0 q2 ]- Z. x* D. r
, k9 J/ N( y6 z
明報職工協會前日發表聲明，披露該報總編輯鍾天祥深夜推翻編輯部高層決定，將昨日頭條由籌備多日的「加國密件記錄學生目擊六四開槍」，換成「阿里巴巴10億助港青創業」，工會要求鍾天祥交代。鍾天祥昨晚透過明報網站發表聲明回應，他稱，自己身為總編輯，有權力及責任調動版面，周日是按「新聞邏輯」換頭條，並無任何修改有關「六四密件」的報道，原文顯著照出。但聲明沒有解釋「六四變馬雲」是基於什麼新聞邏輯。
& l0 w- [1 m$ f6 L( H1 I# @, e公仔箱論壇
7 g0 v1 r- Z) i+ |/ btvb now,tvbnow,bttvb9 P- ~# A o+ g' [7 Y4 ~6 F
陳景輝: 又收到通知，鍾天祥變卦TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 r2 b' n- {9 V! O
tvb now,tvbnow,bttvb) L2 Y4 s; N: L f
公仔箱論壇9 x& W! Z! n4 c) }# t6 m
3 _+ }. s& F+ \0 D9 t公仔箱論壇政治一日都嫌長，不過數小時之前，我被言之鑿鑿的告知專欄文章「人身攻擊」（其實並沒有），拒絕刊登；剛剛，我又收到來電，說現在決定，我原本的週四專欄，臨時又可改為週五刊登，說到時鍾天祥先生會寫個按語回應甚麼之類。這是轉軚、縮沙、damage control？我不知道。
. J9 x8 ?- O4 Y% T0 o- j9 z' Z
2 b6 G% {& s% O' L: _公仔箱論壇我也不知道這幾小時發生了甚麼事，鍾天祥為什麼變卦。但我相信這般離奇的自我推翻，多少是因為這幾小時內一眾網路媒體、FB友好都大力關注和批評，這使錯誤的人一定要轉軚補飛，使漠視言論自由的決定必須被收回，哪怕那人是媒體總編。鍾天祥根本的錯，是錯把香港看作他馬來西亞的老巢，以為自己可以任意抽稿，隨時改頭條而無代價，但他現在一定知道，只要他一旦這樣做，他的所有記者員工、專欄作家、讀者公眾，必然會大力聲討，不會由他好過，因為這裡仍是個愛護言論自由的城市。公仔箱論壇# s" x" P- x$ ]7 c7 a
, I4 f8 a& u7 a4 P我倒沒想過，區區一篇短論，竟然如此反覆磨人，極富人治味。但言論自由並非從天而降，我的專欄文字仍會冒被抽稿的險，繼續寫那些當權者認為不該寫的話。5.39.217.77:8898. f$ J; b: ]& J
& T [" U. r" ^tvb now,tvbnow,bttvb以下是我本來被抽掉的稿：5.39.217.77:88981 Z; ~0 w, W w. I+ I+ R1 J/ H. W) x
【我以前也看明報，但現在不看了】
( ]1 G. w; E) Y* \6 l- \
1 }2 S2 O$ W+ n5.39.217.77:8898明報總編鍾天祥於深夜私自改換了頭條，將「六四密件頭條」換作內版報導，而原來頭條位置則成了「創業基金」這和諧得多的新聞。
4 N9 u o3 `, \( |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇& G4 Q) H* m- X( M
事後總編先生回應這是他「按新聞邏輯決定行使權力」云云。他短短的回應，既是自我重複，也流露權力的傲慢。因問題恰恰是，這個所謂權力是否正當？如果這個改掉頭條的權力，只是總編先生一人說了算，而沒有經過正式編務會議商討，沒能作出合理解釋，也並不按照新聞機構常規而行使，那末，這只是一種不受節制的權力，是威權邏輯，而非新聞邏輯。
7 Q4 g0 Z3 ?/ o! K5 s5.39.217.77:8898
2 X- H/ L. D7 ]由於權力得不到合理解釋，因而明報的公信力再受糟蹋。作為明報專欄作者，筆者猶其感到難過。我已不只一次聽見別人說：「我以前也看明報，但現在不看了，因它好像愈來愈河蟹！」
4 x: B7 i+ U q, h' Z公仔箱論壇5.39.217.77:8898: f" x ~" ?/ P4 s2 S
我無法不尷尬。如果這份報紙已被看成是「河蟹報」，那我的文章也會同樣給打折扣。但基於信念，我仍會盡力說：「明報依然有許多堅持說真話的傳媒人，他們堅守崗位，所以報上仍能讀到不少有價值的報導和評論。言論自由並非賜予，有人堅守，我們應該支持。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 ~) [$ m, c# s2 X
. T: d) F2 E r5 |8 P% i
可是，不管我說了多少遍，實際上身邊朋友一個又一個漸漸疏遠主流媒體，問題也不只是明報，他們選擇關掉收音機和電視，因為在那裡也有很多重要聲音，不是被投閒置散，就是遭河蟹封殺。
1 t/ k# S" _8 M% X0 h# d# a結果在這個赤色的年代(加上網絡文化崛起)，人們唯有走進網絡世界尋找替補；當主流媒體墮落，公眾輿論不斷被閹割，香港政治也同時急速網絡化，這根本是二為一體。公仔箱論壇+ p* E6 _& J9 d
3 j2 @9 O1 j" f, d8 r. B鍾天祥這一改犯了幾宗罪？一是以個人權力凌駕新聞公器；二是破壞公信力，這傷害明報；三是扭曲輿論，這篡改了香港人聲音；四是叫更多人不再相信，由報紙構築而成的現實公共空間。5.39.217.77:8898( S' n3 i; y a# Z
, m1 _6 f# f) d& S5 n8 p& X
因而這一改不只關乎明報，它更將香港推向黑暗的未來。
7 k% n5 r& a1 x9 `/ c |
發表於 2015-2-5 11:45 AM
| 
