本帖最後由 felicity2010 於 2015-1-26 03:42 AM 編輯
* s8 K9 I, \3 r& L
5 T7 Q1 t* @0 d- ?( p6 ftvb now,tvbnow,bttvb陳婉容: 向伊斯蘭國交贖金的兩難5.39.217.77:8898) q7 @% `' @$ T: i0 j U: L
1 h( Q1 d/ }. P3 R) n
& A8 S* ~) q" h5.39.217.77:8898公仔箱論壇8 v8 _# y# ?1 b& |9 e
昨天伊斯蘭國已經處決兩名日本人質的其中一個。日本政府跟英美一樣，拒絕交付伊斯蘭國索取的贖金；一方面似是置人質生死於不顧，但事實是，綁架在地記者和救援人員然後索取天價贖金，已經成為伊斯蘭國等組織的財源。之前在寫給Patrick Cockburn《伊斯蘭國》的推薦序中講過，現代恐怖組織的營運動力不止極端思想，更重要的是金錢。
1 C; E, R" F ?: w. O9 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898$ e3 g1 w" \4 D7 c! G ]3 B
5.39.217.77:8898' g0 ~% r4 |9 F3 E7 h% H+ q R
至於應否交付贖金拯救人質？作為「左膠」，我當然覺得人命關天，無論如何應該先救回人質。但又不能完全否定另一邊的理據：其實又是這些贖金，令恐怖組織有動力繼續以綁架外國記者﹑救援人員和contractor等作為財路。2013年各國在G8峰會一致簽署「拒絕向恐怖組織交付贖金」的協議，但除英美外，許多西方國家，包括法國﹑丹麥等，還是有付錢換取釋放人質。這當然一來是國際反恐協調的失敗，但更無奈的是，愈願意贖回人質的國家，其國民被綁架的風險就愈大。那就是間接危害之後在當地工作的外國人的生命了。% N x7 W3 j/ a
4 [6 p: M* Z8 }公仔箱論壇所以在多名在當地工作的記者被綁架殺害後，我只能說我還未找到答案，但我個人仍是傾向付贖金的，生命就是生命，為何要這些人負起多國政府政策失敗的代價？然而戰場上總是有類似的兩難，正如我在「戰爭與救援市場學」（下有連結）提及過的人道救援的正反兩面，也是許多業內人士和學者仍在思考的問題。如果仔細研究後又有更多正反理據，再在這裡分享吧。
" {' ]% l+ V: y% ]3 i6 {" i1 qtvb now,tvbnow,bttvb
% c, V" J7 C- w) B# v5.39.217.77:8898至於那些被殺了也不會有報導的當地記者，應該跟外國記者受到同樣的尊敬。生命本來就應該是平等的，沒有更多要說的了。
/ ?! r. b7 f S+ a q2 M5.39.217.77:8898
0 R! a& S7 U5 n; q& I公仔箱論壇戰爭與救援市場學
, c& D& t' J% U0 v, K. d* [0 x7 m公仔箱論壇《伊斯蘭國》導讀：聖戰組織重臨──從歷史及政經說起
& o# f; y' h. k# `0 s: n; Q/ S: M, z+ M公仔箱論壇
- H. G6 B8 B7 N |
發表於 2015-1-25 11:57 PM
| 