[時事討論] 陳婉容: 向伊斯蘭國交贖金的兩難

felicity2010

5.39.217.77:88985 z. l8 K9 z! B! O
tvb now,tvbnow,bttvb$ l; K' c1 y: z# g
陳婉容: 向伊斯蘭國交贖金的兩難* a  w/ h( g! c+ G
tvb now,tvbnow,bttvb: _+ Q/ ?6 n* K" c. u4 w
公仔箱論壇) r2 A& ~9 `/ r5 C0 h4 \8 ]1 X

  b, d" Q2 r" L( s( n' @* [昨天伊斯蘭國已經處決兩名日本人質的其中一個。日本政府跟英美一樣，拒絕交付伊斯蘭國索取的贖金；一方面似是置人質生死於不顧，但事實是，綁架在地記者和救援人員然後索取天價贖金，已經成為伊斯蘭國等組織的財源。之前在寫給Patrick Cockburn《伊斯蘭國》的推薦序中講過，現代恐怖組織的營運動力不止極端思想，更重要的是金錢。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; R; _7 t+ ]& T" c- V

8 o2 G2 s6 W0 x# ~2 n$ r% Q% ytvb now,tvbnow,bttvb        
$ @6 J* M* G& Y2 d/ \& |tvb now,tvbnow,bttvb至於應否交付贖金拯救人質？作為「左膠」，我當然覺得人命關天，無論如何應該先救回人質。但又不能完全否定另一邊的理據：其實又是這些贖金，令恐怖組織有動力繼續以綁架外國記者﹑救援人員和contractor等作為財路。2013年各國在G8峰會一致簽署「拒絕向恐怖組織交付贖金」的協議，但除英美外，許多西方國家，包括法國﹑丹麥等，還是有付錢換取釋放人質。這當然一來是國際反恐協調的失敗，但更無奈的是，愈願意贖回人質的國家，其國民被綁架的風險就愈大。那就是間接危害之後在當地工作的外國人的生命了。1 p6 G# n0 r0 T+ w" q# h6 h9 O
        
) Q9 T# ?, u8 e公仔箱論壇所以在多名在當地工作的記者被綁架殺害後，我只能說我還未找到答案，但我個人仍是傾向付贖金的，生命就是生命，為何要這些人負起多國政府政策失敗的代價？然而戰場上總是有類似的兩難，正如我在「戰爭與救援市場學」（下有連結）提及過的人道救援的正反兩面，也是許多業內人士和學者仍在思考的問題。如果仔細研究後又有更多正反理據，再在這裡分享吧。
4 W6 p8 K8 A1 g1 g0 t* @        ) j5 k( |" c' p8 w9 _
至於那些被殺了也不會有報導的當地記者，應該跟外國記者受到同樣的尊敬。生命本來就應該是平等的，沒有更多要說的了。7 w( D" x. r3 t% a

& |8 r/ {, _) w: ?. {' r) O戰爭與救援市場學
% j0 a% v8 g9 `1 o2 ^; E: x  Z公仔箱論壇《伊斯蘭國》導讀：聖戰組織重臨──從歷史及政經說起
7 J& q5 p( d# ]3 \tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇6 d- w7 o2 x) ~; ]$ C& R" I